Отправлено: 19.04.21 21:43. Заголовок: Кайф бывает разный - сельское воспитание

Так получилось, что моей подруге пришлось пожить пару месяцев в деревне в семье родственников. Семья такая: Таня, лет 45, двенадцатилетний сын Вова и, не побоюсь этого слова, тракторист Виталик, как бы муж, но не отец. Еще имеется сын Максим двадцати двух лет, женат, живет отдельно. Вова, как водится, разгильдяй и троечник. Мечтает о мобиле, которую ему не дарят, потому что не заслужил. Таня трудится на каком-то нужном, но крайне трудоемком поприще, то ли доярка, то ли пожарница, а то ли санитарка в психушке. В общем, времени и сил на воспитание нет.

Подруга моя дама благодарная. Раз уж она занимает у родственников раскладушку, должна как-то отблагодарить. Чистоту навела, готовила каждый день вкусненькое, и вот решила помочь пацану в учебе. Всего-навсего делала с ним уроки. Узнала много для себя нового об открытии Америки, двудольных и углах равнобедренного треугольника, заодно и Вова вдруг стал получать четверки. Счастливая мать купила-таки ему мобилу, а моя подруга подержанный комп. Парень понял, что хорошо учиться нетрудно и даже приятно. На этом моя подруга их покинула.

Через год подруга приехала в деревню погостить на недельку и Вовочку просто не узнала. Он подошел к переходному возрасту как-то неблагополучно, стал мрачным и грубым пофигистом. К слову о грубости - отчим Виталик изъясняется по-своему, по-трактористски, по-простому объясняя пасынку, для чего ему, например, нужно уединиться с Татьяной. Вова не то чтобы не знал таких слов, но дома не было принято материться, тем более в адрес близких. До Виталика то есть. Неважно, за прошедший год мальчик успешно освоил нужную лексику и по утрам приветствовал отчима в привычной тому сельскохозяйственной манере, чем шокировал мою подругу. Но это еще полбеды. Беда в том, что Вове стало на все наплевать. Поручат ему кур напоить - он благополучно забывает, а хоть бы и сдохли. Тройки сменились двойками - пофиг. Упреки и хулу приемлет равнодушно. В общем, Таня теперь регулярно прибегает к помощи старшего сына. Отчим взял самоотвод по причине искреннего чувства, которое испытывает к пасынку. Я ж, говорит, убью его (пропущено восемь слов), так он меня (пропущено восемнадцать).

Максим приезжает, проникнутый важностью своей миссии. С порога начинает орать на младшего брата. Загоняет того в спальню, дальше классика жанра. Штаны долой, ремень, сопли, слезы, крики. Максим порет до тех пор, пока задница и лицо не станут одинаково красными и распухшими. В скобках замечу, что присутствие подруги никого не смутило, кроме Вовы, наверное. Главное, подругу покоробило то, что Максим выходит из спальни брата, как человек, сделавший нечто крайне нужное. Наливает, выпивает - заслужил! И кайф у него не физический, а душевный. И матери помог, и брату мозги вправил, мужское дело сделал. Карма так и светится.

И мне в этой истории больше всего жаль даже не Вову, а жену Максима, которая еще не знает, как понимает ее благоверный свои мужские обязанности. Но скоро узнает. Когда подрастет ее единственный и нежно любимый малыш.

PS
Самое интересное, что подруга рассказала мне эту историю в назидание - вот мол, ты против порки, а ведь есть дети, которых нельзя не пороть. В ответ я ей задала два вопроса: надолго ли хватает порки? И приходилось ли подруге пороть Вову, когда она помогала ему делать уроки? Как выяснилось, Максим приезжает, как минимум, раз в неделю, после чего Вова дня четыре "как шелковый". И нет, подруге не приходилось силой заставлять Вову делать уроки. Так что если бы Максим просто помог брату делать уроки, насилие не потребовалось бы и эффект был бы более долгосрочным. Но подобные решения сельским питекантропам в голову не приходят.

 Отправлено: 25.04.21 13:07. Заголовок: Виктория пишет: Не ..

Виктория пишет:

цитата:

Не нравится мне это слово "заниматься".

Чем не нравится слово? В него ведь не только учеба входит. Прежде, чем спрашивать, требовать от ребёнка результата, надо что-то в него вложить, и это не только боязнь наказания. Конечно, ребёнок должен сам учиться, с этим я абсолютно согласна, но одно дело лентяй и разгильдяй, а другое дело, если просто не понимает материал.

 Отправлено: 25.04.21 13:10. Заголовок: Синеглазка пишет: К..

Синеглазка пишет:

цитата:

Конечно, ребёнок должен сам учиться, с этим я абсолютно согласна, но одно дело лентяй и разгильдяй, а другое дело, если просто не понимает материал.

Это все понятно. Но, повторю вопрос, в конкретной ситуации Что Нужно Делать? Не в теории, а на практике. КТО этим будет заниматься, подруга Ауди?

 Отправлено: 25.04.21 13:20. Заголовок: Виктория пишет: Не ..

Виктория пишет:

цитата:

Не нравится мне это слово "заниматься". Родители должны контролировать, а братья-сестры - помогать младшим по мере необходимости. А учиться Ребенок должен сам!

Виктория! 0кститесь!
Контролировать должны контролёры. Надсмотрщики, вертухаи... Но никак не родители! Родители - должны именно заниматься своими детьми. А это подразумевает общение, общие (чувствуете? - ОБЩий корень)) занятия какими-то делами (в т.ч.и уроками... Да! - представьте себе, родители, а не старшие дети несут ответственность за младших, а стало быть, это их прерогатива - помогать во всем, включая и учёбу, уроки).
И вот только тогда ребёнок будет уверен, что он не лишний, что его любят, занимаясь с ним, проводя с ним время, живя и его интересами.
Вот тут и отдача со стороны ребёнка будет.
В отличие от вашего варианта: выпороли - позаботились))

 Отправлено: 25.04.21 13:39. Заголовок: С.Ф. пишет: Виктори..

С.Ф. пишет:

цитата:

Виктория! 0кститесь! Контролировать должны контролёры. Надсмотрщики, вертухаи... Но никак не родители! Родители - должны именно заниматься своими детьми.

Бла-бла-бла. Простите за прямоту. Никто не спорит - "родители должны". "Должны", а не делают, и как быть? Конкретно, по ситуации в посте Ауди, ЧТО и КТО должен что-то делать? Родители - не хотят, тогда - КТО?

 Отправлено: 25.04.21 14:59. Заголовок: Виктория пишет: Что..

Виктория пишет:

цитата:

Что Нужно Делать? Не в теории, а на практике. КТО этим будет заниматься, подруга Ауди?

Судя по последним комментариям Ауди, подруга не так уж и против
Виктория пишет:

цитата:

Конкретно, по ситуации в посте Ауди, ЧТО и КТО должен что-то делать? Родители - не хотят, тогда - КТО?

Тут, наверное, ничего не сделаешь. Вова со всех сторон в дураках. Кто б ему шепнул, что только от него зависит, жить по-человечески или как мамкин муж. Хотя, не все в этой истории логично и очевидно, как, впрочем, зачастую у Ауди.

 Отправлено: 25.04.21 15:28. Заголовок: Виктория пишет: Бла..

Виктория пишет:

цитата:

Бла-бла-бла. Простите за прямоту. Никто не спорит - "родители должны". "Должны", а не делают, и как быть? Конкретно, по ситуации в посте Ауди, ЧТО и КТО должен что-то делать? Родители - не хотят, тогда - КТО?

Ну, и вы меня за прямоту простите: если родители не желают систематически выполнять своих обязанностей, то их следует лишить и прав. Разумеется, не с бухты барахты, а после предупреждений, разъяснений и пр. А если за ум таки эти родители не возьмутся, - увы...
Толку-то от них же всё равно нет.

 Отправлено: 25.04.21 15:37. Заголовок: С.Ф. пишет: если ро..

С.Ф. пишет:

цитата:

если родители не желают систематически выполнять своих обязанностей, то их следует лишить и прав.

В обязанности, оговорённые в законодательстве, входит только то, что связано напрямую с жизнеобеспечением. Про уровень интеллекта и духовное развитие молчок. Если в такую семью придут проверяющие, вряд ли они какие-то нарушения выявят. Вова, конечно, двоечник и лоботряс, но, наверняка, одет-обут, накормлен и спит не в хлеву. Ну а то, что Фета от Тютчева не отличит - ну и ладно))

 Отправлено: 25.04.21 15:40. Заголовок: Синеглазка пишет: ..

Синеглазка пишет:

цитата:

Если в такую семью придут проверяющие, вряд ли они какие-то нарушения выявят. Вова, конечно, двоечник и лоботряс, но, наверняка, одет-обут, накормлен и спит не в хлеву. Ну а то, что Фета от Тютчева не отличит - ну и ладно))

Интересно, сколькие среди сотрудников опеки их различат Тогда уж надо сразу право на деторождение давать только людям с высшим образованием, сдавшим ряд тестов на ответственность, айкью и высокие моральные нормы. А потом человечество вымрет, поскольку такие плодятся хуже всех, ибо им есть чем заняться помимо

 Отправлено: 25.04.21 16:40. Заголовок: Синеглазка пишет: Х..

Синеглазка пишет:

цитата:

Хотя, не все в этой истории логично и очевидно, как, впрочем, зачастую у Ауди.

Не как у меня, а как в жизни. Все неоднозначно.

Синеглазка пишет:

цитата:

Судя по последним комментариям Ауди, подруга не так уж и против

Подруге нетрудно было делать с парнем уроки. А большее не предлагает, потому что и своих детей никогда не хотела, а сажать не своего ребенка на шею, да еще при его теперешнем отношении к жизни, она точно не станет.

 Отправлено: 25.04.21 17:48. Заголовок: Синеглазка пишет: В..

Синеглазка пишет:

цитата:

В обязанности, оговорённые в законодательстве, входит только то, что связано напрямую с жизнеобеспечением

Ну, не скажите.
Не, конечно, за то, что чадо Фета от Тютчева не отличит, род.прав не лишат.
Но вот если, напр., ребёнок не учится, пропускает занятия, - это основание для обращения школы в контролирующий орган.
А уж если жизнеобеспечения, пардон за тавтологию, не обеспечили, это называется оставление в опасности несовершеннолетнего, и это уже УК. А не семейное зак-во.

 Отправлено: 25.04.21 17:59. Заголовок: С.Ф. , простите, но ..

С.Ф. , простите, но будем ближе к реалиям жизни. В частности, для сельской местности как в истории Ауди: да ребенок накормлен-напоем, а родители не запойные пьяницы - так это почти образцовая семья по "ихним" меркам, не смешите меня - какое, на фиг, вмешательство органов опеки. А по поводу "прогулял школу" - так это даже в "городской" школе (про "село" я даже не говорю) ребенку надо неделями прогуливать, чтобы была какая нить реакция со стороны опеки и пр. Принцип тот же: одет-обут, не состоит на учете в ИПДН, родители не алкаши и не хулиганы ... Ну да, оштрафовать - ладно, допускаю, но не одному вменяемую соц. работнику и в голову не придет изымать ребенка из такой "в принципе благополучной" семьи.

 Отправлено: 25.04.21 19:52. Заголовок: С.Ф. пишет: Но вот ..

С.Ф. пишет:

цитата:

Но вот если, напр., ребёнок не учится, пропускает занятия, - это основание для обращения школы в контролирующий орган. А уж если жизнеобеспечения, пардон за тавтологию, не обеспечили, это называется оставление в опасности несовершеннолетнего, и это уже УК. А не семейное зак-во.

Да причём тут оставление в опасности? Оставление в опасности - это в лес увезти и оставить там. Хотя…Вот, например: пришел ваш муж домой пьяный, а вам на работу в ночную смену, ребёнка деть некуда, поменяться никак. Оставление это в опасности? А если ваш муж ребёнку не отец, и та же ситуация - оставление в опасности это? Ну, такой вот муж-пьянь, каждый день под мухой с работы идёт, не увольняться же из-за этого с работы. Или муж ваш совсем не пьёт, а тут вдруг выпил - случилось у него что-то. Это как - оставление? Белка-то ведь когда-то в первый раз приходит. Ну и проводка может замкнуть…
Это крайности, конечно. Есть ведь, для начала, административная норма «Неисполнение обязанностей…», в которой, кстати, трактовки обязанностей нет, а указано только, что «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей». А о духовном и нравственном представления у каждого свои. Да и санкция за это дело - штраф, а не лишение род прав.
Под жизнеобеспечением я подразумевала именно: кормят, одевают по сезону, санитарно обслуживают. Да и тут, опять же. Вот пришла к вам опека и спрашивает, чем кормили Вову на обед? Вы говорите: известно, чем, суп из куриного супового набора, на второе - картошка с котлетой-полуфабрикатом из куриной кожи… А они вам: неслыханно! Да разве можно молодой растущий организм кожей и костями? Вырезка должна быть телячья. Ну, или, на крайняк, говядина, которую мальчики-буддисты… И вот вы уже у опеки на карандаше. А потом они вас спрашивают: а в чем Вову купаете? Вы говорите: да не купаем, в ванне моем, как положено, банным мылом и лыковой мочалкой. А они вам: не положено! Шампунью нада импортной, вот хоть бы от Орифлейм (кстати, вот, каталог свежий, посмотрите - одна из теть потихоньку говорит, - звоните, скидочку организуем). А вы им: да не могем мы шампунью! Мы ж духовно богатые, знаем, что слова такого нет. Правильно говорить «шампунем». А они вам: слова нет, а замечаньеце есть, второе, на минуточку… Вы им: да у нас любовь, взаимопонимание, книжки-разговоры, а они с прищуром так: разберееемся, мамаша, разберееемся, не шумите.
И пошло-поехало.

 Отправлено: 25.04.21 20:08. Заголовок: Синеглазка пишет: П..

Синеглазка пишет:

цитата:

Под жизнеобеспечением я подразумевала именно: кормят, одевают по сезону, санитарно обслуживают. Да и тут, опять же. Вот пришла к вам опека и спрашивает, чем кормили Вову на обед? Вы говорите: известно, чем, суп из куриного супового набора, на второе - картошка с котлетой-полуфабрикатом из куриной кожи… А они вам: неслыханно! Да разве можно молодой растущий организм кожей и костями?

А чего "не слыханно"? Официальный прожиточный минимум на ребенка ~ 10 т.р. На скока по Закону установлено, на стока кормим. Эта вы у Путина и Мишустина спросите как на эти деньги прожить и разносолы покупать. А я получаю 13 т.р., так мне еще самому жрать надо! Смех-смехом, с HeadHanter реальное объявление: требуется оператор в почтовое отделение Почты России, з.п. 13 т.р.,

 Отправлено: 25.04.21 20:10. Заголовок: Виктория пишет: Ну ..

Виктория пишет:

цитата:

Ну да, оштрафовать - ладно, допускаю, но не одному вменяемую соц. работнику и в голову не придет изымать ребенка из такой "в принципе благополучной" семьи.

Вы, кажется, просто не удосужились прочитать, что я написала :С.Ф. пишет:

цитата:

Но вот если, напр., ребёнок не учится, пропускает занятия, - это основание для обращения школы в контролирующий орган

цитата:

если родители не желают систематически выполнять своих обязанностей, то их следует лишить и прав. Разумеется, не с бухты барахты, а после предупреждений, разъяснений и пр. А если за ум таки эти родители не возьмутся, - увы...

Где здесь сказано, что сразу кто-то должен налететь и лишить род.прав? - это крайняя мера, которой много чего предшествует.
Но контроль за такими родителями, которые полагают суть своих обязанностей в том, чтоб ребёнок с голоду не помер и без одежды не замёрз, должен быть.

 Отправлено: 25.04.21 20:11. Заголовок: Виктория пишет: На ..

Виктория пишет:

цитата:

На скока по Закону установлено, на стока кормим.

Денег нет, но вы держитесь