Отправлено: 03.09.20 08:22. Заголовок: Как дети подавляют воспоминания о насилии (и чем это грозит)

Дети, пережившие насилие, часто подавляют воспоминания об этом. Срабатывает защитный механизм, который позволяет на время справиться с травмирующим опытом. Но «подавить» не значит «пережить» и у вытесненных воспоминаний всегда есть свои последствия. Чем они грозят, и как помочь детям стать психологически сильнее — объясняет педагог и психолог Ирина Беляева.

Зачем мы вытесняем плохие воспоминания
О феномене психогенной амнезии (вытесненных воспоминаний) первым заговорил Фрейд как о виде психологической защиты, акте самосохранения. Нежелательные, опасные воспоминания о травме, которые человек не способен осознать и принять, могут стать причиной постоянной тревоги. Поэтому наша подсознательная цензура блокирует их и не позволяет войти в сознание. Мы устроены так, что процесс нормальной обработки нашей памяти идёт постоянно, благодаря чему все происходящее с нами становится осознанным опытом, из которого и строится наша личность. В случае сильного или продолжительного стресса выделяются гормоны стресса, их задача — своего рода антишоковая терапия. Они и блокируют нормальную работу памяти. Говорят нам: «Ну нет, эта ситуация тебе не по силам, давай-ка отложим её на потом».


О феномене вытесненных воспоминаний впервые заговорил Зигмунд Фрейд
Ну и хорошо, скажете вы, блокируют и блокируют. Защита же! Конечно, если мы постоянно будем вспоминать и переживать все свои чувства и мысли, мы утонем. Но проблема в том, что это вовсе не значит, что больше таких воспоминаний у нас нет. Они вытеснены, но живут в нашем подсознании годами, время от времени возвращаясь к нам в разных формах и в не самые подходящие моменты. Они как дамоклов меч, который готов опуститься на нашу голову в любой стрессовой ситуации. Мы не можем осмыслить, принять как часть нашего жизненного опыта то, о чём не помним.

Чем грозит избирательность памяти
Эту избирательность нашей памяти, «тут помню — а тут не помню», психологи называют диссоциативным расстройством. Оно проявляется во взрослом возрасте, но в большинстве случаев, до 97-98% (как показывают исследования американских учёных конца прошлого века) уходят корнями в детство.

Чем грозит подобное расстройство? О, тут целый букет возможных заболеваний: от проблем с желудком, агрессии, мигреней до наркотической зависимости и правонарушений. Известный французский психолог Франсуаза Дольто на вопрос, откуда берутся дети-правонарушители, так и отвечает: «Они получили травму в раннем возрасте». И если раньше такие люди могли отправиться в крестовый поход, отплыть в Новый свет, уйти на войну, то теперь они пополняют ряды алкоголиков, наркоманов или просто психически неустойчивых граждан.

Если спросить у детей, почему человек стал таким злодеем, то зачастую в ответ вы услышите: «Его не любили и били в детстве»

Откуда они это знают? Мы сами рассказали им об этом. Приглядитесь к злодеям, реальным и выдуманным, от Гитлера до Волан-де-Морта. У всех было ужасное детство. И учёные склоняются к тому, чтобы согласиться с феноменом, давно описанным в художественной литературе: из несчастных детей вырастают плохие взрослые.

Почему дети находятся в группе риска

Дети в первую очередь подвержены этому феномену, они наиболее склонны вытеснять воспоминания. С одной стороны, просто потому что у них меньше инструментов для обработки и принятия опыта. Ну как принять факт, что взрослый, которого ты любишь, который для тебя — весь твой мир, от которого зависит твоё физическое существование, может ударить тебя? Или систематически унижать? С другой стороны, у детей лучше развито воображение и им легче, чем взрослым, создать себе вымышленную реальность, в которой люди именно такие, как и должны быть, — любящие, понимающие, принимающие.


Дети наиболее склонны к вытеснению воспоминаний
Согласно статистике, амнезия чаще всего развивается у тех, кто испытывал сексуальное, физическое или длительное эмоциональное насилие со стороны родителей или учителей. У взрослых подобные проблемы чаще всего возникают среди ветеранов войны, людей, переживших концлагеря, теракты, стихийные бедствия. Получается отличная картина: ни один человек на свете не пожелал бы своему ребёнку оказаться в концлагере или стать свидетелем теракта, но при этом многие считают, что физическое наказание детей — вполне приемлемая вещь в воспитании. Хотя, как говорит нам статистика, на психику эти ситуации влияют схожим образом.

Конечно, есть огромное количество людей, переживших насилие в детстве и ставших вполне гармоничными личностями во взрослом возрасте, это правда. Как и правда то, что дети с травматическим опытом и внешне успешно справившиеся с ним, став взрослыми, переживают стресс гораздо тяжелее, чем те, чье детство было безоблачным. Никто из нас не застрахован от катастроф, потерь или стихийного бедствия. Но те, кого не били и не унижали в детстве, имеют гораздо больше шансов вырасти без покалеченной психики.


Дети, имеющие травматический опыт и успешно справившиеся с ним, вырастают во взрослых, которые переживают стресс с более тяжёлыми последствиями
Существует расхожее мнение, что «строгое воспитание» закаляет нас и делает сильнее. Иногда мы даже «растим мужчину» путём систематических придирок, требований или просто стремимся отдать в места, где он с младенчества познаёт «суровую правду жизни». Но насилие в детстве становится миной замедленного действия, которую мы собственными руками закладываем в наших детей.

Сила личности, готовность к изменениям и вызовам базируется на трёх китах: самоуважение, интеллект, базовое доверие к жизни

Физическое и эмоциональное насилие над ребёнком — главный противник всех этих качеств. Стресс при наказании не позволяет развиваться нашим когнитивным способностям. Идея, что ты настолько плох, что даже родители отвергают тебя, бьёт по самоуважению. Невозможность влиять на события, обречённость на наказание, подтачивает базовое доверие к жизни. Если вы хотите вырастить безвольную, слабую, зависимую личность — почаще прибегайте к шлепкам и оскорблениям. Работает. Доказано психологами. Сильнее нас делает только любовь, как бы банально это ни звучало.

Чтобы физическое тело не болело, придумано множество разных способов профилактики: вакцинация, гигиена, закалка, здоровое питание. С психическим здоровьем всё менее понятно. Нет ни прививок, ни антибиотиков. Кризис психического здоровья — один из глобальных вызовов человечеству. А детское насилие, к сожалению, проблема, существующая не только в бедных лачугах Африки, и именно его в последнее время считают первопричиной синдрома «вытесненных воспоминаний». Да, мы не всё знаем о том, как помочь людям справиться с этим расстройством, но мы точно знаем, что остановив физическое и эмоциональное издевательство над детьми, сделаем мир добрее.

https://mel.fm/detskaya_psikhologiya/6291435-violence_forget

 Отправлено: 05.09.20 19:16. Заголовок: Сильвия пишет: Как ..

Сильвия пишет:

цитата:

Как никто? Митрил вот спорит

Нууу... Митрил считает, что белые генетически умнее, чем негры. Поэтому воззрения Митрила за "кого-то" я в счёт не беру, потому что он сродни спорщикам, поддерживающим идею "плоской Земли" и требующим пруфы, что это не так. Митрил - отдельная категория, чтобы считать его спор за "кто-то спорит".Сильвия пишет:

цитата:

Вопрос только в том, что устанавливает этот самый "стандарт".

Стандарт - это тогда, когда вкусы и склонности человека другим не причиняют вреда.

 Отправлено: 05.09.20 19:19. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Митрил - отдельная категория, чтобы считать его спор за "кто-то спорит".

Категорически возражаю. Он далеко не самый двинутый на Форуме)
Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Стандарт - это тогда, когда вкусы и склонности человека другим не причиняют вреда

Мои не причиняют, я тематик. Тебе придется пересмотреть определение либо тематизма, либо стандарта.

 Отправлено: 05.09.20 19:27. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

А какой нормальный, ответственный врач станет лечить здорового человека? Это как лечить человека за то, что он левша. Кому это мешает? Если самому человеку не мешает, то более никому. Бывает правда, что самому человеку мешает, но возможно, супер классный психотерапевт и мог бы помочь.

Я сильно сомневаюсь, что нормальные, заботливые родители, обнаружив у ребёнка признаки "тематизма", отнесутся к этому спокойно и не попытаются перевоспитать, а не удастся, так и вылечить своё чадо. Думаю, ребёнок, замеченный в "тематическом" поведении, будет сочтён родителями ненормальным даже в том случае, если они сами не без греха. Дескать, с нас что взять, мы пропащие, а он-то?! Нет, мы так этого не оставим! А ну живо к доктору!

Вот тогда уже "тематичность", прежде, возможно, не вызывавшая у ребёнка никаких особых неудобств, начнёт ему до того мешать, что он сам пожелает от неё избавиться. А точнее, убедить родителей, будто он в самом деле перевоспитался либо вылечился. И тогда уж впредь он будет куда осторожнее..

Но мой вопрос касался не ребёнка, а врача. Я почти уверен, что опытный и оттого самоуверенный психиатр мог бы в принципе заняться юным пациентом, которого к нему притащили родители. Но едва ли этот психиатр станет лечить ребёнка именно от спанкомании, а не отнесёт её на счёт проявлений какого-то другого, известного ему заболевания.

 Отправлено: 05.09.20 19:29. Заголовок: Сильвия пишет: Пото..

Сильвия пишет:

цитата:

Потому что из таких предпосылок один вывод - больные люди, которых надо лечить.

В вашем понимании — может быть,в моём — нет.
Лечат болезнь, а здесь её нет.

 Отправлено: 05.09.20 19:31. Заголовок: Сильвия пишет: Мои ..

Сильвия пишет:

цитата:

Мои не причиняют, я тематик. Тебе придется пересмотреть определение либо тематизма, либо стандарта.

А я разве говорил, что твои причиняют? Это лично мне мешает. А если тебе не мешает то, что ты тематик - это очень хорошо.

 Отправлено: 05.09.20 19:37. Заголовок: Iken пишет: Я силь..

Iken пишет:

цитата:

Я сильно сомневаюсь, что нормальные, заботливые родители, обнаружив у ребёнка признаки "тематизма", отнесутся к этому спокойно и не попытаются перевоспитать, а не удастся, так и вылечить своё чадо

Родители - бесспорно. Я и сам бы за голову схватился.
Но врач может взяться "лечить" это исключительно из исследовательского интереса - получится или нет. Тогда он уже выпадает из категории норм врача.

 Отправлено: 05.09.20 19:38. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

А я разве говорил, что твои причиняют? Это лично мне мешает. А если тебе не мешает то, что ты тематик - это очень хорошо.

Ты сказал, что тематизм - это нестандартное поведение. Далее ты сказал, что стандартное поведение - это то, которое никому не причиняет вреда. Из этого мы делаем тот вывод, что тематик - это человек, чье поведение кому-то причиняет вред (согласись, что это определение логично вытекает из двух предыдущих). Теперь ты сам же утверждаешь, что последнее определение неверно. Значит неверно и одно из первых двух, а возможно оба. Короче извини, но я тебя уела

 Отправлено: 05.09.20 19:44. Заголовок: Митрил пишет: Найду..

Митрил пишет:

цитата:

Найдут гены гомосексуализма, буду поддерживать однополые браки. Я не шучу.

Во-первых, не один вот вам хрен, что делает 1% населения, и с кем он (1% этот) заключает браки: с другим полом или своим.
А во-вторых, медицина уже подходит к тому, чтобы лечить, воздействуя непосредственно на мутировавший ген, вызвавший заболевание; вы тогда будете кричать: лечить их надо! Оттяпать этот ген к чертовой матери и всех делов.
Потому что такие, как вы, к сожалению, неисправимы.
Вы сродни боговерам: им когда тычут под нос новыми научными данными, опровергающими их религиозную мифологию, они всякий раз изворачиваются, и начинают ещё бОльшую пургу гнать. И им неважно, что это не соотносится ни с элементарной логикой, ни с объективными доказательствами. Для них главное — их субьективная вера. Вот вы такой же.

 Отправлено: 05.09.20 19:44. Заголовок: Сильвия пишет: Коро..

Сильвия пишет:

цитата:

Короче извини, но я тебя уела

В логике красиво уела. Даже и не спорю) Я неправильно выразился. Не стандарт, а норма я имел в виду. Норма - то, что никому не причиняет вреда. А она может быть и стандартом и нестандартом. Розовые волосы - тоже не стандарт. Но норма.
Так и здесь. Тематизм - нестандартное поведение. Но называть его ненормальным - нельзя.

 Отправлено: 05.09.20 20:01. Заголовок: Сильвия пишет: Ты с..

Сильвия пишет:

цитата:

Ты сказал, что тематизм - это нестандартное поведение. Далее ты сказал, что стандартное поведение - это то, которое никому не причиняет вреда. Из этого мы делаем тот вывод, что тематик - это человек, чье поведение кому-то причиняет вред (согласись, что это определение логично вытекает из двух предыдущих). Теперь ты сам же утверждаешь, что последнее определение неверно. Значит неверно и одно из первых двух, а возможно оба. Короче извини, но я тебя уела.

Итак, что мы имеем с гуся:

Спанкомания — это нестандартное (т. е. нетипичное для большинства) поведение, которое никому не причиняет вреда.

Но тогда получается, что понятия "тематизм" и "спанкомания" далеко не тождественны. Если двое взрослых (подростков или даже детей) находят удовольствие (или иную пользу) в том, что один порет другого, то это спанкомания — вещь непредосудительная sub specie aeternitatis. Когда же садист-отец порет сына (нормального ребёнка) ради удовлетворения собственных сексуальных потребностей — это уже "негативный тематизм" и по отцу тюрьма плачет.

Вывод: тематизм — более широкое понятие, чем спанкомания, поскольку амбивалентен.

Вероятно, написанное выше — отнюдь не "истина в последней инстанции". Кто дополнит или опровергнет?

 Отправлено: 05.09.20 20:21. Заголовок: Iken пишет: Когда ж..

Iken пишет:

цитата:

Когда же садист-отец порет сына (нормального ребёнка) ради удовлетворения собственных сексуальных потребностей — это уже "негативный тематизм

А почему именно для удовлетворения сексуальных потребностей? Вовсе не обязательно. Это может быть и без сексуального возбуждения.
Куча иных причин может быть. Ради ощущения собственной власти и доминирования - сильнейший мотив.
Может пороть, потому, что его пороли самого в детстве и стал садоТематиком.
Хочется махать ремнем, чтобы отыграться за самого себя.
Может, он униженный и загнанный на работе начальством и хочет компенсировать на слабом и беззащитном.
Тематизм - но не завязанный на сексе.
Говорить, что спанкомания и тематизм не синонимы, по моему, неверно. Суть у них одна. Желание махать ремнем или быть под ним.
Спанкинг тоже может быть не взаимным. Как и тематизм.
Один хочет лупить и лупит, второй не хочет, чтобы его лупили.

 Отправлено: 05.09.20 20:29. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Спанкинг тоже может быть не взаимным. Как и тематизм.

Что я прочла сейчас?) Абсолютно точно, вы все напутали)

 Отправлено: 05.09.20 20:37. Заголовок: Может и напутал. Я в..

Может и напутал. Я в определениях и терминах не силен в этой сфере.
Но из того, что сказал Iken, так следует. Что спанкомания, что это когда порка для удовольствия обоих, а негативный тематизм, когда один порет без всякого удовольствия второго.
По логике вещей, если может быть негативный тематизм, то может быть и негативная спанкомания. То есть когда без удовольствия второй стороны. Не взаимная.

 Отправлено: 05.09.20 20:39. Заголовок: Iken, с терминами, м..

Iken,
с терминами, мне кажется, и начинать не надо, они слишком условны.(почему, напр.,отец с ремнем не спанкоман? — очень даже! — а может, и вовсе нет))
К норме следует относить всё, что не идёт в ущерб другим и не нарушает прав других.
А стандарты тоже штука условная.

 Отправлено: 05.09.20 20:52. Заголовок: Солдат Вселенной11, ..

Солдат Вселенной11, мало ли , кто что сказал) Само слово «спанкомания» означает дословно «навязчивое желание шлепать». Поэтому

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

то может быть и негативная спанкомания.

такого в принципе быть не может. В общем-то, как и негативного тематизм. Тематизм - это желание причинять или испытывать боль. Взрослого взрослому. По обоюдному согласию. Для взаимного удовольствия. Поэтому бьющие мамы/папы сюда не подходят априори.

С.Ф. пишет:

цитата:

с терминами, мне кажется, и начинать не надо, они слишком условны.(

Я с вами соглашусь отчасти. Не то, чтобы они условны, нет. Терминология - как раза штука весьма конкретная. А вот восприятие - это да, с погрешностями, определённо.