Основная направленность форума - вопросы и проблемы воспитания детей и подростков. Среди прочего, рассматривается вопрос Порки детей в качестве одного из методов наказания. Мы вовсе не утверждаем, что порка - это единственный метод наказания. Вместе с тем, воспитание с поркой имеет давние исторические корни. Поэтому не стоит голословно отказываться от такого воспитательного метода. Просим всех участников соблюдать Правила форума (ознакомьтесь, пожалуйста). Кроме того, высказываясь "За" или "Против" порки как метода наказания, убедительно просим АРГУМЕНТИРОВАТЬ свою позицию. Администрация форума выражает надежду на конструктивное обсуждение всех вопросов. "За" или "Против" лично Вы в отношении порки - призываем быть корректными со своими оппонентами-другими участниками форума!
Отправлено: 19.03.21 21:31. Заголовок: Судебная практика и квалификация 156 УК (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Продолжим наш любительский кружок занимательного правоведения. Конкретика нужна не затем, чтобы причитать, что случаев насилия много и большинство случаев не выявлено, и не затем, чтобы делать вывод о том, что все остальные ситуации "нормальны" и одобряемы обществом.
Собственно здесь приведены примеры, ЗА ЧТО могут инкриминировать данную статью, за какие деяния.
Зачем фантазировать, пожалуется ребенок или не пожалуется, будет оправдывать своего родителя или оговорит, какие недоброжелатели хотят устроить проблемы семье и так далее. Исход дела зависит от разных обстоятельств, свидетельств, доказательств, заинтересованности сторон и личной характеристики. Как ни один врач не ставит диагноз по аватарке, так не один юрист не предскажет точно, каким будет приговор.
Имеет смысл рассматривать ситуацию, когда применение физической силы/насилие к ребенку доказано в установленном порядке. Являются ли данные действия преступлением?
Осторожно, много буковок!
А также внимание вопрос. В законе есть четкое определение, которое включает в себя причинение физических и психических страданий в целях наказания. Может в ситуации с детьми неразумными ("несовершеннолетними") есть какие-то особые указания? Подсказка: это содержится в одной из статей, о которых речь будет вестись ниже. Не привлекайте юристов, чтоб просто найти статью в поисковой системе
"Применение в 2016-2019 годах ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) 06 мая 2020 Автор: Щепельков В.Ф. Категория: Защита прав граждан размер шрифта Печать Отчет подготовлен на основе изучения 222 приговоров, вынесенных в 2016-2019 годах судами Российской Федерации по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 156 УК РФ, размещенных в открытом доступе на сайтах sudact.ru, и сайтах судов. Список реквизитов приговоров приведен в Приложении к отчету. При подготовке отчета были использованы данные экспертно-аналитического исследования по теме «Предупреждение преступлений в сфере семейно-бытовых отношений в России и за рубежом: законодательное регулирование и практика правоприменения», проводившегося СПбГУ в рамках Государственного контракта с Государственной Думой Федерального Собрания РФ от 01 июля 2019 года № 01731000096190000530001.
1. В статье 156 УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Больше половины случаев применения ст. 156 УК РФ, отраженных в изученных приговорах, связано с применением физического насилия к несовершеннолетнему. В процессе мониторинга выяснялись закономерности судебной квалификации примененного насилия.
Первая проблема – это оценка жестокого обращения с несовершеннолетним, когда в отношении него совершается деяние, образующее признаки побоев.
Статья 116 УК РФ (Побои) в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ (действующая редакция) предусматривает ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 116 УК РФ предусматривала ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Под близкими лицами требовалось понимать близких родственников (супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных (удочеренных) детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков), опекунов, попечителей, а также лиц, состоящих в свойстве с лицом, совершившим побои, или лиц, ведущие с ним общее хозяйство.
До этого в ст. 116 УК РФ была предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Кроме этого Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ УК РФ был дополнен статьей 116.1 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В процессе мониторинга было установлено три варианта уголовно-правовой квалификации жестокого обращения с несовершеннолетним, сопряженного с побоями.
Первый вариант уголовно-правовой квалификации жестокого обращения с несовершеннолетним, сопряженного с побоями, отраженный в приговорах (наиболее распространенный), когда содеянное квалифицируется только по ст. 156 УК РФ (см., например: приговор от 25 ноября 2016 г. по делу № 1-22/2016, Судебный участок №135 Наро-Фоминского судебного района Московской области; приговор от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-56/2016, Судебный участок № 23 Шарьинского судебного района Костромской области – причем обвинение предъявлялось и по ст. 116 УК РФ, но гособвинитель отказался от обвинения в побоях; приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Львовского районного суда Курской области; Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-2/2017, Судебный участок № 2 Советского района Саратовской области; приговор от 04 февраля 2016 г. по делу 1-7/2016, 2 Судебный участок р. п. Сузун Новосибирской области; Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-97/2016, Четвертый судебный участок в р. п. Маслянино Новосибирской области; приговор от 14 июня 2016 г. по делу № 1-28/2016, Судебный участок № 1 г. Кузнецка Пензенской области; приговор от 21 января 2016 г. по делу № 1-5/2016, Судебный участок по Аскинскому району Республики Башкортостан).
Так, Островская, находясь, по месту своего жительства в помещении кухни распивала спиртные напитки совместно со своим супругом. Малолетний Ищенко, видя происходящее, обратился с просьбой прекратить распитие спиртного, на что последняя отреагировала агрессией в отношении малолетнего Ищенко, сопряжённой с применением физической силы. Островская, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, правой ногой, умышленно нанесла удар в область правой ноги малолетнего Ищенко., после чего с силой толкнула последнего, в результате чего он упал на пол. Согласно заключению эксперта малолетнему Ищенко причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правой и левой голени, которые не влекут за собой вреда здоровью, но сопряжены с причинением физической боли и нравственных страданий. Содеянное Островской квалифицировано судом по ч. 1 ст. 156 УК РФ. При этом в приговоре также отмечалось, что Островская ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - за ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних, после чего не сделала должных выводов, вела антиобщественный образ жизни, обусловленный злоупотреблением алкогольных напитков (Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017, Судебный участок N 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края).
Также по ст. 156 УК РФ были квалифицированы действия воспитательницы детского сада, которая в ответ на то, что воспитанник детского сада нарушал дисциплину (тыкал палкой в других воспитанников), отняла у него палку и ударила его не менее одного раза данной палкой по левой ягодице, от чего малолетний испытал физическую боль (Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 24 июня 2019 года о прекращении уголовного дела № 1.2-15/19 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).
В приведенных и других подобных примерах побои были квалифицированы как разновидность жестокого обращения с несовершеннолетним по ст. 156 УК РФ.
Второй вариант – оценка содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и ст. 116 УК РФ (см., например: приговор от 03 августа 2016 г. по делу № 01-0011/145/2016, Судебный участок № 145 района Солнцево г. Москвы; приговор от 01 марта 2016 г. по делу № 1-12/2016, Судебный участок № 1 Хохольского района Воронежской области; приговор от 06 октября 2016 г. по делу № 1-88/2016, Судебный участок № 74 Дятьковского судебного района Брянской области; приговор от 8 июня 2016 г. по делу № 1-34/2016, Судебный участок №4 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан; приговор от 19 января 2017 г. по делу №1-1/2017, Судебный участок № 120 Центрального района города Волгограда; Приговор от 19 мая 2016 г. по делу № 1-53/2016 Советского районного суда Республики Крым).
По совкупности преступлений, предусмотренных ст. 116 и 156 УК РФ суд квалифицировал деяния Черновой, совершенные ею при следующих обстоятельствах. В ходе возникшего словесного конфликта со своей малолетней дочерью Чернова схватила дочь за прядь волос и повалила на пол, нанесла кулаком не менее двух ударов в область шеи справа и в область головы, причинив потерпевшей физическая боль. Согласно заключению эксперта у несовершеннолетней при освидетельствовании обнаружена ссадина в области шеи справа. Также Чернова С.И. в другой день в ходе возникшего словесного конфликта со своей малолетней дочерью схватила последнюю за прядь волос и повалила на пол, нанесла один удар открытой ладонью в область губ, поцарапала ногтями ей шею, лицо и голову, после чего нанесла один удар рукой в область грудной клетки, чем причинила физическую боль (Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-3/2017 Судебный участок №111 г. Туапсе Краснодарского края).
Также по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116 и 156 УК РФ, были квалифицированы действия Воскобоевой, совершенные при следующих обстоятельствах. Воскобоева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнула своего несовершеннолетнего сына, отчего последний упал на пол и ударился головой, в результате чего ощутил физическую боль и заплакал (эти действия суд оценил как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ). Кроме того, Воскобоева воспитанием своего несовершеннолетнего сына не занималась, на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, не приобретала одежду и продукты питания для сына. В состоянии алкогольного опьянения дома, в присутствии своего несовершеннолетнего сына она устраивала скандалы и ссоры, выражая при этом свою злобу и ненависть к сыну, которому своими действиями причиняла моральный вред. В один из дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений схватила веревку, на которой висел крестик на шее у сына и начала тянуть, в результате чего причинила физическую боль своему несовершеннолетнему сыну. Перечисленные действия, а также оцененные самостоятельно как побои по ст. 116 УК РФ, суд дополнительно расценил как преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ (Приговор от 1 марта 2016 г. по делу № 1-12/2016, Судебный участок № 1 в Хохольском районе Воронежской области).
В приведенных и других подобных примерах побои были квалифицированы и как самостоятельное преступление по ст. 116 УК РФ и как часть жестокого поведения, образующего состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
И наконец, третий вариант, который был выявлен при мониторинге применения ст. 116, 116.1 УК РФ[1] - квалификация побоев, совершенных родителями в отношении несовершеннолетних детей, только по статье о побоях без вменения ст. 156 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (см., например: приговор от 19 февраля 2019 г. № 1-17/2019 Большесосновского районного суда Пермского края; приговор от 27 февраля 2019 г. № 1-20/2019 Улетовского районного суда Забайкальского края; приговор от 27 февраля 2019 г. № 1-30/2019 Салаватского районного суда Республики Башкортостан; приговор от 18 февраля 2019 г. № 1-31/2019 Красночикойского районного суда Забайкальского края; приговор от 12 февраля 2019 г. № 1-79/2019 Кудымкарского городского суда Пермского края).
По ст. 116.1 УК РФ квалифицированы действия Лузиной, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личной неприязни нанесла своей дочери один удар ладонью по лицу, причинив ей физическую боль (Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Большесосновского районного суда Пермского края).
Также по ст. 116.1 УК РФ были квалифицированы действия Трапезникова, имеющего административное взыскание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Трапезников из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему сыну нанес ему два удара рукой в область лица, после чего схватил металлическую кочергу и нанес ею один удар в область левого плеча последнего. В результате потерпевший ощутил физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое согласно заключению эксперта не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Салаватского районного суда Республики Башкортостан).
В приведенных и других подобных примерах побои в отношении несовершеннолетнего лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию данного несовершеннолетнего, были расценены только как самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ. При этом ст. 156 УК РФ не вменялась.
Складывающийся разброс судебных решений в юридически тождественных ситуациях безусловно требует стабилизирующих разъяснений Верховного Суда РФ. Вопрос оценки преступлений, способом которых выступает физическое насилие разной интенсивности, достаточно хорошо изучен и проработан в доктрине уголовного права. В свое время ему было уделено значительное внимание на одной из научно-практических конференций, проводившейся Верховным Судом РФ[2].
Хотя по итогам этой конференции специального общего документа, в котором была бы зафиксирована позиция Верховного Суда РФ, не появилось, тем не менее, практически аксиомой стал следующий подход:
В обязательном порядке требуется вменять основное преступление, способом которого является насилие.
Содеянное квалифицируется как одно преступление, совершаемое насильственным способом, если верхний предел санкции, предусмотренной за это преступление, строже верхнего предела санкции за преступление, которое образует примененное насилие.
Если верхний предел санкции, предусмотренной за это преступление, мягче или равен верхнему пределу санкции за преступление, которое образует примененное насилие, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
В связи с изложенным требуется признать не соответствующим уголовному закону третий из встречающихся в судебной практике вариант квалификации нанесения родителем побоев своему несовершеннолетнему ребенку только по ст. 116 или ст. 116.1 УК РФ без вменения ст. 156 УК РФ. Применение родителем физического насилия в отношении детей безусловно образует ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Вменение ст. 156 УК РФ в подобных случаях обязательно, поскольку имеет место посягательство не только на здоровье человека, но и на объект, охраняемый нормой, предусмотренной в ст. 156 УК РФ.
Из первых двух вариантов предпочтение следует отдать первому. Верхний предел санкции, предусмотренной в ст. 156 УК РФ (лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет), строже верхних пределов санкций, предусмотренных в ст. 116 УК РФ (лишение свободы на срок до двух лет) и в ст. 116.1 УК РФ (арест на срок до трех месяцев). Исходя из соотношения верхних пределов санкций статей 156, 116,116.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что побои могут быть способом совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (жестокость может реализовываться посредством применения физического насилия), следует заключить, что ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, когда это соединено с нанесением побоев несовершеннолетнему подлежит квалификации только по ст. 156 УК РФ. Дополнительное вменение побоев не требуется.
2. Преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, нередко сопряжено с систематическим нанесением несовершеннолетнему побоев. В статье 117 УК РФ предусмотрена ответственность за истязание, одной из разновидностей которого является систематическое (три и более раза в течение срока давности уголовной ответственности за побои) нанесение побоев.
В ходе мониторинга было установлено три варианта судебной квалификации ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженного с систематическим нанесением ему побоев.
Первый вариант квалификации, когда содеянное оценивается только по ст. 156 УК РФ (см., например: приговор от 03 июня 2016 года по делу № 1-28/2016, Судебный участок в границах Тамалинского района Пензенской области; приговор от 04 мая 2016 года по делу № 1-28/2016, 2 судебный участок р. п. Сузун Новосибирской области; приговор от 26 апреля 2017 года по делу № 1-1/2017, 1 судебный участок в р. п. Сузон Новосибирской области; приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Львовского районного суда Курской области; Приговор от 22 августа 2016 г. по делу №1-50/2016, Судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области; приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-1-21/2017, Судебный участок №1 Зерноградского судебного района Ростовской области; Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019, Судебный участок № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области).
По статье 156 УК РФ было квалифицировано содеянное Шолоховой. Проживая совместно с несовершеннолетними детьми, она неоднократно употребляла спиртные напитки, курила в их присутствии, грубо выражалась в их адрес нецензурной бранью, чем унижала их человеческое достоинство. Кроме того, денежные средства семьи тратила на спиртные напитки и иные не обусловленные нуждой личные желания, что непосредственно влекло отсутствие возможности приобрести необходимое количество продуктов питания для всех детей, в результате чего несовершеннолетние не получали необходимого полноценного и сбалансированного питания, испытывали голод, в связи с чем вынуждены были просить продукты питания у соседей и иных лиц. Не обеспечивала детей необходимой чистой одеждой и предметами личной гигиены и содержала их в антисанитарных условиях проживания. Зная о заболеваниях своих детей, не обращалась за необходимой медицинской помощью, в результате чего несовершеннолетние были госпитализированы для прохождения лечения в стационарное отделение больницы. Кроме этого в один из дней нанесла одной из дочерей удар рукой в область затылка, причинив ей физическую боль. Судом было установлено еще три эпизода (в общей сложности 4) применения насилия в отношении этой дочери. Примененное насилие по его описанию в приговоре соответствует признакам побоев (Приговор от 3 июня 2016 г. по делу № 1-28/2016, Судебный участок в границах Тамалинского района Пензенской области).
Также только по ст. 156 УК РФ были квалифицированы действия Жалиловой, совершенные при следующих обстоятельствах. Являясь матерью несовершеннолетней дочери, игнорировала воспитание своей дочери, в ее присутствии употребляла алкоголь и выражалась грубой нецензурной бранью, устраивала скандалы. В первом эпизоде взяла бытовые ножницы и отрезала своей дочери волосы, а также колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу, отчего та испытывала физическую боль. Во втором эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери один удар ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В третьем эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери два удара ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В четвертом эпизоде Жалилова нанесла дочери пять ударов ладонью по нижней части спины, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В пятом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила свою дочь за волосы, после чего нанесла ей три удара ногой по ягодицам, три удара ладонью по лицу и один удар по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В шестом эпизоде Жалилова нанесла дочери три удара ладонью правой руки по ягодицам, при этом ее несовершеннолетняя дочь испытала физическую боль. В седьмом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой ударила дочь об холодильник и таскала ее за волосы, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль (Приговор от 22 августа 2016 г. по делу №1-50/2016, Судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области).
В приведенных и других подобных примерах систематическое нанесение побоев (три и более раза) в отношении несовершеннолетнего лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию данного несовершеннолетнего, было расценено только как как разновидность жестокого обращения с несовершеннолетним, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
Отправлено: 21.07.22 23:08. Заголовок: УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 117. Истязание
1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) с применением пытки; е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - (п. "з" в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. (примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
От Админа. Не все так просто! Читайте материал выше - анализ применимости законодательства на практике.
Отправлено: 22.07.22 08:14. Заголовок: Женщину за истязание дочери лишили родительских прав второй раз
Женщину за истязание дочери лишили родительских прав второй раз - https://klintsy-blog.info Фото: klintsy-blog.info После восстановления в правах родительница взялась за старое.
Прокуратура Навлинского района Брянской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 45-летней местной жительницы. Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание) и ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем).
По версии следствия, в 2011 году женщина была лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери 2007 года рождения. Девочка с тех пор проживала в приемной семье, но в феврале 2020 года ее мать была восстановлена судом в родительских правах и забрала ее у опекуна. На протяжении следующих 10 месяцев обвиняемая не заботилась о дочери, систематически ее избивала и унижала ее человеческое достоинство. От жестоких методов воспитания со стороны матери ребенок каждый раз испытывал физическую боль и страх. Действия матери негативно повлияли на воспитание и психическое состояние девочки.
В декабре 2020 года девочка была изъята из семьи и помещена в ГБУЗ «Севская центральная районная больница». В настоящее время девочка вернулась к своему первоначальному опекуну, ее жизни и здоровью ничего не угрожает.
Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Навлинский районный суд. Решением этого же суда женщина в настоящее время лишена родительских прав.
Отправлено: 22.07.22 08:24. Заголовок: В Чечне отец избил свою 12-летнюю дочь,
21.07.2022 Примерное время чтения: меньше минуты 527 В Чечне отец избил свою 12-летнюю дочь, ей оказывают помощь медики Ставрополь, 21 июля - АиФ-СК. Житель Чечни избил свою 12-летнюю дочь, девочку положили в больницу, сообщается в телеграм-канале республиканской прокуратуры. Школьница поступила в Урус-Мартановскую районную больницу 20 июля. Медики обнаружили на её теле следы физического насилия. При проверке, организованной региональным прокурором Шарпудди Абдул-Кадыровым, выяснилось, что маленькую пациентку избил дома родной отец. Стражи порядка устанавливают причины и обстоятельства случившегося.
Женщину за истязание дочери лишили родительских прав второй раз. После восстановления в правах родительница взялась за старое.
в феврале 2020 года ее мать была восстановлена судом в родительских правах и забрала ее у опекуна. На протяжении следующих 10 месяцев обвиняемая не заботилась о дочери, систематически ее избивала и унижала ее человеческое достоинство. От жестоких методов воспитания со стороны матери ребенок каждый раз испытывал физическую боль и страх. Действия матери негативно повлияли на воспитание и психическое состояние девочки.
Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Навлинский районный суд. Решением этого же суда женщина в настоящее время лишена родительских прав.
Что и требовалось доказать/показать. - О чем я постоянно пишу: это что то такое эдакое, чтоб с публичным скандалом и оглаской, нужно учудить, чтобы за жестокое обращение с ребенком попасть под уголовную ответственность. Два раза лишили родительских прав за ненадлежащее/жестокое обращение с ребенком, при этом .. и где же лишение свободы? Лишили родительских, прав, изъяли ребенка, возможно - еще штраф. Ну и встречается, - условный срок (при этом нередко ребенок так и остается в семье "виновного").
Словом, если ближе к теме форума, то никто за порку сына-двоечника и обалдуя ни родительских прав лишать не будет, ни, тем более, привлекать к уголовной ответственности. Наоборот, скоре родителей в административном порядке оштрафуют за ненадлежащее воспитание ребенка, если родители не прибегают к строгостям и "распустили" ребенка. Более того, моя знакомая из ИПДН, насмотревшись на "подшефный" контингент, сама хоть бы так дерет своего сына ремнем. Да и на моей службе как то раз, после одной истории, Шеф прямо мне сказал: выдери свою Катьку так, чтобы больше не косячила и тебя не позорила и не подставляла, приведя пример с собственным "ременным" опытом воспитания 16 летней дочери.
Отправлено: 27.07.22 21:52. Заголовок: Очень грустно читать!
Очень грустно читать! Я никому не жаловалась ни на бабушку, ни на родителей. В школе учителя были в курсе, как меня воспитывали дома. Никто и пальцем не пошевелил. Им было все равно! Бьют меня и бьют! И за это я должна учителей уважать.
Отправлено: 27.07.22 23:09. Заголовок: Доценко Алена пишет:..
Доценко Алена пишет:
цитата:
Им было все равно! Бьют меня и бьют! И за это я должна учителей уважать.
А может им было не все равно, а они наоборот это поддерживали? Могло же быть такое? Далее - между бьют и наказывают грань тонкая, но она есть, вас били по лицу, голове, животу, и т д. руками, ногами, дубиной? Или наказывали - попросту пороли ремнем, розгой по попе, реже ногам и по другим частям тела не попадало? Наказания были опасными для здоровья и жизни? Можно не принимать т.н., но в 99.99% случаях они исполняются взрослыми с осознанием "не навредить" ребенку (причем не важно, своему или чужому) ...
Статья 117. Истязание 1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями
"Отличная" статья. Особенно мне "нравятся" "психические страдания" ... Солнышко за тучку зашло, ну чем не страдание? Но солнышко на три года не укатаешь в тюрягу, а вот учителя, который отобрал во время урока мобильник у неслуха, вот его само туда. А уж если еще учитель указкой перетянул, то прямо на каторгу. Родителя тоже на Колыму! Пусть дитятя котятам головы отрывает, гадит в лифте и посылает вас куда подальше ... А что? Посмотрели косо на чадо, всё, психическое страдание! Под статью! Всё правильно. Как развратить общество? Вот такими статьями.
Отправлено: 08.10.22 10:49. Заголовок: Вы тут заигрались…
Комментарий к Статье 116 УК РФ 1. Объектом преступного посягательства в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений - телесная неприкосновенность личности. 2. Действия, входящие в объективную сторону, шире, нежели это следует из заголовка статьи. К ним относятся: а) нанесение побоев; б) совершение иных насильственных действий. 3. Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не составляют особого вида повреждений; они в одних случаях выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, причинения легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства), в других - в качестве самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по статье 115 УК. 4. Если от побоев возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. 111, 112 и др.). 5. Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.) и не оставить каких-либо видимых повреждений. Если следы оставлены, повреждения есть, они фиксируются экспертом. Он их описывает, отмечает характер повреждений, их локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. 6. Если побои не оставляют после себя объективных следов, то в экспертном заключении отмечаются жалобы потерпевшего, в том числе при пальпации тех или иных частей тела, а также отсутствие объективных признаков повреждений. Тяжесть вреда здоровью при этом тоже не определяют. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется органами предварительного расследования, прокурором и судом на основании немедицинских данных. 7. Помимо побоев по ст. 116 наказывается совершение и иных насильственных действий. К ним могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п. 8
Вы тут заигрались , написано по принципу: слышал звон - да не знает где он. Применение ст. 116, 117 УК в случае телесных наказаний - особый случай. Если посмотрите обзор судебной практики в этой ветке, то сами сделаете вывод Если совсем уж не "перегибать палку" с поркой, то риск привлечения даже по административке (ненадлежащее воспитание) минимален.
Отправлено: 30.12.22 09:54. Заголовок: Скопировано из друго..
Скопировано из другой ветки
Обкатка ювеналки: депутату - суд за порку ребенка-воришки
3rm.info 3 октября 2014, 01:13
В Новосибирской области впервые возбудили уголовное дело за порку ребенка — почти 70 % новосибирцев получали ремня в детстве и способны выпороть своих детей. В начале недели Следственный комитет по НСО возбудил уголовное дело в отношении 31-летней женщины — депутата одного из сельсоветов Тогучинского района. По версии следователей, дама-депутат проучила ремнем 10-летнего ребенка за воровство денег из дома и попытку кражи в магазине. 8 сентября 2014 г Следственный комитет по Новосибирской области возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, штраф до 40 тыс. руб., либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест до 4 месяцев) в отношении депутата Степногутовского сельсовета Тогучинского района Ольги Поляковой. По данным следствия, 31-летняя женщина жила со своим мужем и двумя детьми, а также 10-летним внуком мужа (ребенком дочери от первого брака), который находился у него под опекой. Мать ребенка несколько лет назад была лишена родительских прав.
Ольга выпорола ремнем 10-летнего мальчика, когда узнала, что внук ворует деньги из дома, а также пытался совершить кражу в продуктовом магазине. В информационном сообщении Следственного комитета указано, что мальчику «досталось не менее 10 ударов». «Нормальная она женщина. Работала в магазине. Дети всегда у них ухоженные, одетые… Она все время борется за права детей… Постоянно звонит по инстанциям — то, мол, клуба у них нет, собираться детям негде», — недоумевает Татьяна Никонова и предполагает «нервный срыв».
Депутат Полякова у себя в селе известный и, судя по всему, уважаемый человек — избиратели ее уже дважды. Про мальчика: он — хорошист, не затюканный и не озлобленный. «В школе его в воровстве не замечали ни разу. Хотя вообще такие случаи у нас случаются.» — рассказала директор школы.
Председатель коллегии адвокатов «Форум» Павел Яровой предполагает, что даже в случае обвинительного приговора в этом случае депутата вряд ли будут ждать исправительные работы или арест. «Скорее всего — либо штраф, либо обязательные работы», — оценил исход дела в случае доказанности вины Поляковой адвокат Яровой.В областном Следственном комитете признались, что уголовное дело за порку ремнем у них заведено впервые. «Надо понимать, что здесь особый случай: обвиняемая — депутат, поэтому дело попало к нам», — заметили в СК. В последнее время такие дела стали понемногу появляться в российской судебной практике. Дело в продвижении ювенальной юстиции. «Сейчас это у нас очень сильно продавливается по западному образцу — органы опеки на Западе имеют гораздо больше полномочий на ребенка, чем родители. Мы движемся семимильными шагами в эту сторону», — сообщил адвокат г-н Яровой.
Более чем двум третям новосибирцев знакома порка ремнем, свидетельствует опрос, проведенный НГС.НОВОСТИ. Почти 16 % опрошенных регулярно подвергались порке в детстве, 27 % — редко, еще четверть аудитории запомнили это как уникальное событие из детства. Никогда не были пороты лишь 31 % новосибирцев.
«Сейчас на уровне здравого смысла большинство считает, что это недопустимо. Но если они сталкиваются с чем-то, что выбивает их из равновесия, то они могут применить в том числе и подзатыльники, и ремень, поскольку эта модель поведения в них была заложена как допустимая в экстренной ситуации — например, когда узнают, что ребенок воровал или попался на употреблении, например, психоактивных веществ», — говорит семейный психолог Сергей Золотарев, оговариваясь, что позже родители, вероятно, признают, что «погорячились».
Аргументы сторонников воспитания ремнем обычно просты: нас так воспитывали, и мы выросли нормальными людьми. Так считает и вице-предводитель Новосибирского дворянского собрания Алексей Журавков: «Ювенальная юстиция идет к нам с Запада. Все худшее мы берем оттуда». Г-н Журавков не мог точно вспомнить, били ли его в детстве ремнем, но заметил при этом, что за серьезные проступки может быть, по его мнению, наказание и таким. Психиатр Игорь Лях уверяет, что если ребенка регулярно подвергать телесным наказаниям, то из него вырастет либо агрессивный человек, который будет срываться на свое окружение уже с детских лет, например в детсаду. Произойдет так называемая идентификация с агрессором. Либо — второй вариант — ребенок вырастет социально пассивным с различными комплексами и фобиями. Воровство же в детском возрасте или обозначает наличие у ребенка клептомании, или совершается с корыстной целью. Ни в том, ни в другом случае ремнем «излечить» ребенка не удастся. В Великобритании телесные наказания в государственных школах были запрещены только в конце 1980-х, в частных — еще позже, в Шотландии — в 2000 году, а в Северной Ирландии — в 2003-м.
Отправлено: 31.12.22 00:01. Заголовок: Было 8 лет назад, па..
Было 8 лет назад, пацан фактически вырос, интересно бы узнать его мнение, на поступок "бабушки" ... Ну а так на самом деле, ребенок берет без спроса дома деньги (намеренно не пишу - ворует), попытался стянуть что-то в продуктовом магазине (шоколад, жевачку, а если уже алкоголь :( ), и не факт что для себя, но старшие могут заставлять или предлагать участвовать (АУЕ и т п.). Хотя возраст уже такой, что в спецшколу уже загреметь можно ... Что остаётся делать родителям, опекунам? Ну что, сменить место обитания, социальную среду, круг общения ребенка? Наверное самое правильное, но не всегда реализуемое. Необращать внимание? Не вариант ... Сдать в детдом/приют в случае опеки, если родители лишены прав ... Самый поганый выбор по моему ... Говорить, убеждать, ещё раз говорить - а если не работает, и не дай бог он волчонком смотрит ...
Отправлено: 31.01.23 13:24. Заголовок: Порка это истязание ..
Порка это истязание или нет?
УК РФ Статья 117. Истязание 1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное: г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
От админа. Пост перенесен из другой ветки. - Не все так просто, Алена, думаю вот в этой ветке нам лучше обсуждать поднятый вами вопрос: Порка это истязание или нет? И с 117 УК РФ тоже очень не просто! - Читайте материалы/судебную практику и мнения правоведов в этой ветке.
Отправлено: 31.01.23 13:55. Заголовок: Значение слова «истязание»
ИСТЯЗА́НИЕ, -я, ср. Действие по знач. глаг. истязать. || обычно мн. ч. (истяза́ния, -ий). Жестокие мучения, пытки.
Истязание — причинение потерпевшему физических или психических страданий, включая систематическое нанесение побоев, применение пыток, угроз, оскорблений, а также иные насильственные способы: лишение сна, пищи, воды, запирание в холодное помещение, порка, связывание.
На дыбе, корчась в истязаньях, Ты проклянешь и день и час, Когда ты дочь крестил у нас. Пушкин, Полтава. Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): От меня лично: пороть ребенка розгами, на пределе его возможностей, если наказание несправедливое - ближе к истязанию, а не к домашнему наказанию. А вот где грань?
Отправлено: 31.01.23 14:16. Заголовок: Доценко Алена пишет:..
Доценко Алена пишет:
цитата:
От меня лично: пороть ребенка розгами, на пределе его возможностей, если наказание несправедливое - ближе к истязанию, а не к домашнему наказанию. А вот где грань?
Как минимум, если ребенок не осознает сам для себя "справедливость" наказания, то это уже не наказание, а "избиение" (с т.з. ребенка).
Другой момент: что понимать под порка на пределе возможностей ребенка?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 686
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- О чем я постоянно пишу: это что то такое эдакое, чтоб с публичным скандалом и оглаской, нужно учудить, чтобы за жестокое обращение с ребенком попасть под уголовную ответственность. Два раза лишили родительских прав за ненадлежащее/жестокое обращение с ребенком, при этом .. и где же лишение свободы? Лишили родительских, прав, изъяли ребенка, возможно - еще штраф. Ну и встречается, - условный срок (при этом нередко ребенок так и остается в семье "виновного"). 
Более того, моя знакомая из ИПДН, насмотревшись на "подшефный" контингент, сама хоть бы так дерет своего сына ремнем. Да и на моей службе как то раз, после одной истории, Шеф прямо мне сказал: выдери свою Катьку так, чтобы больше не косячила и тебя не позорила и не подставляла, приведя пример с собственным "ременным" опытом воспитания 16 летней дочери. 
Если совсем уж не "перегибать палку" с поркой, то риск привлечения даже по административке (ненадлежащее воспитание) минимален.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума