Отправлено: 26.09.19 11:05. Заголовок: Звонок с урока - только для учителя?

НОВОСИБИРСК, 26 сен — РИА Новости. Прокуратура Маслянинского района Новосибирской области опротестовала локальные нормативные акты некоторых школ райцентра, которые устанавливали, что звонок дается только для учителя и предусматривали наказания школьникам за «рецидив».

«Прокуратура Маслянинского района опротестовала локальные акты образовательных организаций (школ), положения которых нарушали права и законные интересы несовершеннолетних», — говорится в сообщении.

Ведомство отмечает, что в девяти случаях в школьных правилах внутреннего распорядка обучающихся содержалось положение о том, что «звонок об окончании урока дается для учителя, только когда учитель объявит об окончании занятий, учащийся вправе покинуть класс».

В прокуратуре пояснили, что это положение противоречит законодательству об образовании и нарушает права детей на отдых между занятиями.

Прикольно! Со школы помню этот оборот речи почти всех учителей, что звонок - это только сигнал учителю, а не учащимся, и только учитель определяет когда урок завершен.

 Отправлено: 26.09.19 11:21. Заголовок: Было дело. :sm15:..

Было дело.

 Отправлено: 26.09.19 13:12. Заголовок: Без слов

 Отправлено: 26.09.19 13:43. Заголовок: Полностью согласна с..

Полностью согласна с вами, Икен. Со своей.стороны добавлю, что и хамство, и стояние на ушах учеников только в редких случаях обусловлено невоспитанностью или прямо таки злодейством учеников.
Это происходит из некомпетентности, непрофессионализма учительского, из того же их фарисейства и категорического нежелания видеть личностей в учениках .

 Отправлено: 26.09.19 14:43. Заголовок: Виктория пишет: «Пр..

Виктория пишет:

цитата:

«Прокуратура Маслянинского района опротестовала локальные акты образовательных организаций (школ), положения которых нарушали права и законные интересы несовершеннолетних»

Воистину, прав был Эйнштейн. Только 2 вещи не имеют предела - Вселенная и человеческая глупость. Причем, в первом он уже начал сомневаться.
Это чем же таким прокуроры занимались интересным? Опротестовали "локальные акты"? А что это вообще такое? Локальный акт? Какая то писуля в пределах школы? А в пределах государства тогда что? Глобальный акт? Ну очевидно, глобальный акт - это Закон. Законище.
Нет такого определения в праве - локальный акт. Есть нормативный акт, правовой акт, нормативно-правовой акт. Три различных видов актов. А локального, как и глобального акта не существует, как вида акта. Нормативно-правовой может быть по сфере действия локальным. Или, говоря об РФ, - федеральным или общефедеральным. Но школьные положения не являются ни нормативными актами, ни правовыми, ни нормативно-правовыми. А чем они являются? А с точки зрения юридической науки - ничем, кроме как внутренним документом школы. Вроде внутреннего трудового распорядка. Да и то, последний как часть коллективного договора, считается. Худо-бедно но профсоюзами подписан. А Положение злосчастное это кем подписано? Директором? А придет новый директор, это выкинет, новое подпишет.
Директор школы он что, правотворец, чтобы нормативные акты издавать, или судебный орган, чтобы правовые акты клепать? Или он (бери выше!) имеет право нормативно-правовые акты выдавать на гора? Вот их то прокуратура, в случае их несоответствия Конституции и законам страны и обязана опротестовывать. А не какие то "локальные акты" которых, как вида не существует. Это все равно, что прокуратура опротестовала "локальный акт" начальника ЖЭКа, который выразился в объявлении на подъезде дома "МусАр кидать толькА здесЯ! Иначе - штраф!". Нарушает этот "локальный акт" права граждан. МусАр можнА кидать не только здесЯ, но и тамА.
Если прокуратура не знает столь элементарных вещей, что тратит денежки налогоплательщиков на то, чтобы в официальном порядке опротестовывать какие то таинственные "локальные акты", о которые, как о виде акта ни один правовед никогда слыхом не слыхивал, то очевидно прокуратуре делать ну совсем нечего. Ну чем заняться? Давайте "локальный акт" опротестуем! А то, что то, что они опротестовывали, нормативным актом не является вовсе, они не знали? Что же они тогда опротестовывали? Хвост собачий?
МОЛОДЦА!