Отправлено: 19.03.21 21:31. Заголовок: Судебная практика и квалификация 156 УК (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Продолжим наш любительский кружок занимательного правоведения.
Конкретика нужна не затем, чтобы причитать, что случаев насилия много и большинство случаев не выявлено, и не затем, чтобы делать вывод о том, что все остальные ситуации "нормальны" и одобряемы обществом.

Собственно здесь приведены примеры, ЗА ЧТО могут инкриминировать данную статью, за какие деяния.

Зачем фантазировать, пожалуется ребенок или не пожалуется, будет оправдывать своего родителя или оговорит, какие недоброжелатели хотят устроить проблемы семье и так далее. Исход дела зависит от разных обстоятельств, свидетельств, доказательств, заинтересованности сторон и личной характеристики. Как ни один врач не ставит диагноз по аватарке, так не один юрист не предскажет точно, каким будет приговор.

Имеет смысл рассматривать ситуацию, когда применение физической силы/насилие к ребенку доказано в установленном порядке. Являются ли данные действия преступлением?

Осторожно, много буковок!

А также внимание вопрос. В законе есть четкое определение, которое включает в себя причинение физических и психических страданий в целях наказания. Может в ситуации с детьми неразумными ("несовершеннолетними") есть какие-то особые указания? Подсказка: это содержится в одной из статей, о которых речь будет вестись ниже. Не привлекайте юристов, чтоб просто найти статью в поисковой системе

https://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/zashchita-prav-grazhdan/item/473-primenenie-v-2016-2019-godakh-st-156-uk-rf-neispolnenie-obyazannostej-po-vospitaniyu-nesovershennoletnego.html

"Применение в 2016-2019 годах ст. 156 УК РФ (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего)
06 мая 2020 Автор: Щепельков В.Ф. Категория: Защита прав граждан
размер шрифта Печать
Отчет подготовлен на основе изучения 222 приговоров, вынесенных в 2016-2019 годах судами Российской Федерации по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 156 УК РФ, размещенных в открытом доступе на сайтах sudact.ru, и сайтах судов. Список реквизитов приговоров приведен в Приложении к отчету. При подготовке отчета были использованы данные экспертно-аналитического исследования по теме «Предупреждение преступлений в сфере семейно-бытовых отношений в России и за рубежом: законодательное регулирование и практика правоприменения», проводившегося СПбГУ в рамках Государственного контракта с Государственной Думой Федерального Собрания РФ от 01 июля 2019 года № 01731000096190000530001.

1. В статье 156 УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Больше половины случаев применения ст. 156 УК РФ, отраженных в изученных приговорах, связано с применением физического насилия к несовершеннолетнему. В процессе мониторинга выяснялись закономерности судебной квалификации примененного насилия.

Первая проблема – это оценка жестокого обращения с несовершеннолетним, когда в отношении него совершается деяние, образующее признаки побоев.

Статья 116 УК РФ (Побои) в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ (действующая редакция) предусматривает ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 116 УК РФ предусматривала ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Под близкими лицами требовалось понимать близких родственников (супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных (удочеренных) детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков), опекунов, попечителей, а также лиц, состоящих в свойстве с лицом, совершившим побои, или лиц, ведущие с ним общее хозяйство.

До этого в ст. 116 УК РФ была предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме этого Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ УК РФ был дополнен статьей 116.1 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В процессе мониторинга было установлено три варианта уголовно-правовой квалификации жестокого обращения с несовершеннолетним, сопряженного с побоями.

Первый вариант уголовно-правовой квалификации жестокого обращения с несовершеннолетним, сопряженного с побоями, отраженный в приговорах (наиболее распространенный), когда содеянное квалифицируется только по ст. 156 УК РФ (см., например: приговор от 25 ноября 2016 г. по делу № 1-22/2016, Судебный участок №135 Наро-Фоминского судебного района Московской области; приговор от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-56/2016, Судебный участок № 23 Шарьинского судебного района Костромской области – причем обвинение предъявлялось и по ст. 116 УК РФ, но гособвинитель отказался от обвинения в побоях; приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Львовского районного суда Курской области; Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-2/2017, Судебный участок № 2 Советского района Саратовской области; приговор от 04 февраля 2016 г. по делу 1-7/2016, 2 Судебный участок р. п. Сузун Новосибирской области; Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-97/2016, Четвертый судебный участок в р. п. Маслянино Новосибирской области; приговор от 14 июня 2016 г. по делу № 1-28/2016, Судебный участок № 1 г. Кузнецка Пензенской области; приговор от 21 января 2016 г. по делу № 1-5/2016, Судебный участок по Аскинскому району Республики Башкортостан).

Так, Островская, находясь, по месту своего жительства в помещении кухни распивала спиртные напитки совместно со своим супругом. Малолетний Ищенко, видя происходящее, обратился с просьбой прекратить распитие спиртного, на что последняя отреагировала агрессией в отношении малолетнего Ищенко, сопряжённой с применением физической силы. Островская, находясь в эмоционально возбужденном состоянии, правой ногой, умышленно нанесла удар в область правой ноги малолетнего Ищенко., после чего с силой толкнула последнего, в результате чего он упал на пол. Согласно заключению эксперта малолетнему Ищенко причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правой и левой голени, которые не влекут за собой вреда здоровью, но сопряжены с причинением физической боли и нравственных страданий. Содеянное Островской квалифицировано судом по ч. 1 ст. 156 УК РФ. При этом в приговоре также отмечалось, что Островская ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - за ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних, после чего не сделала должных выводов, вела антиобщественный образ жизни, обусловленный злоупотреблением алкогольных напитков (Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017, Судебный участок N 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края).

Также по ст. 156 УК РФ были квалифицированы действия воспитательницы детского сада, которая в ответ на то, что воспитанник детского сада нарушал дисциплину (тыкал палкой в других воспитанников), отняла у него палку и ударила его не менее одного раза данной палкой по левой ягодице, от чего малолетний испытал физическую боль (Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 24 июня 2019 года о прекращении уголовного дела № 1.2-15/19 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

В приведенных и других подобных примерах побои были квалифицированы как разновидность жестокого обращения с несовершеннолетним по ст. 156 УК РФ.

Второй вариант – оценка содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и ст. 116 УК РФ (см., например: приговор от 03 августа 2016 г. по делу № 01-0011/145/2016, Судебный участок № 145 района Солнцево г. Москвы; приговор от 01 марта 2016 г. по делу № 1-12/2016, Судебный участок № 1 Хохольского района Воронежской области; приговор от 06 октября 2016 г. по делу № 1-88/2016, Судебный участок № 74 Дятьковского судебного района Брянской области; приговор от 8 июня 2016 г. по делу № 1-34/2016, Судебный участок №4 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан; приговор от 19 января 2017 г. по делу №1-1/2017, Судебный участок № 120 Центрального района города Волгограда; Приговор от 19 мая 2016 г. по делу № 1-53/2016 Советского районного суда Республики Крым).

По совкупности преступлений, предусмотренных ст. 116 и 156 УК РФ суд квалифицировал деяния Черновой, совершенные ею при следующих обстоятельствах. В ходе возникшего словесного конфликта со своей малолетней дочерью Чернова схватила дочь за прядь волос и повалила на пол, нанесла кулаком не менее двух ударов в область шеи справа и в область головы, причинив потерпевшей физическая боль. Согласно заключению эксперта у несовершеннолетней при освидетельствовании обнаружена ссадина в области шеи справа. Также Чернова С.И. в другой день в ходе возникшего словесного конфликта со своей малолетней дочерью схватила последнюю за прядь волос и повалила на пол, нанесла один удар открытой ладонью в область губ, поцарапала ногтями ей шею, лицо и голову, после чего нанесла один удар рукой в область грудной клетки, чем причинила физическую боль (Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-3/2017 Судебный участок №111 г. Туапсе Краснодарского края).

Также по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116 и 156 УК РФ, были квалифицированы действия Воскобоевой, совершенные при следующих обстоятельствах. Воскобоева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнула своего несовершеннолетнего сына, отчего последний упал на пол и ударился головой, в результате чего ощутил физическую боль и заплакал (эти действия суд оценил как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ). Кроме того, Воскобоева воспитанием своего несовершеннолетнего сына не занималась, на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, не приобретала одежду и продукты питания для сына. В состоянии алкогольного опьянения дома, в присутствии своего несовершеннолетнего сына она устраивала скандалы и ссоры, выражая при этом свою злобу и ненависть к сыну, которому своими действиями причиняла моральный вред. В один из дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений схватила веревку, на которой висел крестик на шее у сына и начала тянуть, в результате чего причинила физическую боль своему несовершеннолетнему сыну. Перечисленные действия, а также оцененные самостоятельно как побои по ст. 116 УК РФ, суд дополнительно расценил как преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ (Приговор от 1 марта 2016 г. по делу № 1-12/2016, Судебный участок № 1 в Хохольском районе Воронежской области).

В приведенных и других подобных примерах побои были квалифицированы и как самостоятельное преступление по ст. 116 УК РФ и как часть жестокого поведения, образующего состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

И наконец, третий вариант, который был выявлен при мониторинге применения ст. 116, 116.1 УК РФ[1] - квалификация побоев, совершенных родителями в отношении несовершеннолетних детей, только по статье о побоях без вменения ст. 156 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (см., например: приговор от 19 февраля 2019 г. № 1-17/2019 Большесосновского районного суда Пермского края; приговор от 27 февраля 2019 г. № 1-20/2019 Улетовского районного суда Забайкальского края; приговор от 27 февраля 2019 г. № 1-30/2019 Салаватского районного суда Республики Башкортостан; приговор от 18 февраля 2019 г. № 1-31/2019 Красночикойского районного суда Забайкальского края; приговор от 12 февраля 2019 г. № 1-79/2019 Кудымкарского городского суда Пермского края).

По ст. 116.1 УК РФ квалифицированы действия Лузиной, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личной неприязни нанесла своей дочери один удар ладонью по лицу, причинив ей физическую боль (Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Большесосновского районного суда Пермского края).

Также по ст. 116.1 УК РФ были квалифицированы действия Трапезникова, имеющего административное взыскание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Трапезников из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему несовершеннолетнему сыну нанес ему два удара рукой в область лица, после чего схватил металлическую кочергу и нанес ею один удар в область левого плеча последнего. В результате потерпевший ощутил физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое согласно заключению эксперта не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Салаватского районного суда Республики Башкортостан).

В приведенных и других подобных примерах побои в отношении несовершеннолетнего лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию данного несовершеннолетнего, были расценены только как самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ. При этом ст. 156 УК РФ не вменялась.

Складывающийся разброс судебных решений в юридически тождественных ситуациях безусловно требует стабилизирующих разъяснений Верховного Суда РФ. Вопрос оценки преступлений, способом которых выступает физическое насилие разной интенсивности, достаточно хорошо изучен и проработан в доктрине уголовного права. В свое время ему было уделено значительное внимание на одной из научно-практических конференций, проводившейся Верховным Судом РФ[2].

Хотя по итогам этой конференции специального общего документа, в котором была бы зафиксирована позиция Верховного Суда РФ, не появилось, тем не менее, практически аксиомой стал следующий подход:

В обязательном порядке требуется вменять основное преступление, способом которого является насилие.

Содеянное квалифицируется как одно преступление, совершаемое насильственным способом, если верхний предел санкции, предусмотренной за это преступление, строже верхнего предела санкции за преступление, которое образует примененное насилие.

Если верхний предел санкции, предусмотренной за это преступление, мягче или равен верхнему пределу санкции за преступление, которое образует примененное насилие, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

В связи с изложенным требуется признать не соответствующим уголовному закону третий из встречающихся в судебной практике вариант квалификации нанесения родителем побоев своему несовершеннолетнему ребенку только по ст. 116 или ст. 116.1 УК РФ без вменения ст. 156 УК РФ. Применение родителем физического насилия в отношении детей безусловно образует ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Вменение ст. 156 УК РФ в подобных случаях обязательно, поскольку имеет место посягательство не только на здоровье человека, но и на объект, охраняемый нормой, предусмотренной в ст. 156 УК РФ.

Из первых двух вариантов предпочтение следует отдать первому. Верхний предел санкции, предусмотренной в ст. 156 УК РФ (лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет), строже верхних пределов санкций, предусмотренных в ст. 116 УК РФ (лишение свободы на срок до двух лет) и в ст. 116.1 УК РФ (арест на срок до трех месяцев). Исходя из соотношения верхних пределов санкций статей 156, 116,116.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что побои могут быть способом совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (жестокость может реализовываться посредством применения физического насилия), следует заключить, что ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, когда это соединено с нанесением побоев несовершеннолетнему подлежит квалификации только по ст. 156 УК РФ. Дополнительное вменение побоев не требуется.

2. Преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, нередко сопряжено с систематическим нанесением несовершеннолетнему побоев. В статье 117 УК РФ предусмотрена ответственность за истязание, одной из разновидностей которого является систематическое (три и более раза в течение срока давности уголовной ответственности за побои) нанесение побоев.

В ходе мониторинга было установлено три варианта судебной квалификации ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженного с систематическим нанесением ему побоев.

Первый вариант квалификации, когда содеянное оценивается только по ст. 156 УК РФ (см., например: приговор от 03 июня 2016 года по делу № 1-28/2016, Судебный участок в границах Тамалинского района Пензенской области; приговор от 04 мая 2016 года по делу № 1-28/2016, 2 судебный участок р. п. Сузун Новосибирской области; приговор от 26 апреля 2017 года по делу № 1-1/2017, 1 судебный участок в р. п. Сузон Новосибирской области; приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Львовского районного суда Курской области; Приговор от 22 августа 2016 г. по делу №1-50/2016, Судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области; приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-1-21/2017, Судебный участок №1 Зерноградского судебного района Ростовской области; Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019, Судебный участок № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области).

По статье 156 УК РФ было квалифицировано содеянное Шолоховой. Проживая совместно с несовершеннолетними детьми, она неоднократно употребляла спиртные напитки, курила в их присутствии, грубо выражалась в их адрес нецензурной бранью, чем унижала их человеческое достоинство. Кроме того, денежные средства семьи тратила на спиртные напитки и иные не обусловленные нуждой личные желания, что непосредственно влекло отсутствие возможности приобрести необходимое количество продуктов питания для всех детей, в результате чего несовершеннолетние не получали необходимого полноценного и сбалансированного питания, испытывали голод, в связи с чем вынуждены были просить продукты питания у соседей и иных лиц. Не обеспечивала детей необходимой чистой одеждой и предметами личной гигиены и содержала их в антисанитарных условиях проживания. Зная о заболеваниях своих детей, не обращалась за необходимой медицинской помощью, в результате чего несовершеннолетние были госпитализированы для прохождения лечения в стационарное отделение больницы. Кроме этого в один из дней нанесла одной из дочерей удар рукой в область затылка, причинив ей физическую боль. Судом было установлено еще три эпизода (в общей сложности 4) применения насилия в отношении этой дочери. Примененное насилие по его описанию в приговоре соответствует признакам побоев (Приговор от 3 июня 2016 г. по делу № 1-28/2016, Судебный участок в границах Тамалинского района Пензенской области).

Также только по ст. 156 УК РФ были квалифицированы действия Жалиловой, совершенные при следующих обстоятельствах. Являясь матерью несовершеннолетней дочери, игнорировала воспитание своей дочери, в ее присутствии употребляла алкоголь и выражалась грубой нецензурной бранью, устраивала скандалы. В первом эпизоде взяла бытовые ножницы и отрезала своей дочери волосы, а также колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу, отчего та испытывала физическую боль. Во втором эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери один удар ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В третьем эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери два удара ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В четвертом эпизоде Жалилова нанесла дочери пять ударов ладонью по нижней части спины, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В пятом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила свою дочь за волосы, после чего нанесла ей три удара ногой по ягодицам, три удара ладонью по лицу и один удар по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В шестом эпизоде Жалилова нанесла дочери три удара ладонью правой руки по ягодицам, при этом ее несовершеннолетняя дочь испытала физическую боль. В седьмом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой ударила дочь об холодильник и таскала ее за волосы, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль (Приговор от 22 августа 2016 г. по делу №1-50/2016, Судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области).

В приведенных и других подобных примерах систематическое нанесение побоев (три и более раза) в отношении несовершеннолетнего лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию данного несовершеннолетнего, было расценено только как как разновидность жестокого обращения с несовершеннолетним, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

ПРОДОЛЖЕНИЕ в комментарии

 Отправлено: 19.03.21 21:31. Заголовок: Продолжение!!! Втор..

Продолжение!!!

Второй вариант оценки – вменение совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, совершенное в отношении несовершеннолетнего) и ст. 156 УК РФ (см., например: приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Батыревского районного суда Чувашской Республики; приговор от 26 декабря 2016 г. по делу № 1-338/2016 Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики; Приговор от 21 декабря 2016 г. по делу № 1-327/2016 Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики; приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-3/18/2016 Нолинского районного суда Кировской области; Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-1-97/2018 Козельского районного суда Калужской области; приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1 - 46/2019 Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края; Приговор от 22 июня 2016 г. по делу №1-120/2016 Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края; Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019 Сланцевского городского суда Ленинградской области).

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 117 и 156 УК РФ, были квалифицированы действия Фольмер, совершенные при следующих обстоятельствах. Она, являясь матерью малолетних дочерей, не представляла малолетним нормальных условий жизни, не обеспечивала санитарно - гигиенические условия и уход, ограничивала в одежде и развлечениях, распивала в присутствии дочерей спиртосодержащие напитки, что существенно отразилось на здоровье и развитии потерпевших, причиняя, таким образом, двум малолетним дочерям нравственные, физические и психические страдания. В один из дней Фольмер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила первую дочь за волосы и нанесла ей не менее 5 ударов рукой в область головы, причинив физическую боль, нравственные и психические страдания. Во втором эпизоде Фольмер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила вторую дочь за волосы и пыталась ударить ее головой о комод, причинив своими действиями малолетней физическую боль, нравственные и психические страдания. В третьем эпизоде, нанесла прыгалками второй дочери не менее 10 ударов по телу, а также рукой нанесла один удар в область лица последней, причинив своими действиями малолетней физическую боль, нравственные и психические страдания. В четвертом эпизоде Фольмер, находясь в состоянии алкогольного опьянения бросила в первую дочь кружку с водой, попав в голову, причинив своими действиями малолетней физическую боль, нравственные и психические страдания. В пятом эпизоде Фольмер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнула первую дочь, от чего последняя упала с крыльца дома и рассекла бровь о торчащий гвоздь. В шестом эпизоде Фольмер умышленно нанесла ножницами удар в область левого плеча первой дочери, причинив своими действиями малолетней физическую боль, нравственные и психические страдания. Суд оценил систематическое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий со стороны Фольмер по отношению к своей первой малолетней дочери как цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновной по отношению к потерпевшей и стремлением причинить ей физические и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения и обиды (Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-1-97/2018 Козельского районного суда Калужской области).

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 117, 119 и 156 УК РФ были квалифицированы действия Лукина, совершенные при следующих обстоятельствах. Лукин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес своей малолетней дочери множество ударов руками по голове и телу, причинив физическую боль и психические страдания. Во втором эпизоде, находясь состоянии алкогольного опьянения, нанес малолетней дочери множество ударов руками по голове и телу. В результате причинил потерпевшей физическую боль, а также психические страдания. В третьем эпизоде Лукин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил свою дочь руками за шею, приподнял ее над полом на вытянутых руках и стал сдавливать ее шею пальцами рук, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя задушу», а также слова оскорбления нецензурной бранью. В результате указанных преступных действий Лукин В.И. причинил потерпевшей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения – в виде ссадины шеи, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровью и утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В четвертом эпизоде Лукин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил дочь за волосы и с силой дернул за них, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания (Приговор от 21 декабря 2016 г. по делу № 1-327/2016 Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики).

В приведенных и других подобных примерах систематическое нанесение побоев (три и более раза) в отношении несовершеннолетнего лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию данного несовершеннолетнего, было расценено и как самостоятельное преступление по ст. 117 УК РФ и как разновидность жестокого обращения с несовершеннолетним по ст. 156 УК РФ.

И, наконец, в одном случае содеянное было оценено по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и ст. 116 УК РФ (приговор от 05 февраля 2016 г. по делу № 1-9/2016, Судебный участок № 37 Галичского судебного района Костромской области – побои были вменены 3 раза).

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156, 116, 116, 116 УК РФ, были квалифицированы действия Цветковой. В первом эпизоде она нанесла не менее 3 ударов деревянной палкой по ногам своей дочери, причинив последней физическую боль. Во втором эпизоде заперла свою несовершеннолетнюю дочь в подвале дома, не имеющего освещения, отопления, предметов мебели и иных условий минимальной комфортности, где последняя удерживалась не менее 2 часов. В третьем эпизоде нанесла не менее 5 ударов руками по различным частям тела дочери, причинив ей кровоподтёк в области левого глаза. В четвертом эпизоде нанесла дочери не менее 4 ударов по спине деревянными плечиками для одежды, причинив ей ссадины в области грудного отдела позвоночника.

В приведенном примере систематическое нанесение побоев (три раза) несовершеннолетней дочери было расценено поэпизодно как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, а также все вместе еще и как разновидность жестокого обращения с несовершеннолетним по ст. 156 УК РФ.

Как и в случае с ненадлежащим выполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженным с совершением побоев, при квалификации истязания несовершеннолетнего лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, должны выполняться те же правила:

В обязательном порядке требуется вменять основное преступление, способом которого является насилие. Все три варианта судебных решений соответствуют данному требованию.

Содеянное квалифицируется как одно преступление, совершаемое насильственным способом, если верхний предел санкции, предусмотренной за это преступление, строже верхнего предела санкции за преступление, которое образует примененное насилие.

Если верхний предел санкции, предусмотренной за это преступление, мягче или равен верхнему пределу санкции за преступление, которое образует примененное насилие, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Сравнение верхних пределов санкций за преступления, предусмотренные в ст. 117 УК РФ (по ч. 2 ст. 117 УК РФ - лишение свободы на срок до семи лет) и ст. 156 УК РФ (лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет), показывает, что за истязание предусмотрено более строгое наказание. Поэтому, если жестокое обращение с несовершеннолетним при совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, представляет собой истязание, то содеянное требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Квалификация содеянного только по ст. 156 УК РФ является необоснованной, она не учитывает, что было совершено более опасное преступление, и приводит к нарушению принципа справедливости.

Также необходимо принимать в расчет, что систематическое нанесение побоев образует состав истязания, и в связи с этим содеянное не может квалифицироваться как неоднократные побои. В связи с этим необоснованной является квалификация содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, и нескольких деяний, самостоятельно квалифицируемых по ст. 116 УК РФ. Систематическое нанесение побоев, хотя формально и образует несколько преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, тем не менее, поскольку они совершены в системе, то их надо квалифицировать как истязание, а не совокупность побоев.

Стабилизация судебных подходов к уголовно-правовой оценке неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, когда оно связано с нанесением несовершеннолетнему побоев (в том числе и на систематической основе) может быть достигнута за счет разъяснения Верховного Суда РФ, данного либо в форме постановления Пленума Верховного Суда РФ, либо путем дачи «Ответов на вопросы, поступивших из судов…» (этот жанр разъяснений является более оперативным и не менее действенным).

3. Самостоятельную проблему применения ст. 156 УК РФ составляют случаи жестокого обращения с несовершеннолетними без применения к ним физической силы. Здесь важно нащупать границу, по которой происходит отграничение уголовно-правового запрета от иных. По-видимому, одним из критериев будет являться наличие как минимум опасности причинения вреда здоровью несовершеннолетнего в результате таких действий. В большинстве случаев именно на это указывают суды при вынесении приговоров.

В то же время судить о том, какими критериями руководствуются суды при отграничении состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего от иных составов в случае ненасильственного жестокого обращения с несовершеннолетним, можно только после того как будет проведен мониторинг применения неуголовного законодательства о противодействии жестокому обращению с несовершеннолетним, и сравнения оснований применения уголовного и неуголовного законов. Только по результатам проведенного мониторинга применения ст. 156 УК РФ судить об этом не представляется возможным.

Заключение

1. Практика применения уголовного закона в отношении деяния, предусмотренного ст. 156 УК РФ, когда оно сопряжено с нанесением несовершеннолетнему побоев, является противоречивой. Требуется исключить разброс судебных решений в юридически тождественных ситуациях. Это может быть достигнуто путем дачи разъяснений Верховным Судо РФ:

«Если жестокое обращение с несовершеннолетним, сопряжено с нанесением ему побоев при отсутствии признаков систематичности, содеянное подлежит оценке только по ст. 156 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ или ст. 116.1 УК РФ не требуется.

Если жестокое обращение с несовершеннолетним, сопряжено с систематическим нанесением ему побоев, содеянное подлежит оценке по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 156 УК РФ».

2. В целях изучения разграничения оснований применения уголовного закона и иного законодательства о противодействии жестокому обращению с несовершеннолетними дополнительно требуется проведение мониторинга иного законодательства и соответственно сравнение оснований, по которым суды принимали решение о наличии состава преступления или состава иного правонарушения.

Отчет подготовил:

профессор кафедры уголовного права,

доктор юридических наук В.Ф. Щепельков

Приложение

Список приговоров, которые были изучены при проведении мониторинга судебной практики применения статьи 156 УК РФ"

 Отправлено: 21.03.21 17:16. Заголовок: Nikka , хочу сказать..

Nikka , хочу сказать за себя: сразу заметила этот пост (спасибо), но не стала спешить с ответом, ожидая вначале комментариев других участников. А свой коммент я обязательно напишу, поскольку крутятся в голове вопросы, так и не получившие свое освещение в приведенном анализе судебной практики.

 Отправлено: 21.03.21 20:37. Заголовок: Виктория ок..

Виктория ок

 Отправлено: 22.03.21 15:44. Заголовок: Отчет по "Практи..

Отчет по "Практике применения ст. 156 УК (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего)", подготовленный аж доктором юридических наук, действительно хорош! Всем интересующимся данной тематикой настоятельно рекомендую ознакомиться с оным. Применение в 2016-2019 годах ст. 156 УК РФ

Давайте проанализируем основные выводы из этого Отчета. При этом помним, что нас (большей частью) интересует судебная практика по вполне конкретной теме: физические наказания детей в семье. Поэтому приоритет при анализе отдадим именно данной тематике. Под физическими наказаниями будет понимать: порка, постановка на горох, иные действия родителей, направленные на целенаправленное причинение физической боли и страданий с целью воздействия на поведение ребенка. Итак, поехали ...

В статье 156 УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Больше половины случаев применения ст. 156 УК РФ, отраженных в изученных приговорах, связано с применением физического насилия к несовершеннолетнему. Поэтому автор в Отчете начинает анализ судебной практики с правовой оценки жестокого обращения с несовершеннолетним, когда в отношении него совершается деяние, образующее признаки побоев (Статья 116 УК РФ (Побои)). Рассмотрев практику, автор делает вывод о достаточности применения в этом случае ст. 156 УК без привлечения к ответственности по ст. 116 УК (Побои), рассматривая насилие как способ совершения преступления, ответственность за которое предусматривается ст. 156. Что в целом и соответствует сложившейся судебной практике.

Что же законодатель понимает под Побоями? Обратимся к комментариям к ст. 116 УК (Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль) - Ст. 116 УК Побои (с комментариями)
Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, - сечение, щипание, вырывание волос.

Подведем промежуточный итог.

Ст. 156 УК - Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, (...) если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним - предусматривает широкий спектр наказаний: от штрафа до лишения свободы сроком до 3 лет. Ответственность наступает за Побои, Иные насильственные действия, а также за жестокое обращение с несовершеннолетним в форме лишении воды и пищи, тепла, света, содержании его взаперти, в клетке, на цепи и т.д. Мотивы и цели жесткого обращения с несовершеннолетним на квалификацию деяния как преступления не влияют. - Ст. 156 (с комментариями)

Теперь самое сложное. И интересное для нас.

Преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, нередко сопряжено с систематическим нанесением несовершеннолетнему побоев, а также иных насильственных действий, связанных с причинением физических и психических страданий. В статье 117 УК РФ как раз предусмотрена ответственность за истязание, т.е. систематическое (три и более раза в течение срока давности уголовной ответственности за побои) нанесение побоев, а также иные действия: длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещение или оставление потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия.

В ходе мониторинга судебной практики автор приводит в Отчете варианты судебной квалификации ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженного с систематическим нанесением ему побоев. Это как раз то, что нам интересно!

* Первый вариант квалификации, когда содеянное оценивается только по ст. 156 УК РФ.

Приводится пример.
Только по ст. 156 УК РФ были квалифицированы действия Жалиловой, совершенные при следующих обстоятельствах. Являясь матерью несовершеннолетней дочери, игнорировала воспитание своей дочери, в ее присутствии употребляла алкоголь и выражалась грубой нецензурной бранью, устраивала скандалы. В первом эпизоде взяла бытовые ножницы и отрезала своей дочери волосы, а также колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу, отчего та испытывала физическую боль. Во втором эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери один удар ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В третьем эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери два удара ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В четвертом эпизоде Жалилова нанесла дочери пять ударов ладонью по нижней части спины, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В пятом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила свою дочь за волосы, после чего нанесла ей три удара ногой по ягодицам, три удара ладонью по лицу и один удар по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В шестом эпизоде Жалилова нанесла дочери три удара ладонью правой руки по ягодицам, при этом ее несовершеннолетняя дочь испытала физическую боль. В седьмом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой ударила дочь об холодильник и таскала ее за волосы, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

* Второй вариант оценки – вменение совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, совершенное в отношении несовершеннолетнего) и ст. 156 УК РФ

К большому сожалению автор Отчета так и не приводит статистику: соотношение уголовных дел, возбужденных только по ст. 156 УК и по совокупности статей (156 УК+117 УК). Так что вопрос по судебной практике дел с систематическим нанесением несовершеннолетнему побоев, а также иных насильственных действий, связанных с причинением физических и психических страданий, так и остается открытым! Совершенно непонятны причины того, почему выпущена такая важная статистика.

В итоге же автор Отчета вынужден признать: "Стабилизация судебных подходов к уголовно-правовой оценке неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, когда оно связано с нанесением несовершеннолетнему побоев (в том числе и на систематической основе) может быть достигнута за счет разъяснения Верховного Суда РФ, данного либо в форме постановления Пленума Верховного Суда РФ, либо путем дачи «Ответов на вопросы, поступивших из судов…» (этот жанр разъяснений является более оперативным и не менее действенным)." Другими словами, однозначной судебной практики по случаям неоднократных побоев несовершеннолетних и иных действий насильственного характера (сечение, щипание, вырывание волос и т.д.) - нет!

По мнению автора Отчета: "Если жестокое обращение с несовершеннолетним, сопряжено с систематическим нанесением ему побоев, содеянное подлежит оценке по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 156 УК РФ».


Давайте более подробно остановимся на вопросах применения п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Собственно, это тот самый ключевой вопрос, из-за которого мы затеваем весь "сыр-бор". Нас ведь интересует домашние физические наказания, верно?

Статья 117. Истязание

1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями [...]
2. То же деяние, совершенное:
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего [...] наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Как видим, все очень жестко и серьезно: признание факта истязаний в отношении несовершеннолетнего - это лишение свободы на приличный срок, без вариантов. Никаких штрафов, исправительных работ и тому подобное. Однако "дьявол прячется в мелочах"....

Прежде всего, что понимать под "причинением физических страданий"? Все таки какой-то здравый смысл должен быть... И он есть!

В уголовно-правовой литературе под физическим страданием обычно понимают претерпевание потерпевшим особо мучительной (особенной) боли. Физическое страдание - это боль, которую человек испытывает постоянно в течение более или менее продолжительного времени. Насколько должна быть сильна боль, чтобы признать ее особо мучительной, авторы затрудняются ответить и полагают, что данное понятие в теории уголовного права является оценочным. - Симонов В.И. К вопросу о понятии истязания // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983. С. 61; Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. 2000. N 4. С. 8 - 10. Ссылка

Систематические побои или иные насильственные действия оцениваются как истязание при условии, если они влекут за собой последствия в виде физических или психических страданий. Это оценочный признак, который устанавливается на основе всей совокупности данных по делу. Страдания - это в первую очередь физическая боль или психическая травма, которые носят глубокий характер, причиняют жертве мучения и особые переживания. - Ссылка

Согласно "Словарю русского языка" С.И. Ожегова: Истязать - жестоко мучить (физически или нравственно); Мучить - причинять кому-либо муки, страдания. Мучение - мука, страдание. Мука - сильное физическое или нравственное страдание. - Ссылка

Резюме: во-первых, под истязанием (согласно многочисленным разъяснениям и комментариям) следует понимать не просто причинение физической боли, а нечто большее - "мучения", "особые переживания", "особо мучительная боль"; во-вторых, в силу отмеченного, данное понятие в теории уголовного права является оценочным, устанавливается на основе всей совокупности данных по делу, установление того, что действия виновного носили характер истязания, входит в компетенцию правоприменителя, а не судебно-медицинского эксперта; насколько должна быть сильна боль, чтобы признать ее особо мучительной - нет четкого юридического определения

Так насколько сильной должна быть боль, чтобы признать ее особо мучительной? Где ответ?

Поэтому и неудивительно, что в случаях домашних телесных наказаний суд старается квалифицировать дело только по ст. 156 УК (Ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего, связанное с жестоким обращением).

Приведу еще одно мнение: тоже доктора юридических наук, юриста-практика (Векленко В., заместитель начальника Омской академии МВД РФ). - Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ

С целью формирования структуры уголовно-правовых норм используется юридическая техника, направленная на точное и безусловное восприятие правоприменителем смысла и содержания этих норм. По этой причине любые неточности и двусмысленности, возникающие в процессе толкования созданных норм, способны породить их содержательную коллизию. К тому же ставится под сомнение стабильность уголовного судопроизводства. Поэтому мы считаем, что формулировка ст. 117 УК РФ представляет собой дефект юридической техники и отражает неудачную попытку законодателя совместить способ, последствия и цель причинения легкого вреда здоровью. В связи с этим целесообразно исключить ст. 117 из УК РФ, а способ совершения преступления учитывать при назначении наказания (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Декриминализация "истязания" не окажет негативного влияния на уровень насильственной преступности, так как квалификация содеянного по фактически наступившим последствиям полностью соответствует теории квалификации, а учет способа совершения преступления при определении окончательного наказания - теории назначения наказания.

P.S. Уф-ффф! Постаралась на этот раз исключить (насколько возможно) собственные суждения, а основываться только на достаточно авторитетных источниках. Надеюсь, теперь немного прояснилось почему суды уходят от квалификации "домашней порки" по статье "Истязание"? А касательно ст. 156 УК (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, связанное с жестоким обращением с несовершеннолетним) - здесь как раз все понятно: специальная "детская" статья, охватывающая все варианты жестокого обращения с несовершеннолетним. И никуда нам не уйти от "здравого смысла", определенного на юридическом языке как оценочное суждение (судьи), который принимает решение на основе всей совокупности данных по делу.

 Отправлено: 05.03.22 05:52. Заголовок: Жителя Кирова оштраф..

Жителя Кирова оштрафовали на 50 тысяч рублей за избиение сына


Кировский суд вынес приговор по делу о регулярном избиении подростка. По сообщению Кировской прокуратуры, отец мальчика получил три года условно и штраф в размере 50 тысяч рублей.

В Кирове отец 13-летнего мальчика регулярно применял к нему физическую силу и угрожал убийством. В результате на мужчину завели уголовное дело. По итогам следствия вина кировчанина была доказана.

Назначенный штраф будет выплачен матери подростка, как законному опекуну. Сейчас мальчик живёт с мамой, его жизнь и здоровье вне опасности.

2022г.

 Отправлено: 05.03.22 16:07. Заголовок: Forum пишет: угрожа..

Forum пишет:

цитата:

угрожал убийством

А какого черта ребенок жил с таким отцом? Где мать была???

 Отправлено: 05.03.22 16:10. Заголовок: Sakh пишет: А каког..

Sakh пишет:

цитата:

А какого черта ребенок жил с таким отцом? Где мать была???

Поэтому и попал "в поле зрения". Я к чему этот случай привела: нужно совсем-совсем такое "отчебучить", чтоб привлечь внимание к ТН в семье. Только в этом случае "органы" вмешиваются". Да и то - фактически один штраф и "припугнули" (просто по "этой" статье - уже УК, нужно "срок" давать, пусть и условный).

 Отправлено: 24.03.22 15:19. Заголовок: А что ждёт родителей..

А что ждёт родителей или других "воспитателей", оставляющих следы "воспитания" на теле ребёнка? Не обязательно таких, как на этих снимках?

 Отправлено: 24.03.22 16:51. Заголовок: Элла пишет: А что ж..

Элла пишет:

цитата:

А что ждёт родителей или других "воспитателей", оставляющих следы "воспитания" на теле ребёнка?

Да ничего не ждет, если думать головой. Порка - это порка, со следами синяков, умеренными гематомами и пр. Если в рамках "легкие телесные повреждения" и - справедливо, то - ничего "плохого" и не будет. Ну представьте, сына хулигана-раздолбая папа ремнем отстегал так, что задница - "сплошной синяк". На ЧЬЮ сторону встанет Судья? Ну да, некий штраф и подобное .. Но скажут, уже кулуарах, - молодец папа, привел своего оболтуса в чувство.

 Отправлено: 24.03.22 17:13. Заголовок: Виктория пишет: Ну..

Виктория пишет:

цитата:

Ну да, некий штраф и подобное .. Но скажут, уже кулуарах, - молодец папа, привел своего оболтуса в чувство

В мое школьное время 80-90 г. не у кого даже и в мыслях не было идти жаловаться ,а тем более в суде разбираться. Экспертиза не знали где находится. Ну выпарят дома за двойки, курение, поведение. Поплачешь, позлишься и дня через 3 все в нормализуется. А сейчас моду взяли в суд на родителей подавать. Что за времена пошли.

 Отправлено: 24.03.22 19:01. Заголовок: Александр А пишет: ..

Александр А пишет:

цитата:

В мое школьное время 80-90 г. не у кого даже и в мыслях не было идти жаловаться ,а тем более в суде разбираться.

А я ещё раньше училась. Но мысли такие были. И не только оболтусов порют за курение. Но и скромных маленьких девочек тоже.

 Отправлено: 24.03.22 20:52. Заголовок: Элла пишет: Но мысл..

Элла пишет:

цитата:

Но мысли такие были. И не только оболтусов порют за курение. Но и скромных маленьких девочек тоже.

Уважаемая Элла. Я не говорю про то, что когда родители алкаши ,изверги и избивают своих детей .Да тогда другое дело. Да я еще раз скажу, что как показано на фото так наказывать не допустимо. А то что иногда получишь за проделки, это можно сказать и правильно. А что касается скромных маленьких девочек и мальчиков ,то как в той поговорке: В тихом омуте то же черти водятся. Просто знаю по себе, если бы родители все бы знали про мои проделки я думаю ......!!!!!!. А вообще я лучше помолчу. Спасибо за понимание.

 Отправлено: 24.03.22 21:09. Заголовок: Виктория пишет: Да ..

Виктория пишет:

цитата:

Да ничего не ждет, если думать головой. Порка - это порка, со следами синяков, умеренными гематомами и пр. Если в рамках "легкие телесные повреждения" и - справедливо, то - ничего "плохого" и не будет.

В райцентре Московской области с уютным названием Серебряные Пруды как-то вечером гражданин Е. за что-то разозлился на дочку и дал ей пощечину. Пустяки?

Суд так не посчитал. Слезинки ребенка обошлись отцу в пять тысяч рублей штрафа.

Российская газета - Федеральный выпуск № 191(8542)

 Отправлено: 24.03.22 21:34. Заголовок: Элла пишет: В райце..

Элла пишет:

цитата:

В райцентре Московской области с уютным названием Серебряные Пруды как-то вечером гражданин Е. за что-то разозлился на дочку и дал ей пощечину. Пустяки? Суд так не посчитал. Слезинки ребенка обошлись отцу в пять тысяч рублей штрафа. Российская газета - Федеральный выпуск № 191(8542)

Предположу, что скоро будет возбуждено новое дело о том, что отец вычитает указанную сумму из карманных денег.

 Отправлено: 24.03.22 21:56. Заголовок: Сништ пишет: Предпо..

Сништ пишет:

цитата:

Предположу, что скоро будет возбуждено новое дело о том, что отец вычитает указанную сумму из карманных денег.

Это точно СНИШТ. Все к этому идет. С ума все посходили. Штраф и это уже за пощечину. А следующий будет штраф, за то что на ребенка орать будешь или назовешь его дураком или идиотом. Надо расценки для начала опубликовать. Прежде чем родителям руками махать,кричать сначала надо ознакомится что дешевле.

 Отправлено: 25.03.22 07:46. Заголовок: Элла пишет: Суд так..

Элла пишет:

цитата:

Суд так не посчитал. Слезинки ребенка обошлись отцу в пять тысяч рублей штрафа

И будет теперь ребенок полгода сидеть без сладкого, карманных денег и прочего
Кстати, мне интересно: до суда то как дошло? Кто настучал? Полицию, что ли, вызвали очередные сердобольные граждане?

 Отправлено: 25.03.22 08:54. Заголовок: Александр А пишет: ..

Александр А пишет:

цитата:

Прежде чем родителям руками махать,кричать сначала надо ознакомится что дешевле.

Отличная идея. Неизвестно что хуже когда молча бьют или когда обзывают.

 Отправлено: 25.03.22 10:04. Заголовок: Александр А пишет: ..

Александр А пишет:

цитата:

С ума все посходили. Штраф и это уже за пощечину.

Александр, так вы считаете нормальным ударить девочку по лицу? По-моему, страшное оскорбление. Особенно, если это на людях, на улице. Моя мать могла так поступить. Я бы предпочла, чтоб меня лучше дома выпороли.

 Отправлено: 25.03.22 10:15. Заголовок: Элла , я сама против..

Элла , я сама противница иных ТН кроме как по . на холодную голову. Тоже против пощечин, затрещин и подобного. Но и трагедию, что девочке дали пощечину, чтобы привести ее в чувство - не вижу. Возьмем "классику": супруга А.С. Пушкина (двое дочерей). Основным "воспитательным"методом была раздача пощечин, по малейшему поводу. Понятно, что у дочерей на такой почве воспитания возникли серьезные психологические комплексы: неуверенность в себе, низкая самооценка и подобное ...

 Отправлено: 25.03.22 10:19. Заголовок: Виктория пишет: И б..

Виктория пишет:

цитата:

И будет теперь ребенок полгода сидеть без сладкого, карманных денег и прочего Кстати, мне интересно: до суда то как дошло? Кто настучал? Полицию, что ли, вызвали очередные сердобольные граждане?

В случае с девочкой дело завертелось по жалобе матери девочки.
Вчера же прочитала, что такой же штраф- 5 тысяч рублей присудили то ли приёмному отцу то ли опекуну за порку мальчика. Мальчик не совсем здоровый, страдал пристрастием к сладкому, но ему нельзя было его есть по состоянию здоровья. Но он пробрался ночью на кухню и съел сладости. В остальном отношения между отцом и приёмным сыном были нормальные, в семье были другие дети. То есть для многодетной семьи 5 тысяч рублей- ощутимая сумма.
Подобные случаи можно найти в интернете.

 Отправлено: 25.03.22 10:22. Заголовок: 25.11.2019 19:10Рубр..

25.11.2019 19:10Рубрика: Власть
Лимит на подзатыльники
Суды начали наказывать родителей, шлепнувших детей
Текст: Владислав Куликов
Российская газета - Федеральный выпуск № 266(8024)
Новый поворот судебной практики: статью "побои" стали применять к родителям, причинившим боль своему ребенку.
В Твери отправлена на обязательные работы на 60 часов мать, которая сгоряча толкнула сына. Ребенок капризничал, мама не сдержалась. Житейская история обернулась делом об административном правонарушении.
На сухом юридическом языке рассказ звучит так: женщина "из неприязненных отношений, возникших из-за поведения ребенка, который капризничал, толкнула малолетнего в спину, от чего последний испытал физическую боль, упал и заплакал". Заволжский районный суд Твери признал женщину виновной в совершении административного правонарушения по статье "Побои".
Безусловно, поднимать руку на ребенка нехорошо, родитель должен уметь сдерживаться, ведь именно он в паре "мама - малыш" является взрослым зрелым человеком. Но идеальных людей нет, нет их и среди родителей. Потому в мелких семейных ЧП нередко бывает, что взрослый неправ. Здесь и возникает вечно актуальный вопрос: что делать?
Есть мнение, что в таких вопросах в дела семьи не следует чрезмерно вмешиваться посторонним, в том числе посторонним в погонах. Самое пикантное, что трудотерапия незадачливой мамы из Твери (теперь вечерами она должна отрабатывать наказание, оставив сына с кем-то из родных), стала возможной стараниями сторонников именно такой точки зрения. Они несколько лет назад добились, чтобы статья, наказывающие за семейные побои, а конкретно - шлепки и пощечины - была перенесена из УК в КоАП.
Уголовная норма как раз защищала родителей от подобного вмешательства, так как по старым правилам привлечь мать за толчок в спину ребенка было невозможно. Ни полиция, ни прокуратура не взялись бы за дело.
Стопором служила и презумпция невиновности, и процедура возбуждения дела: побои относились к делам частного обвинения, а, значит, в суд должен пойти ребенок, точнее, кто-то из его законных представителей. Например, подать сама на себя в суд могла мать ребенка. Или пожаловался бы отец. В любом случае, крайне сомнительно, что дело дошло бы до обвинительного приговора. Зато сейчас мать из Твери буквально ходит под статьей: еще один толчок со слезами, да хоть шлепок или подзатыльник сыну, и женщина может оказаться на скамье подсудимых.
Хорошо или плохо, что закон теперь позволяет легко наказывать родителей за шлепки и подзатыльники, отдельный и непростой вопрос. Но сейчас дело обстоит именно так.

 Отправлено: 25.03.22 10:30. Заголовок: Элла пишет: В случа..

Элла пишет:

цитата:

В случае с девочкой дело завертелось по жалобе матери девочки.

Дура мама, если бытовой конфликт решает через ментуру. Не хочешь жить с мужем: - разводись, подавай на алименты и уходи. Вот кого она наказала? Ребенка и себя! _ Потому что штраф платили из семейного бюджета.

Элла пишет:

цитата:

Вчера же прочитала, что такой же штраф- 5 тысяч рублей присудили то ли приёмному отцу то ли опекуну за порку мальчика. Мальчик не совсем здоровый, страдал пристрастием к сладкому, но ему нельзя было его есть по состоянию здоровья. Но он пробрался ночью на кухню и съел сладости.

Опять же, отличный пример-иллюстрация.

Во-первых, административный штраф, самый-самый минимальный, и близко никакого УК! За обоснованную и умеренную порку никто по 156, 117 УК не будет привлекать родителя к ответственности. Не будет! И опять - отличная иллюстрация: никто "шум" (из "органов") поднимать и не подумал. Минимальный штраф, что - "отреагировали".

Во-вторых. Ребенку НЕЛЬЗЯ сладкое (или что то иное!), нельзя - нанесет вред здоровью!! И ВСЕ средства хороши, чтобы ДОШЛО. Выдрать так, чтобы потом от вида сладкого тошнить хотелосЬ, вложить запрет на уровень подсознания. Короче, 100% правильное решение порки в данном случае.

 Отправлено: 25.03.22 14:27. Заголовок: Виктория пишет: Во-..

Виктория пишет:

цитата:

Во-вторых. Ребенку НЕЛЬЗЯ сладкое (или что то иное!), нельзя - нанесет вред здоровью!! И ВСЕ средства хороши, чтобы ДОШЛО. Выдрать так, чтобы потом от вида сладкого тошнить хотелосЬ, вложить запрет на уровень подсознания. Короче, 100% правильное решение порки в данном случае.

Просто небольшое размышление.
С ребенком понятно, хотя я бы не порол. Что подразумевается под "не совсем здоров", не известно. А бить слабых и больных, ну ...
Я о родителях.
Не у всех взрослых железобетонная воля. Некоторые по 100 раз курить бросают или на диету садятся, а через пару дней срываются.
А тут ребенок. Нафига хранить дома то, что нельзя. Да ещё и в легкодоступном месте?
Это провокация чистой воды.
Как алкашу сказать: "Вот у нас тут в шкафу пара бутылок водяры, но тебе нельзя, ты не пей".

 Отправлено: 25.03.22 15:01. Заголовок: Nemo пишет: Нафига ..

Nemo пишет:

цитата:

Нафига хранить дома то, что нельзя

Так в доме и другие дети были ...
Да и порка похоже была больше символическая, несколько шлепков, но кто-то в органы донёс и штраф выписали ... Ничего личного, просто легко и непринужденно выполнили план по административке и пополнили бюджет ...
В итоге что имеем - чертыхающегося отчима или опекуна (кто уж там на самом деле), урезанный бюджет многодетной семьи, возможно временное негативное отношение к ребенку от других домочадцев ... Понял ли ребенок, что ему НЕЛЬЗЯ сладкое, т к. у него аллергия или диатез или что-то похожее ? Незнаю, просто сталкивался с таким, нельзя ребенку, а ему очень хочется, причем знает, что ему будет плохо, отечность, сыпь, даже задыхаться может, но хочет, ну хоть чуть-чуть ... Но нельзя, пороть ли за его несдержанность, скорее нет, хотя и рука сама поднимается, но ему уже и так плохо, что лечить срочно нужно ... А потом - смотрит умоляющим взором, "ну я же немножко только" ...

 Отправлено: 25.03.22 17:11. Заголовок: Сладкое вредно всем,..

Сладкое вредно всем, поэтому ничего страшного если его совсем не будет в доме. Дети быстро привыкают и не просят.

 Отправлено: 25.03.22 17:50. Заголовок: Элла пишет: так вы..

Элла пишет:

цитата:

так вы считаете нормальным ударить девочку по лицу?

Элла конечно нет. Я не сторонник чтобы бить как мальчика, так и девочку по лицу или другому месту. Но как вам ответила Виктория иногда надо, что бы привести в чувство. Даже иногда и на людях. Я лично своего огрел один раз на море. Коротко: играли с анимацией в Египте. Надо было шайбу закинуть на определенную цифру. Игра по типу наших классиков. Ну я промахнулся .Ребенок расстроился и при всех сказал, что я идиот. Я огрел его по спине ладонью.Мужики и все кто играл поддержали меня. Но нашлась одна мадам которая загорала в шезлонге, увидела и подняла хай,на весь пляж. Закончилось все нормально. Так извините в чем моя вина. Ну да может не стоило при всех ,но я думаю что каждый на моем месте поступил бы также чтобы немного мозги поставить на место. Если я не прав напишите.

 Отправлено: 26.03.22 00:16. Заголовок: Александр А пишет: ..

Александр А пишет:

цитата:

что я идиот

Он сам до такого дошёл? Или вы его тоже такими словами ранее награждали? Если сами не сдерживались, то глупо обижаться, он с Вас и взял пример ... Ребенок должен понимать, что может быть нехорошим поступок или действие, но не сам человек, но это должно действовать прежде всего и в отношении него ...

 Отправлено: 26.03.22 13:18. Заголовок: Sakh пишет: Он сам ..

Sakh пишет:

цитата:

Он сам до такого дошёл? Или вы его тоже такими словами ранее награждали?

Да бывало я ругался на него.Например когда за уроки садится не хотел или еще что либо творил. Я лично себя виноватым не считаю. Да каждый из нас срывался и мог сказать на ребенка не совсем хорошие слова. Но это не дает право ребенку при всех так разговаривать с родителями. А вы Sakh смотрю такой правильный. Можно подумать не когда не ругались, и не употребляли различные слова. Я в это не верю.

 Отправлено: 26.03.22 13:39. Заголовок: Александр А пишет: ..

Александр А пишет:

цитата:

Ребенок расстроился и при всех сказал, что я идиот.

Я бы не рискнул. Синяк был бы не только на лице

 Отправлено: 26.03.22 14:36. Заголовок: Александр А пишет: ..

Александр А пишет:

цитата:

не когда не ругались

Со старшим было, но это уже когда он студентом был и права на мать качать начал ... Но я и не говорю, что это правильно ...
С младшим как-то без этого обходилось, но он и другой по натуре ...

 Отправлено: 21.07.22 23:08. Заголовок: УК РФ Статья 117. Истязание

УК РФ Статья 117. Истязание

1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
(п. "з" в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

---

От Админа. Не все так просто! Читайте материал выше - анализ применимости законодательства на практике.

 Отправлено: 22.07.22 08:14. Заголовок: Женщину за истязание дочери лишили родительских прав второй раз

Женщину за истязание дочери лишили родительских прав второй раз - https://klintsy-blog.info
Фото: klintsy-blog.info
После восстановления в правах родительница взялась за старое.

Прокуратура Навлинского района Брянской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 45-летней местной жительницы. Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание) и ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем).

По версии следствия, в 2011 году женщина была лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери 2007 года рождения. Девочка с тех пор проживала в приемной семье, но в феврале 2020 года ее мать была восстановлена судом в родительских правах и забрала ее у опекуна. На протяжении следующих 10 месяцев обвиняемая не заботилась о дочери, систематически ее избивала и унижала ее человеческое достоинство. От жестоких методов воспитания со стороны матери ребенок каждый раз испытывал физическую боль и страх. Действия матери негативно повлияли на воспитание и психическое состояние девочки.

В декабре 2020 года девочка была изъята из семьи и помещена в ГБУЗ «Севская центральная районная больница». В настоящее время девочка вернулась к своему первоначальному опекуну, ее жизни и здоровью ничего не угрожает.

Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Навлинский районный суд. Решением этого же суда женщина в настоящее время лишена родительских прав.

Об этом сообщает прокуратура Брянской области.

 Отправлено: 22.07.22 08:24. Заголовок: В Чечне отец избил свою 12-летнюю дочь,

21.07.2022
Примерное время чтения: меньше минуты 527
В Чечне отец избил свою 12-летнюю дочь, ей оказывают помощь медики
Ставрополь, 21 июля - АиФ-СК.
Житель Чечни избил свою 12-летнюю дочь, девочку положили в больницу, сообщается в телеграм-канале республиканской прокуратуры.
Школьница поступила в Урус-Мартановскую районную больницу 20 июля. Медики обнаружили на её теле следы физического насилия. При проверке, организованной региональным прокурором Шарпудди Абдул-Кадыровым, выяснилось, что маленькую пациентку избил дома родной отец.
Стражи порядка устанавливают причины и обстоятельства случившегося.

«Предстоит оценить исполнение субъектами системы профилактики полномочий по раннему выявлению подростков и семей, находящихся в социально опасном положении», - говорится в сообщении.
https://klinci.bezformata.com/listnews/docheri-lishili-roditelskih-prav/92588993/

 Отправлено: 22.07.22 10:11. Заголовок: Алекс Новиков пишет:..

Алекс Новиков пишет:

цитата:

Женщину за истязание дочери лишили родительских прав второй раз. После восстановления в правах родительница взялась за старое. в феврале 2020 года ее мать была восстановлена судом в родительских правах и забрала ее у опекуна. На протяжении следующих 10 месяцев обвиняемая не заботилась о дочери, систематически ее избивала и унижала ее человеческое достоинство. От жестоких методов воспитания со стороны матери ребенок каждый раз испытывал физическую боль и страх. Действия матери негативно повлияли на воспитание и психическое состояние девочки. Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Навлинский районный суд. Решением этого же суда женщина в настоящее время лишена родительских прав.

Что и требовалось доказать/показать. - О чем я постоянно пишу: это что то такое эдакое, чтоб с публичным скандалом и оглаской, нужно учудить, чтобы за жестокое обращение с ребенком попасть под уголовную ответственность. Два раза лишили родительских прав за ненадлежащее/жестокое обращение с ребенком, при этом .. и где же лишение свободы? Лишили родительских, прав, изъяли ребенка, возможно - еще штраф. Ну и встречается, - условный срок (при этом нередко ребенок так и остается в семье "виновного").

Словом, если ближе к теме форума, то никто за порку сына-двоечника и обалдуя ни родительских прав лишать не будет, ни, тем более, привлекать к уголовной ответственности. Наоборот, скоре родителей в административном порядке оштрафуют за ненадлежащее воспитание ребенка, если родители не прибегают к строгостям и "распустили" ребенка. Более того, моя знакомая из ИПДН, насмотревшись на "подшефный" контингент, сама хоть бы так дерет своего сына ремнем. Да и на моей службе как то раз, после одной истории, Шеф прямо мне сказал: выдери свою Катьку так, чтобы больше не косячила и тебя не позорила и не подставляла, приведя пример с собственным "ременным" опытом воспитания 16 летней дочери.

 Отправлено: 22.07.22 10:45. Заголовок: Детей пороть надо!

Детей пороть надо!
Это никто и не оспаривает. Но надо иметь на плечах голову!

 Отправлено: 27.07.22 21:52. Заголовок: Очень грустно читать!

Очень грустно читать!
Я никому не жаловалась ни на бабушку, ни на родителей. В школе учителя были в курсе, как меня воспитывали дома. Никто и пальцем не пошевелил. Им было все равно! Бьют меня и бьют! И за это я должна учителей уважать.

 Отправлено: 27.07.22 23:09. Заголовок: Доценко Алена пишет:..

Доценко Алена пишет:

цитата:

Им было все равно! Бьют меня и бьют! И за это я должна учителей уважать.

А может им было не все равно, а они наоборот это поддерживали? Могло же быть такое? Далее - между бьют и наказывают грань тонкая, но она есть, вас били по лицу, голове, животу, и т д. руками, ногами, дубиной? Или наказывали - попросту пороли ремнем, розгой по попе, реже ногам и по другим частям тела не попадало? Наказания были опасными для здоровья и жизни? Можно не принимать т.н., но в 99.99% случаях они исполняются взрослыми с осознанием "не навредить" ребенку (причем не важно, своему или чужому) ...

 Отправлено: 28.07.22 05:56. Заголовок: Sakh пишет: Можно н..

Sakh пишет:

цитата:

Можно не принимать т.н., но в 99.99% случаях они исполняются взрослыми с осознанием "не навредить" ребенку (причем не важно, своему или чужому) ...

Да. +++

 Отправлено: 02.09.22 21:23. Заголовок: Иринка пишет: Стать..

Иринка пишет:

цитата:

Статья 117. Истязание 1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями

"Отличная" статья. Особенно мне "нравятся" "психические страдания" ... Солнышко за тучку зашло, ну чем не страдание? Но солнышко на три года не укатаешь в тюрягу, а вот учителя, который отобрал во время урока мобильник у неслуха, вот его само туда. А уж если еще учитель указкой перетянул, то прямо на каторгу. Родителя тоже на Колыму! Пусть дитятя котятам головы отрывает, гадит в лифте и посылает вас куда подальше ... А что? Посмотрели косо на чадо, всё, психическое страдание! Под статью! Всё правильно. Как развратить общество? Вот такими статьями.

 Отправлено: 08.10.22 10:49. Заголовок: Вы тут заигрались…

Комментарий к Статье 116 УК РФ 1. Объектом преступного посягательства в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений - телесная неприкосновенность личности. 2. Действия, входящие в объективную сторону, шире, нежели это следует из заголовка статьи. К ним относятся: а) нанесение побоев; б) совершение иных насильственных действий. 3. Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не составляют особого вида повреждений; они в одних случаях выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, причинения легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства), в других - в качестве самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по статье 115 УК. 4. Если от побоев возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. 111, 112 и др.). 5. Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.) и не оставить каких-либо видимых повреждений. Если следы оставлены, повреждения есть, они фиксируются экспертом. Он их описывает, отмечает характер повреждений, их локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. 6. Если побои не оставляют после себя объективных следов, то в экспертном заключении отмечаются жалобы потерпевшего, в том числе при пальпации тех или иных частей тела, а также отсутствие объективных признаков повреждений. Тяжесть вреда здоровью при этом тоже не определяют. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется органами предварительного расследования, прокурором и судом на основании немедицинских данных. 7. Помимо побоев по ст. 116 наказывается совершение и иных насильственных действий. К ним могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п. 8

Источник: https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-16/st-116-uk-rf

---

От админа.

Вы тут заигрались , написано по принципу: слышал звон - да не знает где он. Применение ст. 116, 117 УК в случае телесных наказаний - особый случай. Если посмотрите обзор судебной практики в этой ветке, то сами сделаете вывод Если совсем уж не "перегибать палку" с поркой, то риск привлечения даже по административке (ненадлежащее воспитание) минимален.

 Отправлено: 30.12.22 09:54. Заголовок: Скопировано из друго..

Скопировано из другой ветки

---

Обкатка ювеналки: депутату - суд за порку ребенка-воришки

3rm.info 3 октября 2014, 01:13

В Новосибирской области впервые возбудили уголовное дело за порку ребенка — почти 70 % новосибирцев получали ремня в детстве и способны выпороть своих детей.
В начале недели Следственный комитет по НСО возбудил уголовное дело в отношении 31-летней женщины — депутата одного из сельсоветов Тогучинского района.
По версии следователей, дама-депутат проучила ремнем 10-летнего ребенка за воровство денег из дома и попытку кражи в магазине.
8 сентября 2014 г Следственный комитет по Новосибирской области возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, штраф до 40 тыс. руб., либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест до 4 месяцев) в отношении депутата Степногутовского сельсовета Тогучинского района Ольги Поляковой. По данным следствия, 31-летняя женщина жила со своим мужем и двумя детьми, а также 10-летним внуком мужа (ребенком дочери от первого брака), который находился у него под опекой. Мать ребенка несколько лет назад была лишена родительских прав.

Ольга выпорола ремнем 10-летнего мальчика, когда узнала, что внук ворует деньги из дома, а также пытался совершить кражу в продуктовом магазине. В информационном сообщении Следственного комитета указано, что мальчику «досталось не менее 10 ударов».
«Нормальная она женщина. Работала в магазине. Дети всегда у них ухоженные, одетые… Она все время борется за права детей… Постоянно звонит по инстанциям — то, мол, клуба у них нет, собираться детям негде», — недоумевает Татьяна Никонова и предполагает «нервный срыв».

Депутат Полякова у себя в селе известный и, судя по всему, уважаемый человек — избиратели ее уже дважды. Про мальчика: он — хорошист, не затюканный и не озлобленный. «В школе его в воровстве не замечали ни разу. Хотя вообще такие случаи у нас случаются.» — рассказала директор школы.

Председатель коллегии адвокатов «Форум» Павел Яровой предполагает, что даже в случае обвинительного приговора в этом случае депутата вряд ли будут ждать исправительные работы или арест. «Скорее всего — либо штраф, либо обязательные работы», — оценил исход дела в случае доказанности вины Поляковой адвокат Яровой.В областном Следственном комитете признались, что уголовное дело за порку ремнем у них заведено впервые.
«Надо понимать, что здесь особый случай: обвиняемая — депутат, поэтому дело попало к нам», — заметили в СК. В последнее время такие дела стали понемногу появляться в российской судебной практике. Дело в продвижении ювенальной юстиции.
«Сейчас это у нас очень сильно продавливается по западному образцу — органы опеки на Западе имеют гораздо больше полномочий на ребенка, чем родители. Мы движемся семимильными шагами в эту сторону», — сообщил адвокат г-н Яровой.

Более чем двум третям новосибирцев знакома порка ремнем, свидетельствует опрос, проведенный НГС.НОВОСТИ.
Почти 16 % опрошенных регулярно подвергались порке в детстве, 27 % — редко, еще четверть аудитории запомнили это как уникальное событие из детства. Никогда не были пороты лишь 31 % новосибирцев.

«Сейчас на уровне здравого смысла большинство считает, что это недопустимо.
Но если они сталкиваются с чем-то, что выбивает их из равновесия, то они могут применить в том числе и подзатыльники, и ремень, поскольку эта модель поведения в них была заложена как допустимая в экстренной ситуации — например, когда узнают, что ребенок воровал или попался на употреблении, например, психоактивных веществ», — говорит семейный психолог Сергей Золотарев, оговариваясь, что позже родители, вероятно, признают, что «погорячились».

Аргументы сторонников воспитания ремнем обычно просты: нас так воспитывали, и мы выросли нормальными людьми.
Так считает и вице-предводитель Новосибирского дворянского собрания Алексей Журавков: «Ювенальная юстиция идет к нам с Запада. Все худшее мы берем оттуда». Г-н Журавков не мог точно вспомнить, били ли его в детстве ремнем, но заметил при этом, что за серьезные проступки может быть, по его мнению, наказание и таким.
Психиатр Игорь Лях уверяет, что если ребенка регулярно подвергать телесным наказаниям, то из него вырастет либо агрессивный человек, который будет срываться на свое окружение уже с детских лет, например в детсаду. Произойдет так называемая идентификация с агрессором. Либо — второй вариант — ребенок вырастет социально пассивным с различными комплексами и фобиями.
Воровство же в детском возрасте или обозначает наличие у ребенка клептомании, или совершается с корыстной целью. Ни в том, ни в другом случае ремнем «излечить» ребенка не удастся.
В Великобритании телесные наказания в государственных школах были запрещены только в конце 1980-х, в частных — еще позже, в Шотландии — в 2000 году, а в Северной Ирландии — в 2003-м.

в суд за порку

комментарии к статье здесь:
комментарии

 Отправлено: 31.12.22 00:01. Заголовок: Было 8 лет назад, па..

Было 8 лет назад, пацан фактически вырос, интересно бы узнать его мнение, на поступок "бабушки" ...
Ну а так на самом деле, ребенок берет без спроса дома деньги (намеренно не пишу - ворует), попытался стянуть что-то в продуктовом магазине (шоколад, жевачку, а если уже алкоголь :( ), и не факт что для себя, но старшие могут заставлять или предлагать участвовать (АУЕ и т п.). Хотя возраст уже такой, что в спецшколу уже загреметь можно ... Что остаётся делать родителям, опекунам? Ну что, сменить место обитания, социальную среду, круг общения ребенка? Наверное самое правильное, но не всегда реализуемое. Необращать внимание? Не вариант ... Сдать в детдом/приют в случае опеки, если родители лишены прав ... Самый поганый выбор по моему ... Говорить, убеждать, ещё раз говорить - а если не работает, и не дай бог он волчонком смотрит ...

 Отправлено: 31.01.23 13:24. Заголовок: Порка это истязание ..

Порка это истязание или нет?


УК РФ Статья 117. Истязание
1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное:
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

---

От админа. Пост перенесен из другой ветки. - Не все так просто, Алена, думаю вот в этой ветке нам лучше обсуждать поднятый вами вопрос: Порка это истязание или нет? И с 117 УК РФ тоже очень не просто! - Читайте материалы/судебную практику и мнения правоведов в этой ветке.

 Отправлено: 31.01.23 13:55. Заголовок: Значение слова «истязание»

ИСТЯЗА́НИЕ, -я, ср. Действие по знач. глаг. истязать. || обычно мн. ч. (истяза́ния, -ий). Жестокие мучения, пытки.

Истязание — причинение потерпевшему физических или психических страданий, включая систематическое нанесение побоев, применение пыток, угроз, оскорблений, а также иные насильственные способы: лишение сна, пищи, воды, запирание в холодное помещение, порка, связывание.

На дыбе, корчась в истязаньях,
Ты проклянешь и день и час,
Когда ты дочь крестил у нас.
Пушкин, Полтава.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия):
От меня лично: пороть ребенка розгами, на пределе его возможностей, если наказание несправедливое - ближе к истязанию, а не к домашнему наказанию. А вот где грань?

 Отправлено: 31.01.23 14:16. Заголовок: Доценко Алена пишет:..

Доценко Алена пишет:

цитата:

От меня лично: пороть ребенка розгами, на пределе его возможностей, если наказание несправедливое - ближе к истязанию, а не к домашнему наказанию. А вот где грань?

Как минимум, если ребенок не осознает сам для себя "справедливость" наказания, то это уже не наказание, а "избиение" (с т.з. ребенка).

Другой момент: что понимать под порка на пределе возможностей ребенка?

 Отправлено: 31.01.23 14:45. Заголовок: Я выдерживала 80-100 ударов

О порке на пределе возможностей ребенка.
Я выдерживала и 80 и 100 ударов тонким прутом.
Взядли бы мои воспитатели прут полоще и били бы посильнее - запороли бы меня насмерть.
А я вот живая.
Но когда меня пороли - мне казалось, что пору!

 Отправлено: 31.01.23 14:48. Заголовок: Избиение человека

Избиение человека
Нашла в интернете статью АННЫ ДОБРЮХА. Она немного повторяет сказанное выше, но я посчитала, что интересно почитать ее целиком. Как говорится, закон суров, но это закон
Алена.

Юридическая консультация "Комсомольской Правды"
https://www.kp.ru/putevoditel/yuridicheskaya-konsultatsiya/izbienie-cheloveka/
Какие действия подпадают под уголовные и административные статьи об избиении человека, как привлечь к ответственности нападавшего и что ему грозит — самые частые вопросы мы разобрали с опытным адвокатом

АННА ДОБРЮХА
Избиение человека: признаки, что подпадает под уголовную статью
- Сегодня в российском законодательстве избиению человека посвящено несколько различных статей Уголовного кодекса, а также одна статья Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), - поясняет председатель Московской коллегии адвокатов «Павлович, Шестакова и партнеры», почетный адвокат Московского региона Олег Павлович. - То есть, в зависимости от обстоятельств и последствий правонарушения оно может быть или административным, или уголовным. В последнем случае человек признается преступником, и для него помимо наказания наступает юридическое последствие в виде судимости.

Когда побои подпадают под административную, а когда под уголовную статью? Этот вопрос решается так.
1. Дело о побоях рассматривается по Уголовному кодексу, если это насильственные действия, причинившие физическую боль, и при этом нападавший действовал из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

- Из «хулиганских побуждений» означает, что человек нападает без какого-либо явного повода, нет очевидной личной неприязни к потерпевшему. Правонарушителю просто наплевать на общественный порядок и нормы поведения, - уточняет адвокат Павлович. - Например, если произошла ссора с рукоприкладством в семье в домашних условиях, то речь, как правило, не идет о хулиганстве. Потому что есть личная неприязнь и/или все происходит дома. А если, скажем, муж ударит свою жену в общественном месте и не из-за того, что они только что сильно поругались, а поскольку ему глубоко наплевать на общественный порядок, то налицо хулиганский мотив. Это считается более опасным деянием, соответственно наступает уголовная ответственность.

2. Также избиение человека будет подпадать под уголовную статью, если потерпевшему не просто насильственно причинена физическая боль, но и наступили последствия в виде расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. В этом случае Уголовный кодекс действует, даже если не было хулиганских побуждений и расовых/религиозных/национальных и прочих мотивов.

- Скажем, если в домашних условиях кто-то из супругов побил другого так, что произошло сотрясение мозга, выбит зуб, сломан нос, то есть причинен такой вред здоровью, при котором выдается больничный лист, то, как правило, это признается уголовным правонарушением, - приводит пример Олег Павлович. - Если же речь шла о пощечине, есть синяки и другие не очень значительные с медицинской точки зрения повреждения в итоге семейной ссоры, то, с большой вероятностью это не попадет под уголовную статью. А будет рассматриваться по Кодексу РФ об административных правонарушениях.

3. Еще один возможный вариант — когда человека привлекли за побои к административной ответственности, и он повторно совершил такое же действие. То есть снова устроил побои без хулиганских побуждений и без особо опасных последствий в виде расстройства здоровья потерпевшего. Дебошир может заблуждаться, рассчитывая снова на более легкую административную статью. Однако на самом деле повторное правонарушение (то есть совершенное в течение одного года после предыдущего наказания по той же административной статье) попадает уже под особую уголовную статью (см. далее).
ИТОГО
Подведем кратко итог по разграничению административной и уголовной ответственности за избиение человека.

Если у нападавшего были хулиганские побуждения или национальные, религиозные и т.п. мотивы, то применяется Уголовный кодекс.

Если хулиганства и прочих указанных мотивов не было, но в результате побоев у потерпевшего произошло расстройство здоровья, стойкая утрата общей трудоспособности (на практике, как правило, подтверждается наличием оснований для выдачи больничного листа), то дело также рассматривается по уголовной статье.

Если человек уже привлечен за побои к административной ответственности и в течение года снова совершил такое же правонарушение, то его действия подпадают уже не под КоАП, а под УК РФ.
Какая статья предусмотрена в УК РФ и что грозит нападавшим
На сегодня в Уголовном кодексе РФ есть несколько статей, которые могут применяться в случае избиения человека. А именно:

- Статья 116 УК РФ «Побои». Применяется, если нападавший совершил насильственные действия, которые причинили потерпевшему физическую боль. При этом должны быть хулиганские побуждения или национальные, религиозные и т.п. мотивы.

Что грозит нападавшим: максимальное наказание по этой статье — до двух лет лишения свободы. В зависимости от обстоятельство преступления возможны также более мягкие наказания (решает судья):

обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов (как правило, это работы по обустройству или уборке общественных территорий: улиц, дворов, подъездов; озеленение городов и т. п.),
исправительные работы на срок до одного года (в этом случае осужденный, как правило, продолжает трудиться на своем обычном рабочем месте, и из его зарплаты удерживается от 5 до 20% в пользу государства),
ограничение свободы на срок до двух лет (в народе это называют «подпиской о невыезде»),
принудительные работы на срок до двух лет (в этом случае осужденный работает в исправительном центре, и часть его зарплаты удерживается в пользу государства).

- Статья 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию». Применяется, если нападавший уже привлечен за побои к административной ответственности и в течение года снова совершил такое же правонарушение.

Что грозит нападавшим: возможные наказания по этой статье: уголовный штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев.

Потерпевшему нужно иметь на руках два документа: справку из травмпункта с фиксацией побоев и документ из полиции.
- Статья 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Применяется, если в результате избиения у потерпевшего произошло кратковременное расстройство здоровья или установлена незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Как уже было сказано, на практике, как правило, речь идет о том, что есть основания для выдачи больничного листа.

Степень тяжести вреда здоровью определяется врачами на основании Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». По итогам медицинского осмотра может быть установлен вред средней тяжести или тяжкий вред, тогда применяются более «суровые» статьи УК.

По статье 115 УК РФ максимальное наказание - исправительные работы на срок до одного года, а в случае отягчающих обстоятельств — когда нападавший использовал оружие либо какие-либо предметы в качестве оружия — до двух лет лишения свободы.

На заметку: если избиение не подпадает под Уголовный кодекс (то есть нет соответствующих условий, указанных выше), то применяется ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наказание - административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Советы адвоката Павловича

Адвокат Олег Павлович.
Фото: Анатолий ЖДАНОВ
Вот на какие важные моменты советует обратить внимание Олег Павлович.

- Если побои подпадают под статью 116.1 УК РФ, то потерпевшему придется самому идти в мировой суд и доказывать вину нападавшего. Это дело так называемого частного обвинения. По остальным упомянутым статьям УК — дела частно-публичного обвинения, вину нападавшего доказывает полиция.

Но независимо от предполагаемой статьи полицию нужно вызывать всегда. Пусть ее представители разбираются — есть ли у нападавшего хулиганский мотив. Если посчитают, что да — возбудят уголовное дело, будут сами вести дознание. Если же квалифицируют по 116.1 УК РФ, то выдадут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку это дело частного обвинения. Тогда нужно самостоятельно (в том числе с адвокатом) отправляться в мировой суд.

В любом случае потерпевшему нужно иметь на руках два документа: справку из травмпункта с фиксацией побоев и документ из полиции.

Когда избиения происходят в семье, в ходе бытовых ссор, то на практике всегда самая главная проблема — отсутствие свидетелей. Поэтому нужно проявлять «максимум креатива»: привлечь соседей, если они что-то слышали-видели; снять на видео и фото место происшествия, себя — если есть повреждения, порвана одежда, беспорядок в квартире.

 Отправлено: 13.02.23 18:06. Заголовок: Kokotte пишет: Но н..

(перенесено)

Kokotte пишет:

цитата:

Но не поркой. Извините, но закон говорит здесь достаточно чётко. Не вижу смысла даже обсуждать это.

Да, не стоит спорить, не поймем. Это как Атеист и Верующий. Неважно уже: есть Бог, нет Бога, но каждый будет стоять на своем "как стена". Тогда зачем попусту биться лбами о стену?

Kokotte пишет:

цитата:

закон говорит здесь достаточно чётко.

Законы принимаются по разным причинам и целям. И принимаются "не от Бога", а "простыми смертными", в силу каких то личных взглядов, "политики" и множества иных причин. И кто принимает. Как сказал один один литературный автор, словами ГГ, - А судьи кто? Впрочем, не будем "о политике".
Давайте о практике. А практика такова, что никто не будет вмешиваться в воспитание детей в благополучной семье, если воспитание дает положительные результаты. И как 50 лет назад, так и сейчас: выпорол папа мальчишку-хулигана (или двоечника) - и "школа", и "опека", и "ИПДН" скажут - Как хорошо, что родители не равнодушны, а занимаются воспитанием ребенка! (Немного утрирую, вслух, возможно, и не скажут, а вот "кивнуть" (я про конкретные случаи из школы) - кивнут... И это - не фантазии и домыслы, а реалии. Возможно, для вас, жителя Германии, и откровением будет, но учителя нередко и сами своих детей - в семьях - поркой наказывают, и сотрудники ИПДН (я про конкретных людей держу в голове) ремнем не пренебрегают. И на тех же "комиссиях ИПДН" нередко вслух звучит про "домашнюю порку". И если "трудного подростка" "порют и - помогает", то никому и в голову не придет ни штрафовать, ни по УК привлекать, ни из семьи ребенка забирать.

 Отправлено: 02.08.23 10:30. Заголовок: (перенесено) Skabi4..

(перенесено)

Skabi4evskij пишет:

цитата:

Вербена, да доносите ради бога. только вы должны понимать, что Виктория, Иришка и Доценко сядут. Иришка ещё лишится родительских прав. или вы выборочно доносить будете?

Тема не раз поднималась и обсуждалась. Даже были неоднократно попытки достаточно серьезного анализа судебной практики. Например, - Ссылка И вывод один: если порка носит "педагогический" характер, т.е. адекватна и способствует процессу воспитания, то ни органы опеки, ни ИПДН, ни "школа" вмешиваться и мешать не станут, и уж точно "привлекать" добросовестных родителей не станут. Более, того, даже когда ребенок получает побои и подобное, то по соответствующим статьям (например, 117 УК, - истязание) привлекают нечасто, причем срок условный или даже штраф (как правило, привлекают все таки по административной статье за "ненадлежащее воспитание", а не по 116, 117, 156 УК). Родительских прав так же не лишают в таких случаях, за исключением явно "антисоциальных" родителей.

Вот три свежих (2022-2023г.) примера:

Мать-садистка из Болотного получила условный срок за истязание маленькой дочки

На Алтае осудили мать, которая жестоко избивала годовалую дочь

Сибирячка получила условный срок за истязание 4-х летней дочери

И два примера от наших участников:

Sakh пишет:

цитата:

В опеке тоже люди работают ... Как-то читал, про ситуацию, дядя оформил опеку на племянника, у того отца как бы и не было, а мать посадили, вообщем неблагополучная семья была. Ребёнку 8 лет, поведение и отношение к учёбе в школе соответствующее... Вообще, стали ребёнка наказывать, не телесно, а ограничением и лишением .... а тот в бега подался (пока с матерью жил, тоже из дома бегал, а та особо и не искала). А тут все как положено, с заявлением в полицию, поисками и задержание в каком-то подвале. В итоге инспектор по делам несовершеннолетних и представитель опеки поговорив с дядей и его супругой, посмотрев на мальчишку и заявили, что дядя должен хорошенько выпороть за такое и дальше строго следить за его поведением.

Sasha пишет:

цитата:

Что-то вспомнилось)) проходила я практику в отделе милиции (ещё тогда) много лет назад как раз в инспекции по делам несовершеннолетних. Ситуация похожая, мальчик убежал из дома, мамы/папы нет, опекун родная сестра мамы . Мальчик лет 10. Нашли его, сидит у нас в кабинете. Опекун пришла с крестной мальчика. Ну там разговоры, а что случилось, а почему, и тд, разбор полетов. И выясняется, что у мальчика борзость зашкаливает, и тетку доводит, и учителей, и вообще. В итоге взрослый (практически пожилой) седой уже инспектор майор милиции вздыхает, эх, выпороть бы тебя.

 Отправлено: 02.08.23 11:20. Заголовок: Виктория пишет: Тем..

Виктория пишет:

цитата:

Тема не раз поднималась и обсуждалась. Даже были неоднократно попытки достаточно серьезного анализа судебной практики. Например, - Ссылка И вывод один: если порка носит "педагогический" характер, т.е. адекватна и способствует процессу воспитания, то ни органы опеки, ни ИПДН, ни "школа" вмешиваться и мешать не станут, и уж точно "привлекать" добросовестных родителей не станут. Более, того, даже когда ребенок получает побои и подобное, то по соответствующим статьям (например, 117 УК, - истязание) привлекают нечасто, причем срок условный или даже штраф (как правило, привлекают все таки по административной статье за "ненадлежащее воспитание", а не по 116, 117, 156 УК). Родительских прав так же не лишают в таких случаях, за исключением явно "антисоциальных" родителей.

есть статья. есть преступление. Вербена напишет заявление. а там, как карта ляжет. вполне возможно, что счастливые исходы других уголовных дел, вам придётся рассказывать сокамерникам.