Отправлено: 16.03.21 10:07. Заголовок: Благополучные и неблагополучные семьи

Как их различить? Кто-то скажет, по уровню дохода. А кто-то скажет, что отсутствию тараканов (а ведь во многих частных домах они бывают). А кто-то даже скажет, что это конфликты в семье или мать-одиночка. Пусть это будут семьи, которые и состоят на учете как неблагополучные. Но как они туда попадают в первый раз (на этот учет)? Наставить ребенку синяков в воспитательных целях - это не путь туда?
Допустим, "неблагополучная" это наркоманка из рассказа Ауди. Зависимости - отдельный вопрос. Чаще всего люди с алкогольной зависимостью вообще не состоят ни на каких учетах. А пьяны могут быть люди и безо всякой зависимости.

Итак, вопрос. "Благополучные" семьи, где у детей есть всякие гаджеты и их хорошо кормят, совсем обходит стороной ст. 156 УК? А привлечь к ответственности их могут только если причинили серьезный вред здоровью? Правда-правда? Совсем-совсем? Вот живет семья в хорошем доме, есть планшет и ребенка отлупили БЕЗ вреда здоровью. Не спешим с ответом, все же в век информационных живем, не возмущаемся "у моих знакомых такого не было"......

 Отправлено: 16.03.21 22:15. Заголовок: Спасибо, интересная ..

Спасибо, интересная подборка.

P.S.

У меня только сразу возник вопрос: Nikka пишет:

цитата:

По версии следствия, подозреваемая в период с 2016 года по 22 сентября 2020 года, используя малозначительные поводы, применяла насилие к своему 11-летнему сыну путем систематического нанесения побоев.

Интересно как следствие собрало доказательную базу аж за 4 предыдущих года? Это каким-таким "достоверным" образом устанавливали?

 Отправлено: 16.03.21 22:46. Заголовок: Виктория пишет: Инт..

Виктория пишет:

цитата:

Интересно как следствие собрало доказательную базу аж за 4 предыдущих года?

Там написано, "по версии". Нигде не говорится, что эта версия полностью подтвердилась.
"Судья Ленинского районного суда перечислил несколько зафиксированных за последний год эпизодов жизни матери и её 11-летнего ребенка и обобщил происходившее в этой семье коротким выводом".
Не знаю, как за год эпизоды фиксировались, наверное, на основании показаний ребенка и родственников.

 Отправлено: 17.03.21 12:05. Заголовок: Интереса ради прикин..

Интереса ради прикинула ситуацию на себя и Юльку: что кому то я так дорогу перейду, что решат "копать" под меня.
Сразу вопрос: что такого должно случиться, чтобы под меня решили "копнуть"? Кому бы это было нужно? - Хорошо, допустим решили под меня "копнуть" ... Идет дальше.
Второй вопрос: где я могла "засветиться", чтобы можно было попытаться доказывать случаи порки Юльки. Честно говоря, 4-5 раз были случаи, когда "светилась". Один раз сама в разговоре в школе с классной Юльки как то упомянула, что выпорола Юльку, один раз - как то в разговоре с родительницей из Юлькиного класса обсуждали домашние наказания, остальное - длинный Юлькин язычок и ее жалобы (что-то подтвердить могут ее подруги). Здесь не знаю: смотря как судья примет эти показания и какие контр-доводы привел бы адвокат.
И последний вопрос: какую позицию заняла бы сама Юлька, "слила" бы меня или - "не было ничего".

 Отправлено: 17.03.21 12:11. Заголовок: Виктория Мне кажется..

Виктория Мне кажется, что конкретно в твоем случае если будут "копать", то не через Юльку. Она ведь юридически на тебя не записана. Т.е. если человека решают "убрать", то могут среди прочего посмотреть, есть ли дети по документам. Если есть - подослать опеку. А если нет, то проще наркотики подбросить или еще что-нибудь. Ну насколько я это со своей колокольни вижу, тебе наверное виднее)

 Отправлено: 17.03.21 20:04. Заголовок: Виктория пишет: Инт..

Виктория пишет:

цитата:

Интересно как следствие собрало доказательную базу аж за 4 предыдущих года? Это каким-таким "достоверным" образом устанавливали?

у меня тоже такая мысль возникла. написано, что она сотрудничала со следствием и признала вину.
Не то что знаменитая Шотландская Яжемать , про которую писала Ауди

Это не подборка, это первые попавшиеся новости

А в подборке из приговоров видно, что несколько эпизодов насилия - совсем не редкость

Ауди это оглашенный приговор. В последней ссылке. Вроде в случае признания вины и апелляции нет.

 Отправлено: 22.03.21 17:29. Заголовок: Все таки хочу постеб..

Все таки хочу постебаться Не одной же Nikka этим заниматься

Возьмем пример уголовного дела по ст. 156 УК. Замечу, что если присмотреться - практически все как под копирку такие дела ...

По ст. 156 УК РФ были квалифицированы действия Жалиловой, совершенные при следующих обстоятельствах. Являясь матерью несовершеннолетней дочери, игнорировала воспитание своей дочери, в ее присутствии употребляла алкоголь и выражалась грубой нецензурной бранью, устраивала скандалы. В первом эпизоде взяла бытовые ножницы и отрезала своей дочери волосы, а также колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу, отчего та испытывала физическую боль. Во втором эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери один удар ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В третьем эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери два удара ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В четвертом эпизоде Жалилова нанесла дочери пять ударов ладонью по нижней части спины, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В пятом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила свою дочь за волосы, после чего нанесла ей три удара ногой по ягодицам, три удара ладонью по лицу и один удар по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В шестом эпизоде Жалилова нанесла дочери три удара ладонью правой руки по ягодицам, при этом ее несовершеннолетняя дочь испытала физическую боль. В седьмом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой ударила дочь об холодильник и таскала ее за волосы, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Ну поехали ...

цитата:

Являясь матерью несовершеннолетней дочери, игнорировала воспитание своей дочери, в ее присутствии употребляла алкоголь и выражалась грубой нецензурной бранью, устраивала скандалы.

Ладно. - Опрос соседей, "школы", акты органов опеки и/или полиции. Как то можно попробовать доказать. Хотя, отметим, сам факт нахождения в пьяном виде дома не является правонарушением, поскольку нет ни одного законодательного акта, запрещающего "нализаться" у себя дома.

цитата:

В первом эпизоде взяла бытовые ножницы и отрезала своей дочери волосы, а также колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу, отчего та испытывала физическую боль.

Ну ладно, то что косу отрезала - можно доказать. А вот "колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу". Это как? Кто видел? Тогда уж давайте конкретику: сколько раз и куда уколола? Или кто-то снимал побои?

цитата:

Во втором эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери один удар ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В третьем эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери два удара ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Откуда?! Такая точность... А может наоборот: сначала два удара, а потом - один? Наверное соседи - экстрасенсы: все видели через стенку и документировали на видеосъемку.

цитата:

В четвертом эпизоде Жалилова нанесла дочери пять ударов ладонью по нижней части спины, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В пятом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила свою дочь за волосы, после чего нанесла ей три удара ногой по ягодицам, три удара ладонью по лицу и один удар по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Ага, госпожа Жалилова наверное в календарике все фиксировала: сколько раз раз и по какому месту! Ну право же... По пьяни треснула, а потом все точно-точно вспомнила "куда и сколько". Или может дочка себе в блокнотик аккуратно все фиксировала?

цитата:

В шестом эпизоде Жалилова нанесла дочери три удара ладонью правой руки по ягодицам, при этом ее несовершеннолетняя дочь испытала физическую боль.

А точно три раза? А может два или пять? И какая точность: "правой рукой" ... А может - левой?

цитата:

В седьмом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой ударила дочь об холодильник и таскала ее за волосы, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Ну пусть ... Возможно дочка и могла вспомнить и рассказать, что "мама меня на холодильник толкнула, а потом еще за волосы дергала".

Нет, люди добрые! Объясните мне: как можно задокументировать с такой точностью указанные факты? Или как в 37 году, по принципу: Признание - царица доказательств? Так объективно пьяная тетка при всем желании не вспомнит: когда и сколько ... Я понимаю еще - "несколько раз ударила" или "таскала за волосы", но уж никак не точное количество раз...

Поэтому у меня БОЛЬШОЙ вопрос: как вообще суд устанавливает подобные факты?

 Отправлено: 22.03.21 19:36. Заголовок: Так наверное сама до..

Так наверное сама дочь и рассказала. Кто-то пожаловался, или дочь, или соседи, или другие родственники.

 Отправлено: 22.03.21 20:54. Заголовок: И медицинская экспер..

И медицинская экспертиза могла быть. Следы от уколов ножницами точно остаются.

 Отправлено: 22.03.21 21:45. Заголовок: Решила пробежаться п..

Решила пробежаться по ссылкам, приведенным Nikka

Nikka пишет:

цитата:

А дальше куча связанных ссылок https://www.1tv.ru/news/2021-03-02/402478-v_moskve_vospitatel_chastnogo_detskogo_sada_izdevalas_nad_detmi Тут воспитатель подзатыльник дала (нет, ребенок в другой конец комнаты не отлетел)

цитата:

В Москве проверяют частный детский сад, где, очевидно, прибегали к очень спорным методам воспитания, и это еще мягко говоря. Крики, затрещины, запугивание. Так во всяком случае все выглядит со стороны. Одна из сотрудниц учреждения перед увольнением сняла на видео, как ее коллега обращается с детьми. Кадры где, воспитатель детского сада бьет ребенка по голове на глазах у других детей, внимательно смотрели и в прокуратуре, и в соцсетях, но особенно они впечатлили родителей, которые и раньше замечали странности в поведении детей.

Естественно, такое не скрыть! Тут уже правоохранителям деваться некуда как "отреагировать и привлечь".

Nikka пишет:

цитата:

https://www.1tv.ru/news/2021-02-01/400851-ugolovnoe_delo_ob_istyazanii_detey_v_omskoy_oblasti_nahoditsya_pod_kontrolem_glavy_skr_aleksandra_bastrykina

цитата:

Шокирующие кадры, где мужчина один из другим с силой кидает на пол пятилетнего мальчика и восьмилетнюю девочку, появилось в одном из пабликов в Интернете. Чудом обошлось без тяжелых травм. Сейчас здоровье детей не вызывает опасений. Установлено, что запись сделана их матерью, а разместили видео знакомые — женщина обращаться в полицию боялась.

Аналогично вышесказанному: естественно, правоохранительные органы отреагируют!

цитата:

Находясь в том числе в состоянии опьянения, вызванном применением алкоголя, причиняла страдания путём нанесения малолетнему побоев. – зачитывал материалы дела судья Ленинского суда. - А именно не менее трёх раз в месяц подвергая избиениям малолетнего, нанося удары руками, ногами и брючным ремнём по различным частям тела малолетнего - в область нижних конечностей, верхних конечностей, головы, туловища. Родственники подсудимой в своих показаниях неоднократно отмечали, что она не проявляла материнских чувств к своим детям. Ни к мальчику, которого она лупила в такси, ни к его младшему брату. В конце прошлого года на основании таких фактов молодую женщину лишили родительских прав. - Суд приговорил признать виновной в совершении преступления и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, - огласил приговор судья.

А вот здесь очень показательный прецедент из судебной практики! Несмотря на систематические избиения, в итоге которых мать пришлось лишать родительских прав, суд, тем не менее, не стал применять ст. 117 УК ("Истязание"), а ограничился лишь ст. 156 УК ("Ненадлежащее воспитание"). Основание так так думать - наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы ( в случае же ч.2 ст. 117 УК - минимальный срок 3 года). По сути, суд вынес практически минимальное наказание (естественно, курам было бы на смех, если при таком "букете" ограничился лишь штрафом).

 Отправлено: 23.03.21 13:37. Заголовок: Товарищи! В России ..

Товарищи!
В России в суде в обязательном порядке принимают только показания свидетелей события и личные показания участников субъектов дела, то есть, истца и ответчика.
Допустим, вы мать и сын. Сын в нашем случае несовершеннолетний.
Мать избила ( выпорола) сына. Инструмент действия ( палка, розга, ремень и ТД) будет являться инструментом преступления и в любом случае отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела. Поэтому, лучше бить пустой рукой. Чем ремнём или сковородкой, в данном случае сам предмет уже не важен.
Допустим, дело уже в суде.
Судья по закону обязан принять к рассмотрению только показания матери, сына, и если таковые имеются, свидетелей проишествия.
И все. Даже если вы записали на видео подробное это проишествие и предоставили материал в суд, то судья имеет выбор: он может принять запись во внимание и прикрепить к делу, а может и проигнорировать просто данный материал. Доказательством , в обязательном порядке принимаемым судом, является только два : личные показания участников процесса и показания свидетелей, вызванных в суд по представлению обвинения или защиты. Практика семейных дел показывает, что обычно это родственники или соседи , и они редко вообще какие-то дают показания, ну кроме совсем вопиющих случаев тяжких телесных, убийств и прочего.
Так что судья у вас и ребенка просто спросит, что было и как. Вы можете сказать, я никогда его не била. Вам поверят. Ребенок скажет, била. Ему тоже поверят.
1:1. Далее. Если стороны не предоставят доказательств побоев, показаний свидетелей, а как правило, люди не хотят этим заниматься , суд просто закрывает дело за примирением сторон.
Раскрутить ситуацию в каждом конкретном случае, конечно, можно. Но кто в этом заинтересован? Обычно никто. Дело закрывается, сдаётся в архив. Но если вы сами говорите судье, да, я его бил, тогда судья обязан что-то делать, но это не выгодно ни вам, ни ребёнку, ни судье. Никому.
Мораль. Старайтесь обходиться без подручных средств при наказании. И без свидетелей, которые в чем то злы на вас или могут вас подставить, навредить, что ли. Которые с удовольствием пойдут в суд. Большинство же людей не захочет никуда идти, кому нужны чужие дети?
Поэтому Виктория, без излишнего фанатизма и психических срывов.
Если прочитать всю историю о вашем воспитании подопечных девочек, юридически там ни к чему не подкопаться. Но , конечно, это не даёт основания думать, что такое будет всегда. Вдруг девочка сама пойдет и пожалуется на ваши методы воспитания , причём тут действует заявительный порядок.
То есть, любой человек, например, прочитавший на этом сайте ваши истории с Юлькой, имеет право пойти и обратиться в органы власти с данными материалами, а те, в свою очередь, имеют право начать в отношении вас проверку.
Конечно, мы понимаем, практически эта ситуация невозможна, да и никому не нужна.
Но!
Теоретически это вполне законно.
Ещё раз. В любом суде всегда в обязательном порядке принимают только показания лично участников процесса, ответчика и истца, и показания свидетелей!
Остальные документы и материалы- исключительно на усмотрение судьи. Может прикрепить к делу, а может и отказать. Вот в чем тут смысл.

 Отправлено: 23.03.21 14:23. Заголовок: Roccoco пишет: доку..

Roccoco пишет:

цитата:

документы и материалы- исключительно на усмотрение судьи. Может прикрепить к делу, а может и отказать. Вот в чем тут смысл.

Все так. От позиции судьи много зависит.

Roccoco пишет:

цитата:

Мать избила ( выпорола) сына. Инструмент действия ( палка, розга, ремень и ТД) будет являться инструментом преступления и в любом случае отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела. Поэтому, лучше бить пустой рукой. Чем ремнём или сковородкой, в данном случае сам предмет уже не важен.

Естественно, "я отшлепала рукой по попе" будет звучать в суде "лучше", чем "выпорола розгами". А дальше уже на усмотрение судьи. В случае рассмотрения по ст. 156 УК (ненадлежащее воспитание в форме жестокого обращения) наверняка будет рассматриваться не какой-то один факт наказания, а общая ситуация в семье. Естественно, если родители "довоспитываются" до того, что встанет вопрос о лишении родительских прав (по совокупности фактов), то 99,9% будет автоматически и обвинительный приговор по 156 УК.

 Отправлено: 23.03.21 14:34. Заголовок: Лишения родительских..

Лишения родительских прав добиться очень сложно, таких прецедентов мало, так как опять тут нужно заинтересованность с какой то стороны. В практике бывает чаще , что сам родитель хочет избавиться от этих прав, а так это такая тягомотина, если только сверху в органы не прступит распоряжение поработать и выдать дело , тогда им придётся заниматься этим. А так, на практике, забрать ребенка даже у пропитых алкоголиков, по закону, очень трудно. Там столько надо оформления всего, что без специального указания заниматься этими вещами сверху, никакой суд этим не будет замарачиваться.
Как раз больше других примеров, типа отказа от ребенка. А так лишения родительских прав, очень сложная процедура, и особенно никому не нужная. Конечно, без понукания вышестоящих начальников.

 Отправлено: 23.03.21 16:26. Заголовок: Специально копать ск..

Специально копать скорее всего никто не будет, но, если при медосмотре в школе обнаружатся характерные следы, да еще, вдобавок, пронюхает пресса, то "механизм" может закрутится...

 Отправлено: 23.03.21 16:27. Заголовок: Специально копать ск..

 Отправлено: 23.03.21 16:38. Заголовок: В школе обнаружили с..

В школе обнаружили следы.. как? Скорее всего, если , конечно, ребенок не просто весь синий или налицо признаки истязания , то обычно или случайно где-то или медосмотр. Допустим, учительница или врач спросят у ребёнка, что это такое? Тебя били?
А что ответит ребенок? Если да, меня били родители дома, то ситуация может закрутиться. Но опять-таки скорее всего, учитель просто поговорить захочет с родителями ребенка, а не побежит тут же в полицию. А если, нет? Или просто промолчит? Или соврет?
Дети не очень любят рассказывать о таком.