Отправлено: 16.03.21 10:07. Заголовок: Благополучные и неблагополучные семьи

Как их различить? Кто-то скажет, по уровню дохода. А кто-то скажет, что отсутствию тараканов (а ведь во многих частных домах они бывают). А кто-то даже скажет, что это конфликты в семье или мать-одиночка. Пусть это будут семьи, которые и состоят на учете как неблагополучные. Но как они туда попадают в первый раз (на этот учет)? Наставить ребенку синяков в воспитательных целях - это не путь туда?
Допустим, "неблагополучная" это наркоманка из рассказа Ауди. Зависимости - отдельный вопрос. Чаще всего люди с алкогольной зависимостью вообще не состоят ни на каких учетах. А пьяны могут быть люди и безо всякой зависимости.

Итак, вопрос. "Благополучные" семьи, где у детей есть всякие гаджеты и их хорошо кормят, совсем обходит стороной ст. 156 УК? А привлечь к ответственности их могут только если причинили серьезный вред здоровью? Правда-правда? Совсем-совсем? Вот живет семья в хорошем доме, есть планшет и ребенка отлупили БЕЗ вреда здоровью. Не спешим с ответом, все же в век информационных живем, не возмущаемся "у моих знакомых такого не было"......

 Отправлено: 16.03.21 10:20. Заголовок: Если у тебя есть час..

Если у тебя есть частный дом, машина и сауна, могут ли тебя посадить в тюрьму? Конечно, могут. Но все же вероятность попасть туда у тебя несколько меньше, чем у наркомана из спального района. Хотя тоже вопрос неоднозначный. Если полезешь куда не надо, то эта вероятность станет значительно больше. Короче, по-моему мнению, разнообразные карательные органы (в том числе и опека) работают в основном по низшим малообеспеченным слоям. Это их повседневная рутина. Могут ли они отработать по высшим слоям? Да могут, конечно, но это уже скорее всего адресный заказ. А так если человек обеспеченный (но не олигарх), особо никуда не лезет и видит рамки, то вряд ли у него ни с того ни с сего возникнут проблемы что с полицией, что с опекой. Как-то так.

 Отправлено: 16.03.21 10:33. Заголовок: Nikka, я отвечу, нав..

Nikka, я отвечу, наверное, излишне просто. Благополучные семье - это такие, где ребенок чувствует себя в безопасности и защищенным. Где ему уютно, хорошо и тепло.
Это такие, в которых ребенка тянет домой, а не из дома прочь подальше.
А от уровня доходов и социального статуса - это не зависит.

 Отправлено: 16.03.21 11:08. Заголовок: Не, эта философия не..

Не, эта философия не нужна.
Мы исследуем источники информации: мнения экспертов, мнения бабы Глаши у подьезда, мнения совокупности баб Глаш (общественное мнение), статистику, судебные дела, официальные источники и интернет-помойки, крупные ресурсы и соц.сети.

Сильвия пишет:

цитата:

Если у тебя есть частный дом, машина и сауна, могут ли тебя посадить в тюрьму? Конечно, могут.

ну вот. "От тюрьмы и от сумы не зарекайся". А вдруг такие слова "нет таких дел по ст. 156 УК и быть не может в благополучных семьях" создадут ложное чувство неуязвимости и усыпят бдительность? И что тогда? Появятся ли дела?
Нет-нет, не надо философии. Только дела.

 Отправлено: 16.03.21 11:15. Заголовок: Nikka пишет: А вдру..

Nikka пишет:

цитата:

А вдруг такие слова "нет таких дел по ст. 156 УК и быть не может в благополучных семьях" создадут ложное чувство неуязвимости и усыпят бдительность? И что тогда? Появятся ли дела?

Ну это преувеличение, конечно. Думаю, есть все. Но нашей Вике едва ли что грозит в силу ее профессии. Так что не думаю, что ей нужен юрист и все прочее

 Отправлено: 16.03.21 11:40. Заголовок: Nikka пишет: Мы исс..

Nikka пишет:

цитата:

Мы исследуем источники информации: мнения экспертов, мнения бабы Глаши у подьезда, мнения совокупности баб Глаш (общественное мнение), статистику, судебные дела, официальные источники и интернет-помойки, крупные ресурсы и соц.сети.

Ну на сей счет могу сказать одно - не знаю ни одного случая, чтобы кто-то из моих знакомых сталкивался с опекой или ювеналкой. Причем как здесь, так и за границей. Даже по "сектантам" в известных мне случаях по другим статьям отрабатывают. Потому мне кажется, что в общем и целом Вика права и это не "проблема белого человека". Хотя, конечно, могут быть отдельные исключения. И я понимаю, что мой взгляд субъективен, мало ли, кто чего не видел...

 Отправлено: 16.03.21 11:41. Заголовок: Сильвия пишет: Ну э..

Сильвия пишет:

цитата:

Ну это преувеличение, конечно

как тактично сказано
Речь шла не о Вике, а о всей стране.
Ну не знаю, нужен - не нужен. Тем, кто не бьет детей, тем более не нужен. А вот поди обратись проконсультируйся.
Тем не менее Виктория общается с инспектором. С "благополучными" семьями она дела не имеет, о неблагополучных неинтересно. А может нам интересно. Кстати было бы актуально в свете предложений, как бороться с детской преступностью. Как можно с ней бороться, ничего не зная о неблагополучных семьях....

 Отправлено: 16.03.21 11:57. Заголовок: Из всего перечисленн..

Из всего перечисленного наиболее точно охарактеризовал признаки Солдат Вселенной. Потому что нет такого юридического определения как "благополучная"/" неблагополучная" семья, это мы так для краткости говорим. А те же органы опеки работают по фактам, требующим вмешательства. Допустим, поставили родителя на учет в наркологический диспансер - поступает сигнал в органы опеки, что такую то семью нужно "отработать".

Сильвия пишет:

цитата:

Но нашей Вике едва ли что грозит в силу ее профессии.

Ой! Ну если без лишней скромности, то "да":"корочка" и место работы неплохо защищают от разного рода неприятностей. Но тут другая сторона вопроса: сидит у нас штатный психолог на службе, который "надзирает"... Так что если возникают какие-то сомнения по психологическому состоянию сотрудника - жди вызова на беседу с психологом и очередное тестирование, результаты которых лягут на стол начальства. Ничего приятного

 Отправлено: 16.03.21 12:12. Заголовок: Сильвия ну так я к т..

Сильвия ну так я к тому и написала, чтобы народ обратился к источникам информации, а не рассказывал про себя, своих подружек и двоюродного дядю коллеги
Ну нельзя же как акын "чего вижу - о том пою". Тем более не всю свою жизнь вам выкладывают знакомые.
Я тоже много с чем не сталкивалась в жизни. Вот со стихийными бедствиями не сталкивалась например.

 Отправлено: 16.03.21 12:17. Заголовок: Виктория пишет: Пот..

Виктория пишет:

цитата:

Потому что нет такого юридического определения как "благополучная"/" неблагополучная" семья, это мы так для краткости говорим.

это вы так резко разделили.
И так как в конце концов с такими непонятными сложностями мы выяснили, что таки привлекают к ответственности родителей, то по каким признакам вы определяете, что "неблагополучная"? А то ничем не выделялась семья - а тоже привлекли. И чтоб в таком случае не был придуман новый признак "неблагополучности", заранее нужны критерии.

 Отправлено: 16.03.21 12:18. Заголовок: Nikka пишет: ну так..

Nikka пишет:

цитата:

ну так я к тому и написала, чтобы народ обратился к источникам информации, а не рассказывал про себя, своих подружек и двоюродного дядю коллеги

Ну знаешь, по-моему одно должно дополнять другое. Или по-твоему СМИ информацию не искажают? Первый канал посмотреть, так во Франции или в Германии во все семьи опека постоянно вламывается, всех проверяет на детекторах, чуть что отбирает детей и отдает их страшным геям и лесби (не знаю, зачем они нам, мы вообще-то христианскими младенцами не питаемся, правда-правда ). А меж тем люди там себе живут-поживают и ни сном ни духом. Хотя могут эти самые передачи смотреть и охать-ахать (писала уже где-то здесь, что сталкивалась с таким). Но при этом в их личном опыте ничего подобного нет и близко, и вообще, не будь СМИ, они бы об этой опеке не знали.

 Отправлено: 16.03.21 12:26. Заголовок: Сильвия так открой С..

Сильвия так открой СМИ и прочитай про российские семьи. Современный человек пользуется разными источниками информации. Он может как специально искать, так и просто случайно видеть новости, и поэтому у него уже сложено общее представление о том, что происходит в мире. Поэтому когда говорят, что осудить /возбудить дело могут только родителей - наркоманов, заядлых алкоголиков, у которых дома притон, я предлагаю восполнить этот информационный пробел.

 Отправлено: 16.03.21 12:29. Заголовок: Nikka пишет: Поэто..

Nikka пишет:

цитата:

Поэтому когда говорят, что осудить /возбудить дело могут только родителей - наркоманов, заядлых алкоголиков, у которых дома притон, я предлагаю восполнить этот информационный пробел.

Да кого угодно могут, ясен пень. "Если вы еще на свободе, то это не ваша заслуга, а наша недоработка". И вообще, раз ты у нас такая умная, то сама найди эту информации и выложи сюда. Потом обсудим. А то такая вся: "Я вот знаю, а вы не знаете, хи-хи-хи".

 Отправлено: 16.03.21 12:37. Заголовок: Если честно, то я не..

Если честно, то я не очень то понял. Мы сейчас говорим о количестве реального фактажа в благополучных семьях или о количестве случаев, которые стали предметом разбирательства соответствующих органов? О какой статистике идет речь?
Где-то в учебнике по криминологии (была необходимость прочесть, да и интересно было), мне попалось, что по латентная статистика и явная статистика противоправных действий в среднем отличаются в 30 (тридцать раз). Первых в 30 раз больше. Иными словами, об изнасиловании, к примеру, заявляет только каждая 30-я женщина.
Это средняя температура по советскому и, как я думаю, постсоветскому пространству. Учебник был последних лет существования Союза. Но это цифра "30 раз" была принята за официальную константу при расчетах такого рода.
Так о какой статистике сейчас у нас в принципе идет речь?
Вопрос даже не конкретно к этому топику, а ко всем, которые крутились здесь на одну и ту же тему последние несколько дней. Из-за которых ломались копья. Много ли этих дел? Мало? Кто попадает в поле зрения? На основании чего?

 Отправлено: 16.03.21 13:16. Заголовок: Определение "бла..

Определение "благополучной" семьи зависит от точки зрения. С человеческой это определение СВ. А с точки зрения властей благополучная семья та, от которой не ждешь серьезного нарушения закона. И это не конфликты в семье, а тяжелый алкоголизм и наркомания, например, потому что таким проблемам обычно сопутствуют и воровство, и распространение-хранение, и домашнее насилие. И если власти на такие семьи "поглядывают", следить еще и за благополучными у них нет ресурсов. Конечно, это не гарантирует, что совсем-совсем никогда-никогда, но шансов, что благополучная с точки зрения властей семья в хорошем районе вдруг попадет на полицейский радар, особенно если нет частых сигналов, немного. Не потому, что государство замечательно справляется со своими обязанностями, а потому, что ресурсов мало.

 Отправлено: 16.03.21 21:59. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Где-то в учебнике по криминологии (была необходимость прочесть, да и интересно было), мне попалось, что по латентная статистика и явная статистика противоправных действий в среднем отличаются в 30 (тридцать раз)

дело в том, что вполне реальная статистика, в которую можно ткнуть пальцем, и то отрицается
Ну нет таких случаев и все. Статьи в законе есть, но они для инопланетян.

Итак, поведаю вам историю. Жила-была одна женщина и думала она, что не царское это дело по ст. 156 отвечать, воспитывает она своего отпрыска как хочет и никто ей не указ. Статистика это вообще дело Людмилы Прокофьевны.....

(На самом деле вряд ли она что-то такое думала, просто выбесил ребенок и отлупила она его. Кстати очень даже за дело)

https://www.1tv.ru/news/2020-08-31/392448-v_kazani_zhenschina_izbila_svoego_pyatiletnego_syna
Nikka пишет:

цитата:

Вот живет семья в хорошем доме, есть планшет и ребенка отлупили БЕЗ вреда здоровью. Не спешим с ответом, все же в век информационных живем

Говорю же, в хорошем доме живут, у ребенка планшет (из-за которого и конфликт) никто не хочет видеть подсказки)
И вреда здоровью нет, а у нас тут про целый фильм ужасов с весьма изощренным избиением было сказано "высосали дело из пальца" и "не надо лезть в семью" https://porkadety.unoforum.pro/?1-7-0-00000154-000-0-0-1615459413

Таких историй можно найти целую кучу.
На самом деле недавно мелькала новость про мать, которая била и унижала сына в такси. А поиск выдал вот это. А выделить этот случай я решила именно из-за фразы:
"В органах опеки говорят, что это была обычная благополучная семья"
Ну надо же. Прям так и сказали про это самое "благополучие ", про которое тут копья ломают. В благополучных одно, в неблагополучных другое, ага.

А также причины, по которым это вылезло наружу - камеры. Это ж надо так охренеть, чтобы делать это на камеры. Разумеется, она могла бы его и дальше бить дома и никто бы не узнал.

"Все произошло в подъезде жилого дома. Происходящее зафиксировала камера видеонаблюдения. Доступ к записям есть у всех жителей подъезда. Именно они выложили в Сеть шокирующий материал."

Разумеется, люди немаргинальные и привлекают внимание меньше, и адвокатов могут найти в случае чего, и в принципе детей меньше бьют, поэтому и судебная статистика (которую также можно найти - что и будет темой наших следующих обсуждений) в основном касается маргинальных.

А дальше куча связанных ссылок
https://www.1tv.ru/news/2021-03-02/402478-v_moskve_vospitatel_chastnogo_detskogo_sada_izdevalas_nad_detmi
Тут воспитатель подзатыльник дала (нет, ребенок в другой конец комнаты не отлетел)

https://www.1tv.ru/news/2021-02-01/400851-ugolovnoe_delo_ob_istyazanii_detey_v_omskoy_oblasti_nahoditsya_pod_kontrolem_glavy_skr_aleksandra_bastrykina

А такси это вот.
https://www.google.com/amp/s/iz.ru/export/google/amp/1064706
Примечательно, почему окружающие "не обращают внимания". Просто связываться не хотят.
"Так, мамы соседских детей наотрез отказались обсуждать поведение своей соседки и ее отношение к детям, объяснив это страхом за собственную жизнь и жизни своих детей."

https://www.google.com/amp/s/www.m24.ru/amp/articles/proisshestviya/24092020/157142

Следственный комитет РФ по Курской области возбудил уголовное дело в отношении 32-летней жительницы Курска. Она подозревается в истязании несовершеннолетнего (статья 117 УК РФ).

"По версии следствия, подозреваемая в период с 2016 года по 22 сентября 2020 года, используя малозначительные поводы, применяла насилие к своему 11-летнему сыну путем систематического нанесения побоев. В том числе и 22 сентября 2020 года примерно в 10 часов в салоне автомобиля такси", – говорится в сообщении.

https://46tv.ru/novosti/proisshestvija/145143-izbivshuju-syna-v-taksi-kurjanku-prigovorili-k-15-godam-lishenija-svobody.html
Суд приговорил признать виновной в совершении преступления и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, - огласил приговор судья.

Тоже совсем не бомжиха, на такси деньги есть и на маникюр тоже а наши люди в булочную на такси не ездят. Злоупотребляла алкоголем, однако лицо совсем не "запойное".

 Отправлено: 16.03.21 22:15. Заголовок: Спасибо, интересная ..

Спасибо, интересная подборка.

P.S.

У меня только сразу возник вопрос: Nikka пишет:

цитата:

По версии следствия, подозреваемая в период с 2016 года по 22 сентября 2020 года, используя малозначительные поводы, применяла насилие к своему 11-летнему сыну путем систематического нанесения побоев.

Интересно как следствие собрало доказательную базу аж за 4 предыдущих года? Это каким-таким "достоверным" образом устанавливали?

 Отправлено: 16.03.21 22:46. Заголовок: Виктория пишет: Инт..

Виктория пишет:

цитата:

Интересно как следствие собрало доказательную базу аж за 4 предыдущих года?

Там написано, "по версии". Нигде не говорится, что эта версия полностью подтвердилась.
"Судья Ленинского районного суда перечислил несколько зафиксированных за последний год эпизодов жизни матери и её 11-летнего ребенка и обобщил происходившее в этой семье коротким выводом".
Не знаю, как за год эпизоды фиксировались, наверное, на основании показаний ребенка и родственников.

 Отправлено: 17.03.21 12:05. Заголовок: Интереса ради прикин..

Интереса ради прикинула ситуацию на себя и Юльку: что кому то я так дорогу перейду, что решат "копать" под меня.
Сразу вопрос: что такого должно случиться, чтобы под меня решили "копнуть"? Кому бы это было нужно? - Хорошо, допустим решили под меня "копнуть" ... Идет дальше.
Второй вопрос: где я могла "засветиться", чтобы можно было попытаться доказывать случаи порки Юльки. Честно говоря, 4-5 раз были случаи, когда "светилась". Один раз сама в разговоре в школе с классной Юльки как то упомянула, что выпорола Юльку, один раз - как то в разговоре с родительницей из Юлькиного класса обсуждали домашние наказания, остальное - длинный Юлькин язычок и ее жалобы (что-то подтвердить могут ее подруги). Здесь не знаю: смотря как судья примет эти показания и какие контр-доводы привел бы адвокат.
И последний вопрос: какую позицию заняла бы сама Юлька, "слила" бы меня или - "не было ничего".

 Отправлено: 17.03.21 12:11. Заголовок: Виктория Мне кажется..

Виктория Мне кажется, что конкретно в твоем случае если будут "копать", то не через Юльку. Она ведь юридически на тебя не записана. Т.е. если человека решают "убрать", то могут среди прочего посмотреть, есть ли дети по документам. Если есть - подослать опеку. А если нет, то проще наркотики подбросить или еще что-нибудь. Ну насколько я это со своей колокольни вижу, тебе наверное виднее)

 Отправлено: 17.03.21 20:04. Заголовок: Виктория пишет: Инт..

Виктория пишет:

цитата:

Интересно как следствие собрало доказательную базу аж за 4 предыдущих года? Это каким-таким "достоверным" образом устанавливали?

у меня тоже такая мысль возникла. написано, что она сотрудничала со следствием и признала вину.
Не то что знаменитая Шотландская Яжемать , про которую писала Ауди

Это не подборка, это первые попавшиеся новости

А в подборке из приговоров видно, что несколько эпизодов насилия - совсем не редкость

Ауди это оглашенный приговор. В последней ссылке. Вроде в случае признания вины и апелляции нет.

 Отправлено: 22.03.21 17:29. Заголовок: Все таки хочу постеб..

Все таки хочу постебаться Не одной же Nikka этим заниматься

Возьмем пример уголовного дела по ст. 156 УК. Замечу, что если присмотреться - практически все как под копирку такие дела ...

По ст. 156 УК РФ были квалифицированы действия Жалиловой, совершенные при следующих обстоятельствах. Являясь матерью несовершеннолетней дочери, игнорировала воспитание своей дочери, в ее присутствии употребляла алкоголь и выражалась грубой нецензурной бранью, устраивала скандалы. В первом эпизоде взяла бытовые ножницы и отрезала своей дочери волосы, а также колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу, отчего та испытывала физическую боль. Во втором эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери один удар ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В третьем эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери два удара ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В четвертом эпизоде Жалилова нанесла дочери пять ударов ладонью по нижней части спины, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В пятом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила свою дочь за волосы, после чего нанесла ей три удара ногой по ягодицам, три удара ладонью по лицу и один удар по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В шестом эпизоде Жалилова нанесла дочери три удара ладонью правой руки по ягодицам, при этом ее несовершеннолетняя дочь испытала физическую боль. В седьмом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой ударила дочь об холодильник и таскала ее за волосы, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Ну поехали ...

цитата:

Являясь матерью несовершеннолетней дочери, игнорировала воспитание своей дочери, в ее присутствии употребляла алкоголь и выражалась грубой нецензурной бранью, устраивала скандалы.

Ладно. - Опрос соседей, "школы", акты органов опеки и/или полиции. Как то можно попробовать доказать. Хотя, отметим, сам факт нахождения в пьяном виде дома не является правонарушением, поскольку нет ни одного законодательного акта, запрещающего "нализаться" у себя дома.

цитата:

В первом эпизоде взяла бытовые ножницы и отрезала своей дочери волосы, а также колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу, отчего та испытывала физическую боль.

Ну ладно, то что косу отрезала - можно доказать. А вот "колола последнюю ножницами по ногам, спине и животу". Это как? Кто видел? Тогда уж давайте конкретику: сколько раз и куда уколола? Или кто-то снимал побои?

цитата:

Во втором эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери один удар ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В третьем эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла дочери два удара ладонью по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Откуда?! Такая точность... А может наоборот: сначала два удара, а потом - один? Наверное соседи - экстрасенсы: все видели через стенку и документировали на видеосъемку.

цитата:

В четвертом эпизоде Жалилова нанесла дочери пять ударов ладонью по нижней части спины, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль. В пятом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила свою дочь за волосы, после чего нанесла ей три удара ногой по ягодицам, три удара ладонью по лицу и один удар по спине, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Ага, госпожа Жалилова наверное в календарике все фиксировала: сколько раз раз и по какому месту! Ну право же... По пьяни треснула, а потом все точно-точно вспомнила "куда и сколько". Или может дочка себе в блокнотик аккуратно все фиксировала?

цитата:

В шестом эпизоде Жалилова нанесла дочери три удара ладонью правой руки по ягодицам, при этом ее несовершеннолетняя дочь испытала физическую боль.

А точно три раза? А может два или пять? И какая точность: "правой рукой" ... А может - левой?

цитата:

В седьмом эпизоде Жалилова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с силой ударила дочь об холодильник и таскала ее за волосы, при этом несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Ну пусть ... Возможно дочка и могла вспомнить и рассказать, что "мама меня на холодильник толкнула, а потом еще за волосы дергала".

Нет, люди добрые! Объясните мне: как можно задокументировать с такой точностью указанные факты? Или как в 37 году, по принципу: Признание - царица доказательств? Так объективно пьяная тетка при всем желании не вспомнит: когда и сколько ... Я понимаю еще - "несколько раз ударила" или "таскала за волосы", но уж никак не точное количество раз...

Поэтому у меня БОЛЬШОЙ вопрос: как вообще суд устанавливает подобные факты?

 Отправлено: 22.03.21 19:36. Заголовок: Так наверное сама до..

Так наверное сама дочь и рассказала. Кто-то пожаловался, или дочь, или соседи, или другие родственники.

 Отправлено: 22.03.21 20:54. Заголовок: И медицинская экспер..

И медицинская экспертиза могла быть. Следы от уколов ножницами точно остаются.

 Отправлено: 22.03.21 21:45. Заголовок: Решила пробежаться п..

Решила пробежаться по ссылкам, приведенным Nikka

Nikka пишет:

цитата:

А дальше куча связанных ссылок https://www.1tv.ru/news/2021-03-02/402478-v_moskve_vospitatel_chastnogo_detskogo_sada_izdevalas_nad_detmi Тут воспитатель подзатыльник дала (нет, ребенок в другой конец комнаты не отлетел)

цитата:

В Москве проверяют частный детский сад, где, очевидно, прибегали к очень спорным методам воспитания, и это еще мягко говоря. Крики, затрещины, запугивание. Так во всяком случае все выглядит со стороны. Одна из сотрудниц учреждения перед увольнением сняла на видео, как ее коллега обращается с детьми. Кадры где, воспитатель детского сада бьет ребенка по голове на глазах у других детей, внимательно смотрели и в прокуратуре, и в соцсетях, но особенно они впечатлили родителей, которые и раньше замечали странности в поведении детей.

Естественно, такое не скрыть! Тут уже правоохранителям деваться некуда как "отреагировать и привлечь".

Nikka пишет:

цитата:

https://www.1tv.ru/news/2021-02-01/400851-ugolovnoe_delo_ob_istyazanii_detey_v_omskoy_oblasti_nahoditsya_pod_kontrolem_glavy_skr_aleksandra_bastrykina

цитата:

Шокирующие кадры, где мужчина один из другим с силой кидает на пол пятилетнего мальчика и восьмилетнюю девочку, появилось в одном из пабликов в Интернете. Чудом обошлось без тяжелых травм. Сейчас здоровье детей не вызывает опасений. Установлено, что запись сделана их матерью, а разместили видео знакомые — женщина обращаться в полицию боялась.

Аналогично вышесказанному: естественно, правоохранительные органы отреагируют!

цитата:

Находясь в том числе в состоянии опьянения, вызванном применением алкоголя, причиняла страдания путём нанесения малолетнему побоев. – зачитывал материалы дела судья Ленинского суда. - А именно не менее трёх раз в месяц подвергая избиениям малолетнего, нанося удары руками, ногами и брючным ремнём по различным частям тела малолетнего - в область нижних конечностей, верхних конечностей, головы, туловища. Родственники подсудимой в своих показаниях неоднократно отмечали, что она не проявляла материнских чувств к своим детям. Ни к мальчику, которого она лупила в такси, ни к его младшему брату. В конце прошлого года на основании таких фактов молодую женщину лишили родительских прав. - Суд приговорил признать виновной в совершении преступления и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, - огласил приговор судья.

А вот здесь очень показательный прецедент из судебной практики! Несмотря на систематические избиения, в итоге которых мать пришлось лишать родительских прав, суд, тем не менее, не стал применять ст. 117 УК ("Истязание"), а ограничился лишь ст. 156 УК ("Ненадлежащее воспитание"). Основание так так думать - наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы ( в случае же ч.2 ст. 117 УК - минимальный срок 3 года). По сути, суд вынес практически минимальное наказание (естественно, курам было бы на смех, если при таком "букете" ограничился лишь штрафом).

 Отправлено: 23.03.21 13:37. Заголовок: Товарищи! В России ..

Товарищи!
В России в суде в обязательном порядке принимают только показания свидетелей события и личные показания участников субъектов дела, то есть, истца и ответчика.
Допустим, вы мать и сын. Сын в нашем случае несовершеннолетний.
Мать избила ( выпорола) сына. Инструмент действия ( палка, розга, ремень и ТД) будет являться инструментом преступления и в любом случае отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела. Поэтому, лучше бить пустой рукой. Чем ремнём или сковородкой, в данном случае сам предмет уже не важен.
Допустим, дело уже в суде.
Судья по закону обязан принять к рассмотрению только показания матери, сына, и если таковые имеются, свидетелей проишествия.
И все. Даже если вы записали на видео подробное это проишествие и предоставили материал в суд, то судья имеет выбор: он может принять запись во внимание и прикрепить к делу, а может и проигнорировать просто данный материал. Доказательством , в обязательном порядке принимаемым судом, является только два : личные показания участников процесса и показания свидетелей, вызванных в суд по представлению обвинения или защиты. Практика семейных дел показывает, что обычно это родственники или соседи , и они редко вообще какие-то дают показания, ну кроме совсем вопиющих случаев тяжких телесных, убийств и прочего.
Так что судья у вас и ребенка просто спросит, что было и как. Вы можете сказать, я никогда его не била. Вам поверят. Ребенок скажет, била. Ему тоже поверят.
1:1. Далее. Если стороны не предоставят доказательств побоев, показаний свидетелей, а как правило, люди не хотят этим заниматься , суд просто закрывает дело за примирением сторон.
Раскрутить ситуацию в каждом конкретном случае, конечно, можно. Но кто в этом заинтересован? Обычно никто. Дело закрывается, сдаётся в архив. Но если вы сами говорите судье, да, я его бил, тогда судья обязан что-то делать, но это не выгодно ни вам, ни ребёнку, ни судье. Никому.
Мораль. Старайтесь обходиться без подручных средств при наказании. И без свидетелей, которые в чем то злы на вас или могут вас подставить, навредить, что ли. Которые с удовольствием пойдут в суд. Большинство же людей не захочет никуда идти, кому нужны чужие дети?
Поэтому Виктория, без излишнего фанатизма и психических срывов.
Если прочитать всю историю о вашем воспитании подопечных девочек, юридически там ни к чему не подкопаться. Но , конечно, это не даёт основания думать, что такое будет всегда. Вдруг девочка сама пойдет и пожалуется на ваши методы воспитания , причём тут действует заявительный порядок.
То есть, любой человек, например, прочитавший на этом сайте ваши истории с Юлькой, имеет право пойти и обратиться в органы власти с данными материалами, а те, в свою очередь, имеют право начать в отношении вас проверку.
Конечно, мы понимаем, практически эта ситуация невозможна, да и никому не нужна.
Но!
Теоретически это вполне законно.
Ещё раз. В любом суде всегда в обязательном порядке принимают только показания лично участников процесса, ответчика и истца, и показания свидетелей!
Остальные документы и материалы- исключительно на усмотрение судьи. Может прикрепить к делу, а может и отказать. Вот в чем тут смысл.

 Отправлено: 23.03.21 14:23. Заголовок: Roccoco пишет: доку..

Roccoco пишет:

цитата:

документы и материалы- исключительно на усмотрение судьи. Может прикрепить к делу, а может и отказать. Вот в чем тут смысл.

Все так. От позиции судьи много зависит.

Roccoco пишет:

цитата:

Мать избила ( выпорола) сына. Инструмент действия ( палка, розга, ремень и ТД) будет являться инструментом преступления и в любом случае отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела. Поэтому, лучше бить пустой рукой. Чем ремнём или сковородкой, в данном случае сам предмет уже не важен.

Естественно, "я отшлепала рукой по попе" будет звучать в суде "лучше", чем "выпорола розгами". А дальше уже на усмотрение судьи. В случае рассмотрения по ст. 156 УК (ненадлежащее воспитание в форме жестокого обращения) наверняка будет рассматриваться не какой-то один факт наказания, а общая ситуация в семье. Естественно, если родители "довоспитываются" до того, что встанет вопрос о лишении родительских прав (по совокупности фактов), то 99,9% будет автоматически и обвинительный приговор по 156 УК.

 Отправлено: 23.03.21 14:34. Заголовок: Лишения родительских..

Лишения родительских прав добиться очень сложно, таких прецедентов мало, так как опять тут нужно заинтересованность с какой то стороны. В практике бывает чаще , что сам родитель хочет избавиться от этих прав, а так это такая тягомотина, если только сверху в органы не прступит распоряжение поработать и выдать дело , тогда им придётся заниматься этим. А так, на практике, забрать ребенка даже у пропитых алкоголиков, по закону, очень трудно. Там столько надо оформления всего, что без специального указания заниматься этими вещами сверху, никакой суд этим не будет замарачиваться.
Как раз больше других примеров, типа отказа от ребенка. А так лишения родительских прав, очень сложная процедура, и особенно никому не нужная. Конечно, без понукания вышестоящих начальников.

 Отправлено: 23.03.21 16:26. Заголовок: Специально копать ск..

Специально копать скорее всего никто не будет, но, если при медосмотре в школе обнаружатся характерные следы, да еще, вдобавок, пронюхает пресса, то "механизм" может закрутится...

 Отправлено: 23.03.21 16:27. Заголовок: Специально копать ск..

 Отправлено: 23.03.21 16:38. Заголовок: В школе обнаружили с..

В школе обнаружили следы.. как? Скорее всего, если , конечно, ребенок не просто весь синий или налицо признаки истязания , то обычно или случайно где-то или медосмотр. Допустим, учительница или врач спросят у ребёнка, что это такое? Тебя били?
А что ответит ребенок? Если да, меня били родители дома, то ситуация может закрутиться. Но опять-таки скорее всего, учитель просто поговорить захочет с родителями ребенка, а не побежит тут же в полицию. А если, нет? Или просто промолчит? Или соврет?
Дети не очень любят рассказывать о таком.

 Отправлено: 23.03.21 16:45. Заголовок: Я тут пишу об этой с..

Я тут пишу об этой ситуации глазами судьи. Или органов опеки. Ну не хочется им работать, поймите. Эти вещи невыгодны им и неинтересны. Возбуждения они не вызывают , желания проработать вопрос нет. Поэтому в большинстве случаев всё заканчивается ничем. Или как сейчас стало модно, родитель извиняется , иногда под запись, и всё. А чаще всего вообще не заморачиваются.
Ещё раз, это если нет указания свыше вести дело. Или случай не стал достоянием общественности, например, не разлетелся в социальных сетях, интернете. Тогда другие варианты возможны.
На практике, в основном, всё заканчивается ничем.

 Отправлено: 23.03.21 17:40. Заголовок: Парадокс, но собрать..

Парадокс, но собрать доказательную базу по таким делам не очень то и сложно. Это не карманника привлечь, которого только за руку хватать нужно.
Назначется судебно - психологическая экспертиза, желательно комплексная в условиях стационара. В качестве экспертов привлекаются психологи (и не какие-то "пришкольные" или получившие "корку" по итогам он-лайн курса в Инете.
Дипломированные медициские и судебные психологи, которые учились на это 6-7 лет, и имеют сертификаты официальные. Привлекаются психиатры, психотерапевты, невропатологи. Они дают заключение врет ребенок или нет. Даже если видимых следов уже нет, а факт имел место в прошлом. А если не в прошлом - так еще проще. Во всяком случае, заключение экспертов - доказательство, заслуживающее супер доверия. Так сказать, царица доказательств.
Горе-родителя проверяют на полиграфе. Хоть доказательством официально может считаться, а может нет - на усмотрение судьи, но в качестве оперативной информации и характеризующих данных - в самый раз.
Можно учесть и показания учителей - ходил ли ребенок угнетенный, подавленный, жаловался ли. Можно соседей допросить - слышали ли что-то.
При желании можно все установить и доказать. Другой вопрос - это никому не надо.

 Отправлено: 23.03.21 17:56. Заголовок: Это все на деле не с..

Это все на деле не существует.
Экспертизы, полиграфы... Вы наверное, кино пересмотрели , товарищ Солдат, или ток- шоу ...
Кстати, я пишу о практике только в России.
Здесь вам такого не предложат. И заниматься этим никто не будет, при условии, что нет напрямую от ребенка или родителей заявления в полицию. Также и от третьих лиц.
Но вы представляете работника школы или врача, который побежит после медосмотра заявлять , что видел следы?
Другое дело, когда человек сам идёт и пишет заявление в полицию или прокуратуру, или реже, в органы по делам опеки , попечительства. Но думаю, никто сходу и не знает, где в конкретном районе они вообще находятся.
Поэтому, проще всего обращаться в полицию. Вот если туда зайдет ребенок, сразу в дежурную часть, желательно, в слезах и соплях, со следами побоев на лице и теле, вот тогда придется оформлять хотя бы обращение...
А все остальное, ну не бывает так в жизни...
Нужно, чтобы был факт обращения в органы, человек должен сам идти и просить, обращаться к ним, пожалуйста, помогите...
А все эти псевдоэксперты уже давно не вызываются из институтов, а работают по договору с ведомствами и по сути , не являются независимыми . Условно говоря, мент делает звонок подшефному психологу, медику, программисту, и прочему - исту, и те напишут любое заключение, которое будет удобно и угодно под конкретный вопрос.

 Отправлено: 23.03.21 18:04. Заголовок: Короче, мы опять заш..

Короче, мы опять зашли в тупик.
Актуально в этом случае старая пословица
Спасение утопающих- дело рук самих утопающих...
То есть, самого ребенка. Время сейчас другое. Смартфон в кармане такого ребенка- это атомная бомба. Дети уже давно умнее взрослых, и прекрасно знают все свои права , возможности обращения в полицию и суды, прекрасно доносят при желании на кого угодно, снимают, обмениваются информацией в Инстаграме и телеграм- каналах, так что тут скорее взрослому человеку надо думать, как впросак не попасть по части воспитания. Старые мы уже, многое не понимаем. А дети куда лучше и быстрее соображают, что к чему.

 Отправлено: 23.03.21 18:20. Заголовок: Roccoco пишет: то в..

Roccoco пишет:

цитата:

то все на деле не существует. Экспертизы, полиграфы... Вы наверное, кино пересмотрели , товарищ Солдат, или ток- шоу ... Кстати, я пишу о практике только в России.

Ну о практике в России я не скажу, конечно, но у нас до сих пор функционируют вовсю БСМЭ, а экспертов-медиков только через Департамент здравоохранения можно запросить. И следак не знает, кого дадут. Иначе - никак. Привлечь в качестве экспертов "корешей" он просто права не имеет. Никаких своих "подшефных" быть не может.
Может, в разных странах по разному.
Да и полиграфы вовсю используют.

 Отправлено: 23.03.21 18:42. Заголовок: Полиграф- это не офи..

Полиграф- это не официальное доказательство чего либо, иначе всех бы гоняли на него просто и работать вообще не надо было. Это игрушка, как смарт часы, которые меряют ваш пульс и давление, но не являются документом , заверенной печатью от организации , естественно, никаким прямым доказательством подобное не обладает нигде.
А по поводу экспертизы. До недавнего времени и в России можно было найти независимых экспертов, но сейчас официально законы поменялись. И назначают именно тех, кто служит этим экспертом при соответствующем министерстве или ведомстве.
На службе там все от психиатров и программистов до историков и лингвистов. Никакой независимости нет. А по поводу следователя, так и в России простой следователь никакого отношения к этой системе не имеет. Кого ему пришлют органы в качестве эксперта, того он и примет. Ему то какая разница.
Также и судье. А эти эксперты заранее уже знают, какой результат надо получить , запрос то получен уже. С этим сейчас тут полный маразм. Это любой области жизни касается. Я уже не говорю, что платить надо за многие экспертизы, тоже никому не нужно.
Так что цените то , что живёте ещё хотя бы в относительно свободной стране

 Отправлено: 23.03.21 19:14. Заголовок: Roccoco пишет: Поли..

Roccoco пишет:

цитата:

Полиграф- это не официальное доказательство чего либо, иначе всех бы гоняли на него просто и работать вообще не надо было. Это игрушка, как смарт часы, которые меряют ваш пульс и давление, но не являются документом , заверенной печатью от организации , естественно, никаким прямым доказательством подобное не обладает нигде.

Так и я это сказал. Учитывать его или нет - на усмотрение судьи. На как характеризующие материалы или оперативная инфа в деле - пойдет. В уголовном деле же рапорта оперативников тоже лежат. "В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что..."
Для суда не может учитываться, как доказательство и лечь в основу обвинительного заключение, но для составления мнения...
Не очень разбираюсь в вашей системе. Но вопрос - как может медик или лингвист, или историк "служить" экспертом при, так сказать, "сыскном" ведомстве?
Roccoco пишет:

цитата:

А по поводу следователя, так и в России простой следователь никакого отношения к этой системе не имеет. Кого ему пришлют органы в качестве эксперта, того он и примет. Ему то какая разница.

А какие "органы" могут следаку кого-то прислать??? Следак, вроде как сам "органы"?
Объясните, если я не понимаю чего-то.

Да она то относительно свободная, но тоже не все в порядке. Свои проблемы и много.

 Отправлено: 23.03.21 21:27. Заголовок: Roccoco пишет: ...и..

Roccoco пишет:

цитата:

...или врача, который побежит после медосмотра заявлять , что видел следы?

А он обязан заявить. По закону. Нафига врачу это скрывать? На лице синяки - это можно списать на драку, а на заднице следы от ремня или скакалки?

 Отправлено: 23.03.21 22:03. Заголовок: Не обязан. А имеет п..

Не обязан. А имеет право. Как и любой посторонний человек. Только нужно ли ему воспользоваться данным правом, в ситуации, когда он спросил у ребенка, что это такое у тебя, откуда? А тот ответил, да с велосипеда упал или с горки... На этом юридически всё кончается.
Но , конечно, право у любого человека есть пойти к родителям, проговорить с ними, например, в том числе и пойти в полицию. Но в жизни , если только ребенок сам не жалуется, никто никуда не побежит. Кому нужны лишние проблемы?

 Отправлено: 24.03.21 00:42. Заголовок: Roccoco пишет: Но ,..

Roccoco пишет:

цитата:

Но , конечно, право у любого человека есть пойти к родителям, проговорить с ними, например, в том числе и пойти в полицию. Но в жизни , если только ребенок сам не жалуется, никто никуда не побежит. Кому нужны лишние проблемы?

Ну тут спорный момент. Кто-то подумает моя хата с краю, а кто-то просто обожает вмешиваться в чужие дела, и он вполне себе побежит) Плюс, в большинстве случаев, постоянно наказываемый ребенок явно кому-то об этом может рассказать - бабушкам/дедушкам, отцу (если он живет отдельно), другим родственникам, друзьям и тд. И довольно большая вероятность, что среди них найдется неравнодушный человек, который захочет защитить ребенка.

Все-таки одно дело - гипотетическое "дать ремня", в котором многие не видят ничего страшного, и совсем другое - реальные следы, которые могут испугать и вызвать острую жалость к ребенку.

 Отправлено: 24.03.21 00:52. Заголовок: Следы жалость не выз..

Следы жалость не вызовут. Жалость вызовет отношение к этому ребёнка. Вот если он будет сам жаловаться, тогда кто-то обязательно встревожится по этому поводу. Я например, часто видела детей с синяками и ссадинами, но если сможете лично ко мне никто не обращался и не жаловался , то зачем мне лезть в душу ребенка? Он в нормальном состоянии, бодр и весел, полностью адекватно выглядит, где мотивации у посторонних впрягаться только потому, что есть синяки? А вот если ребенок будет плакать, жаловаться лично вам, просить защиты, тогда другой расклад. Здесь важно иметь именно эмоциональный ответ. Чтобы вам захотелось помочь ребёнку, разобраться в его проблеме. А так никто не обратит внимание просто. Как в большинстве случаев и происходит.

 Отправлено: 24.03.21 02:08. Заголовок: Roccoco пишет: Он в..

Roccoco пишет:

цитата:

Он в нормальном состоянии, бодр и весел, полностью адекватно выглядит, где мотивации у посторонних впрягаться только потому, что есть синяки?

Совсем у посторонних, конечно, никакой (но они и следы на *опе никак не увидят), я тут все же про родственников говорю. Могут ужаснуться, и увидев их реакцию ребенок сам быстренько поменяет свое отношение к ситуации. А вообще ужасаются и по гораздо менее веским поводам: например, в семье родился второй ребенок, и "добрые" люди начинают жалеть старшего, типа "ой, бедненький-несчастненький, у родителей на тебя меньше времени будет, станешь нянькой и тд". И потом родители месяцами искореняют последствия таких фраз.

Понятное дело, что часто такая "забота" обусловлена вовсе не заботой о ребенке, но говорить о равнодушии окружающих к чужому воспитанию я бы не стала.