Отправлено: 26.04.19 16:33. Заголовок: Мораль первична, религия вторична и чем опасно религиозное воспитание.

Я прекрасно понимаю, что идет страстная неделя и что через пару дней наступит Пасха.
Но так как я был воспитан в духе атеизма, научного коммунизма и пр...., то вот решил выложить сию статейку

Мораль первична, религия вторична и чем опасно религиозное воспитание.

Оказывается, религия не делает детей добрее. По крайней мере, так говорит беспристрастная статистика. Ученые обнаружили, что в великодушии и альтруизме дети из религиозных семей уступают своим ровесникам, растущим в семьях атеистов. Нравственное воспитание ребенка начинается с семьи. Ничто не влияет на ребенка так сильно, как его родители, модель их поведения, слова.

Основной тезис авторов состоит в том, что высокий уровень кооперации и социальных отношений между людьми достигается благодаря развитию моральных норм: понятий о допустимых и недопустимых действиях, определения добра и зла. Религия появилась уже на базе существующих моральных норм. Когнитивные механизмы, лежащие в основе религии, не специфичны для нее, говорят ученые, это более общие механизмы сознания. Результаты этих исследований свидетельствуют, что, хотя вероисповедание накладывало отпечаток на характер ответов, в группах верующих и неверующих не выявлено достоверных различий в решении моральных дилемм . Из этого ученые делают заключение, что внутренние понятия о добре и зле не зависят от следования религиозным догмам.

В поддержку своего тезиса о независимом возникновении религии и морали авторы приводят в пример детские социальные отношения, в которых, безусловно, присутствуют моральные нормы, притом что дети еще не вовлечены в религию. В ходе биологической и культурной эволюции человека, религия, по словам ученых, стала во многом определять социальные отношения и опосредовать моральные нормы. Действительно, она дает возможность сравнительно простого пути соблюдения моральных норм. И отсюда распространенное убеждение, что мораль без религии невозможна. В качестве иллюстрации того, что решение моральных дилемм не зависит от отношения к религии, авторы приводят пример легализации эвтаназии в Нидерландах и запрета в США, несмотря на сходный уровень религиозности того и другого общества.

В последние годы религиозные конфессии претендует на все большее место в общественной, да и в политической жизни. Я хочу обратить особое внимание на активное лоббирование православной церковью школьного курса «основ религиозной культуры». Сами апологеты религии считают, что религиозное воспитание способствует росту духовности и терпимости. Но разве в период социализма наше общество было менее духовным, чем, например, до 1917 года, когда православная церковь имела все возможности для влияния на социум? Я молчу о «согласии», о межнациональной «терпимости», в которых попросту не было необходимости в силу ощущения общности нашего народа как единого, советского. И достигнуто это было без привлечения религии вообще и какой-либо церкви в частности.

Поскольку большинство мировых религий поддерживают в людях стремление к щедрости и самопожертвованию, исследователи предполагали, что «дети воспитанные в религиозных семьях покажут наиболее альтруистичное поведение», как они написали в докладе, опубликованном в журнале Current Biology (https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9..). Именно это предположение и было проверено в ходе исследования.

Ученые провели целую серию экспериментов, в которых приняли участие 1170 детей из США, Канады, Иордании, Турции, Южной Африки и Китая. Возраст участников составлял от 5 до 12 лет. 24% детей были из христианских семей, 43% были мусульманами, 1,6% буддисты и 0,4% индуисты. Остальные дети были: 0,2% агностики, 0,5% классифицированы как «другие религии» и 28% детей — выходцы из нерелигиозных семей.

В первом эксперименте детям показали 30 ярких наклеек и предложили им выбрать 10 наиболее понравившихся. Затем детям сказали, что на всех наклеек не хватит. Удивительно, но выходцы из светских семей делились своими наклейками с обделенными участниками эксперимента гораздо чаще, чем их религиозные ровесники. Когда ученые посмотрели на результаты, они обнаружили, что христианские и мусульманские дети одинаково не готовы делиться, а вот нерелигиозные подопытные на 28% чаще их готовы отдать свои наклейки, чтобы ребенок рядом с ними не расстраивался. Удивительна закономерность: чем более религиозна семья, тем менее альтруистичен ребенок. И этот вывод оказался справедлив для всех религий. И чем старше ребенок, тем меньше его желание делиться.

Во втором эксперименте детям показывали сцены, в которых людей толкали, наступали им на ноги, и причиняли различный незначительный вред. После этого детей ранжировали в соответствии с их реакций на увиденное. Исследователи под руководством нейробиолога Жана Децети из Чикагского университета обнаружили, что мусульманские дети наиболее непримиримы в отношении людей, совершивших «проступки», и они чаще других настаивают на суровом наказании виновных. Христианские дети не сильно отстали от своих ровесников-мусульман в этом вопросе. И только дети из нерелигиозных семей проявляли великодушие чаще, чем непримиримость.

Вывод исследователей гласит, что «предположение, что дети из религиозных семей более альтруистичны и великодушны, не подтверждается». Кроме того, «полученные данные ставят под сомнение целесообразность религиозного воспитания для нравственного развития». При этом ученые опровергли расхожее убеждение, что моральность человека и религия неотделимы. Как раз наоборот: более моральными оказались дети, не являющиеся приверженцами ни одной из религий.

Чем опасно религиозное воспитание?

Кто хочет понять религию и религиозных людей, не должен ограничиваться изучением того, что такое религия, как она "работает", какие различия и особенности есть у тех или иных религий и религиозных течений. Как религия передается - вот важнейший вопрос. Допустим, мы изучили процесс начальной "христианизации" какой-либо страны или территории. Это не даст знания как религия закрепляется и транслируется через поколения потомкам и распространяется в другие социальные слои. Ключ - в воспитании. Когда говорят о религиозном обучении, то надо понимать, что собственно обучение - передача знаний и умений - составляет ничтожую часть "религиозного образования", основное место занято воспитанием. Под воспитанием я не подразумеваю привитие морали. Это тоже инструмент воспитания, но воспитание моралью не ограничивается. Религия по своей сути - огромный эксперимент по искусственной модификации поведения человека. И в воспитании как раз и проявляется эта суть религии. Так что воспитание - не только средство привития религиозности, но сама "душа" религиозности. Даже изменение мышления важно лишь постольку, поскольку меняется поведение. Воспитание - как бы формовка человека. Или, если так вам будет понятнее - дрессировка. Мы все отлично знаем, что животных подвергают дрессировке, но не замечаем, что с нами проделывают то же самое. Воспитание, конечно, не ограничивается религией. Но религия всегда справлялась с этим лучше всего, за что и ценилась государством. Религия в процессе воспитания внушает идеи, которые являются посторонними для неё. К примеру - покорность господам.

Самое действенное воспитание - воспитание детей. Распространение, сохранение религиозной веры происходит именно за счет воспитания детей. Маленькие дети доверчивы по отношению к наставляющим их взрослым, они любопытны и восприимчивы. Они готовы верить и в то, чего нет на самом деле - просто потому, что им так сказали. Так большинство верующих приобретают свою веру. Если никто человеку не скажет про бога и Иисуса, он христианином не станет. Детям говорят даже то, чего они понять не могут, лишь бы впитывали и запоминали. Это азы педагогики - основы лучше всего усваиваются в детском возрасте. Но религиозное воспитание вовсе не ограничивается детьми. Оно распространяется и на взрослых. Правда без учета их взрослости. Взрослым говорят "будьте как дети". И не просто говорят, а повелевают. Никто не проверяет, следует ли взрослый этому повелению. С ним обращаются так, как если бы он был ребенком. Хорошо иллюстрирует это положение проповеди священников, которые носят не только упрощенный, но огрубленный характер. Как будто "пастырь" обращается к умственно отсталым. Дети - тоже вид скота, для религии. Их нужно пасти, воспитывать. "Простолюдины" - такой же скот. Их дрессируют, с минимумом слов и максимумом палочной дисциплины. Для высших сословий есть книги. Когда же стали писать книги, точнее брогюрки для народа, то они больше всего напоминают обращение к пятилетним детям. И этот подход остается неизменным на всем протяжении развития религии!

Удивляться наивности религиозных людей, обилию у них суеверий - не следует. Их невежество усиленно культивируется. Даже сейчас, в век необычайно легкой доступности любых текстов, в религиозной среде сохраняются запреты и предписания. И это тоже часть воспитания. В религиозном воспитании предусмотрены способы сопротивления "яду неверия". Вопреки расхожему представлению, это достигается не вдалбливанием стандартного набора идей. В воспитании главное - послушание. О религиозной модификации поведения можно (и нужно) говорить долго и подробно. Но ядро - воспитание дисциплины. Это "секрет" вопитания. Важнее всего не то, что дается в воспитании, а воспитание готовности подчиняться, считать "наставника" по умолчанию выше и совершеннее себя. Я бы назвал это первым универсальным правилом дрессировки. Религиозный человек - выдрессированный человек, и чем выше степень религиозности - тем он послушнее. Второе правило дрессировки - слушаться надо "хозяев" - тех, кто тебя дрессировал (воспитывал). Невоспитанный человек - это не просто констатация некультурности, это клеймо бунтарства. Невоспитанный человек может быть умным и добрым. От него ждут ожидается - беспрекословное послушание. Положительные качества могут быть как раз неудобны. Есть и третье правило воспитания. Человек должен подчиняться правилам. Правила - не приказы, они как бы сами по себе. Чтобы приказывать, нужно быть рядом. Правила (закон) сопровождают человека постоянно, он их носит в своём сознании. Задача религиозного воспитания - добиться, чтобы правила воспринимались так же, как "законы природы", и притом связывались в сознании с теми, кто их дал.

Приоритет всегда сохраняется за приказом. Если приказ противоречит правилам - нужно следовать приказу. Как в армии. Отвечает не солдат, а командир. Правильный приказ или нет - выполняй. Правила вступают силу, когда "начальства" нет рядом и нужно самому принимать решение. Интересна история так называемых "благословений". До 19 века народ не испрашивал благословение на каждый чих у священника. Появление "духовничества", "старчества" - признак того, что основы религиозного воспитания наконец закрепились. Человек потерял способность сам принимать решение. Он просто боялся этого - а вдруг богу не угодно? Только священник мог "дать добро". Указанными тремя правилами не исчерпывается религиозное воспитание. Воспитание затрагивает все сферы поведения, в частности полового. Это не просто мораль, это некая роботизация человека. Тем и плохи были для религии инстинкты, потребности и желания, что они мешали программированию. Наказание и самонаказание, аскетика, ограничения и запреты, внушенный страх - вот способы подчинить человека сильнее, чем он до этого "владел" сам собой. Под видом освобождения от рабства страстей человека делают рабом людей. И рабом идей тоже. Самые сложные ситуации возникают при появлении "ересей". Религия была бы чрезвычайно сильна и опасна, если бы не религиозные разногласия и расколы. Религиозные войны ужасны. Но я не могу представить ничего ужаснее религиозного согласия. Упадок христианства вызван прежде всего расколами - начиная от раскола на западную и восточную церковь и заканчивая реформацией. Вражда хозяев подрывает слепое подчинение рабов. Так что мы можем только благодарить историю за религиозный разброд.

Религия захватывала всё, что можно захватить. Поэтому и нравственность стала восприниматься как дар религии. Здесь сыграло роль отождествление нравственности с моралью. Мораль происходит от нравственности, но давным-давно с ней разошлась. "Высокоморальный" человек может быть безнравственным и наоборот. Народные герои зачастую бросали вызов морали. Таким героем был, к примеру, Робин Гуд. Религия постаралась искоренить саму память о естественной нравственности. Сегодня церковные деятели пытаются внушить мысль, что без религиозного воспитания люди будут аморальны. На самом деле мораль может быть внерелигиозной, и мораль не совпадает с нравственностью. "Если нет бога, то всё позволено". Человек освобождается от рабства, прежде всего внутреннего рабства. Он перестает быть рабом, потому что перестает думать как раб и вести себя как раб. "Всё позволено" не означает, что можно - и следует - делать всё подряд. Тем, кто отстаивает церковный взгляд, внимательнее стоит читать библию. У апостола Павла сказано: "всё мне позволено, но не всё полезно". Не вседозволенности опасается религия, а самостоятельности. Не дать детям вырости, не дать "простецам" взбунтоваться - вот генеральная линия религии. Это неизменная канва религиозного воспитания, в которую вплетаются остальные нити.

А ведь есть и другая сторона вопроса. Что бы ни говорили о том, что и среди крупных ученых немало верующих, но в целом религиозное мышление противостоит материалистическому. И прежде всего в том, что материалистическое мышление опирается на разум, на понимание, а значит — на сомнение. Основным препятствием познанию мира в этом случае является недостаточное знание. Но это препятствие объективное и со временем преодолимое. Более того, познание мира делает человека сильнее, и если применительно к материалистическому мышлению можно говорить о вере, то это вера в человека, в его собственные силы и возможности. И именно против этого направлено мышление религиозное. Первым делом вера в человека заменяется верой в высшие силы; все лучшие человеческие качества отнимаются у человека и приписываются богу и уже в качестве особой милости они могут быть даны человеку. Естественная человеческая способность размышлять и сомневаться подавляется — ее место занимают вера и повиновение. Место знаний (а главное — желания знать) занимают мифы двух-, трех- и более тысячелетней давности, преподносимые в качестве абсолютной истины. А для ее восприятия в этом качестве нужна, прежде всего, способность верить — как общая установка, как доминирующее свойство личности.

Значит, есть все основания полагать, что такое качество, как вера, и будет прежде всего воспитываться на уроках «Основ религиозной культуры» — нового «закона божия». Приведу лишь одну фразу руководителя РПЦ: «Мы должны стандартизировать содержательный компонент образования и выстроить систему непрерывного православного образования — от детсада до вуза».

Если в государстве существует церковь, церковные вузы имеют право на существование. Идут в них люди далеко не случайные и в сознательном возрасте. Но заведомое влияние на детей, на мой крайне пристрастный взгляд, недопустимо. Допустив священнослужителей в систему образования, мы через десять лет получим поколение людей, неспособных к критическому мышлению. Более того: люди, воспитанные священнослужителями на готовых шаблонах, окажутся неспособны и к осознанному нравственному выбору, неспособны увидеть альтернативы, вообще развиваться нравственно и интеллектуально.

Если это и есть то воспитание, о необходимости которого говорит руководство страны, то Россию ждет незавидное будущее. Впрочем, многое здесь зависит от нас, от нашей позиции и желания защитить своих детей, видеть их разумными и самостоятельными.

 Отправлено: 26.04.19 16:41. Заголовок: Можно верить или не ..

Можно верить или не верить в Бога, но то что в Библии немало дельных советов по воспитанию - это факт.

 Отправлено: 26.04.19 16:48. Заголовок: Религия это: - Томас..

Религия это:
- Томас Торквемада, идеолог инквизиции, где сжигались и пытались люди за то, что они другие или иначе трактуют Святое писание. Либо просто похожие на первых или вторых;
- Иван Грозный, жертвующий на храмы и замаливающий грехи, но при этом держащий в любимчиках Малюту Скуратова и внедривший верных псов - опричников;
- крестовые походы во славу имя Господнего и вырезающие детей и женщин;
- герцог Альба с лозунгом "Убивайте всех, Господь узнает своих";
- тот, кого нельзя называть, и носящий невидимые на фото, но видимые в отражении полировки стола часы за хренову тучу денег, при этом благостно рассуждающий о смирении;
- толпа, радостно кричащая на вопрос, кого помиловать - Варраву!!!!
- это всем известная книга " Молот ведьм", учащая по родинкам на теле определять слуг Дьявола;
- это староверы, подбившие на самосожжение своих адептов (извечный спор тупокоечников и остроконечников)...
Примеров миллион. У меня в ноуте быстрее батарея сядет, чем я закончу этот пост.
Вмешательство религии в светское государство - преступление. Вмешательство в воспитание - цинизм и изнасилование.

 Отправлено: 09.11.19 03:31. Заголовок: "В воспитании гл..

"В воспитании главное - послушание. О религиозной модификации поведения можно (и нужно) говорить долго и подробно. Но ядро - воспитание дисциплины."
Справедливости ради, религия не призывает тупо повиноваться начальнику (понятное дело, он вообще может быть безнравственным человеком и атеистом), или слушать родственников, мужей, жен, а отвечать за себя и поступать в соответствии со своей совестью и законом, данным богом, а не делать, как все. Наоборот, очень часто придется пойти против всех.
"До 19 века народ не испрашивал благословение на каждый чих у священника." Многие священники указывают на неправильность такого поведения, когда люди спрашивают благословения, спрашивают, как поступить, лишь бы снять с себя ответственность, проявляя инфантилизм.
Я упрощённо пересказываю мнения различных церковников, их статьи, интервью. Там вполне можно найти умные мысли. Сама давно отошла от церкви, но иногда интересуюсь.
Я со многим не согласна в религии, но не считаю, что она обязательно воспитывает рабов. Уж научный коммунизм и комсомол побольше может воспитать, как и любая другая идеология. А конце концов, можно быть рабом денег))))
А как структура РПЦ естественно не вызывает уважения со всеми золотыми часами, благословением войны, захватами зданий и сносами парков под храм. Однако если воспринимать религию как философию, можно что-то почерпнуть

 Отправлено: 05.12.19 00:32. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Религия это: - Томас Торквемада, идеолог инквизиции, где сжигались и пытались люди за то, что они другие или иначе трактуют Святое писание. Либо просто похожие на первых или вторых; - Иван Грозный, жертвующий на храмы и замаливающий грехи, но при этом держащий в любимчиках Малюту Скуратова и внедривший верных псов - опричников; - крестовые походы во славу имя Господнего и вырезающие детей и женщин; - герцог Эльба с лозунгом "Убивайте всех, Господь узнает своих"; - тот, кого нельзя называть, и носящий невидимые на фото, но видимые в отражении полировки стола часы за хренову тучу денег, при этом благостно рассуждающий о смирении; - толпа, радостно кричащая на вопрос, кого помиловать - Варраву!!!! - это всем известная книга " Молот ведьм", учащая по родинкам на теле определять слуг Дьявола; - это староверы, подбившие на самосожжение своих адептов (извечный спор тупокоечников и остроконечников)... Примеров миллион. У меня в ноуте быстрее батарея сядет, чем я закончу этот пост

Атеизм это:
- Холокост, массовые убийства во имя чистоты расы.
- Красный террор, во имя классовой борьбы.
- Красные кхмеры, истребившие 25 % населения собственной страны.
- Наркотики заполонившие города.
- Миллионы абортов и разводов, деградация семьи
Дальше продолжать или поймёте идиотизм подобных "аргументов"?

 Отправлено: 05.12.19 01:42. Заголовок: Продолжайте. Холокос..

Продолжайте. Холокост и наркотики - ради атеизма и во имя атеизма? И умирают с именем атеизма на губах, ага

 Отправлено: 05.12.19 09:08. Заголовок: Прочитала ветку и уж..

Прочитала ветку и ужаснулась самой себе: что не удалила своевременно этот пост. Все же с вопросами Веры нужно быть крайне осторожными, одно дело обсуждать частные вопросы типа религиозного взгляда на воспитание и наказание, другое - серьезно вдаваться в критику религии и религиозных учений. Все же последнее - НЕ тема данного форума, и может ненароком задеть чьи-то религиозные чувства, что даже хуже "политики". Словом, стараемся быть корректными в критике религиозных взглядов.

 Отправлено: 05.12.19 15:34. Заголовок: Алхимик, ну,вы и раз..

Алхимик, ну,вы и размахнулись !
Атеизм — это всего лишь отрицание наличия бога и каких-либо сверхестественных сил. Не более того и не менее. Какое он отношение имеет ко всему вами перечисленному,неясно абс. Это раз.
Далее. По сути, атеизм как явление, сущ.всего-то менее трёх веков (с появлением и развитием современной науки, которой порядка 400лет ).
А сколько крови было пролито за историю человечества именами разных богов вы подзабыли?М?(Да одни внутрихристианские межконфессионные разборки сколько стоили!)
Всё, вами перечисленное, имеет отношение лишь к преступным идеологиям, но никак не к атеизму.
А ещё хотелось бы вам напомнить (вы ж с холокоста начали) на пряжках солдат вермахта было написано: Gott mit uns!(переводить,надеюсь,не надо?)
Понаписали какой-то идиотичной бредятины в лучших традициях пошлой пропагандистики…
А производили впечатление нормального человека,вроде…

 Отправлено: 05.12.19 19:39. Заголовок: Виктория, во-первых,..

Виктория, во-первых, вы тут сами и отписались первая. Тогда не задевало?
Во-вторых, тут просто перечислили банальные вещи, которые обычно предьявляют. А религиозники ведьм жгли! Атеисты нквд устроили!

 Отправлено: 05.12.19 20:08. Заголовок: Nikka, НКВД устроили..

Nikka, НКВД устроили не атеисты, а коммунисты. Немного разница есть, как мне кажется. Там Партия была коллективным Богом. Как и Пол Пот - на уровне Бога у кхемров. Как и Мао для хуйвебинов. Какая разница - сидит Бог на небесах или в столице в своих аппартаментах?
Эпикура, Сократа, Диагора, Демокрита, Ксенофана считают атеистами, в Древнем Египте "Песнь Арфиста" - атеистическое произведение, до нашей эры ещё - школа Чарвака в Индии - атеистической направленности.
Но чего то из них никто НКВД или его подобие не придумал породить.

 Отправлено: 05.12.19 20:50. Заголовок: Дискуссия закончится..

Дискуссия закончится, как только все участники вспомнят, что Тот, Кто заповедовал подставить вторую щеку, вернется однажды и поднимет всех: и тех, кто по обеим, и тех, кто смиренно обе, и тех, кто за первую в переносицу хряк-с вместо подставить вторую, и спросит у каждого, а так ли ты понял Слово мое... И тогда решит. А сейчас дискуссия половинчата. Все знают, что было до, никто не знает, что будет после. А скорее надеются, что минет их этот суд. Все оперируют тем, как они поняли Слово, но не думают, а правильно ли они Его поняли.

ОТРЫВОК ИЗ РОМАНА КЛАУСА МАННА "ПЕТР ИЛЬИЧ ЧАЙКОВСКИЙ. ПАТЕТИЧЕСКАЯ СИМФОНИЯ", 1935 ГОД.

Я один, разве только Таинственный, Великий, Далекий и Строгий внимает моим мыслям и моему бормотанию: Он, понимающий то, чего не дано понять нам, сохраняющий серьезность, когда нам что-то кажется смешным. На скрытом за семью завесами чудовищном лице Его не дрогнет ни один мускул, когда нас охватывает земная скорбь и из смертных глаз наших струятся слезы. Он неподвижно выжидает. Я верю, что во всех своих поступках, во всем, что Он возлагает на наши плечи, Он преследует определенную цель. Да, я верю в Него и в Его чудовищную справедливость. Я знаю, что Он — высокомерный и равнодушный свидетель всех моих скромных битв и поражений. Он нас не высмеивает, но Он нас и не оплакивает. Он справедлив и снисходителен. Он хочет, чтобы мы через страшные испытания познали истину нашего бытия. 
Поскольку нам неизвестно, чего Он добивается и какова Его цель, нам непонятны и Его испытания, которые нередко стоят нам жизни. Мы умираем в полном недоумении, застигнутые врасплох, как это часто бывает Ему угодно. Но мы должны пройти все испытания во имя истины. Означает ли это, что мы в муках приближаемся к ней? Вряд ли, даже, скорее всего, это не так. Он не намерен раскрывать перед нами своего таинственного лика, пока мы неуклюже копошимся в земной материи. И вот мы в великом своем страхе придумываем для Недосягаемого имя, коротенькое имя, предназначенное для того, чтобы донести до Его слуха наш беспомощный зов. „Боже!“ — взываем мы и, не получив ответа, решаем, что кричали в пустоту, где нет Того, к кому мы взывали, что все это ложь и обманутые надежды. Но как же может Он ответить, если мы даже настоящего имени Его не знаем, а наш мозг устроен так несовершенно, что, подчиняясь ему, наши уста способны на один только бессвязный лепет? Вот так и лепечет глупый рот: „Боже, Боже, Боже…“. С чего же Он будет отзываться, если зовут Его совсем иначе и имя Его окружено той же великой тайной, что и Его лик, и Его голос, и все Его планы и намерения? Даже самому умному и образованному человеку еще так и не удалось отгадать ни одной буквы Его подлинного имени, и, если бы хотя бы одна буква этого таинственного имени стала известна человечеству, Земля разлетелась бы на осколки, как разбивается упавший на пол тонкий стеклянный бокал. Да, когда-нибудь она разлетится на осколки, как тонкое стекло, но это будет лишь тогда, когда она полностью выполнит свое предназначение, когда Таинственный заставит ее понять всю свою суть путем длительных и мучительных испытаний. Только тогда в небесах над нашей разрушенной планетой взойдет как знак спасения начальная буква Его имени. 
Но сейчас мне не хочется больше лепетать „Боже, Боже, Боже“, а хочется вернуться от всеобъемлющей и в то же время такой незавершенной мысли о Нем в тесный мир моей собственной жизни, моих собственных немногочисленных воспоминаний, которые все-таки связаны с Ним и являются частью Его, поскольку составляют часть жестокого и гениального плана, с помощью которого Он хочет заставить меня понять истину моего бытия. 

 Отправлено: 05.12.19 22:52. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:
[quote]` я так и написала, что вы и алхимик кидаетесь друг в друга поднадоевшими лозунгами. Это не значит, что я с ними согласна.

 Отправлено: 06.12.19 08:32. Заголовок: Nikka пишет: Виктор..

Nikka пишет:

цитата:

Виктория, во-первых, вы тут сами и отписались первая. Тогда не задевало?

Так последний мой пост в этой ветке - работа над ошибками. Собственными. - Перечла и показалось, что можем ненароком задеть чьи то религиозные чувства. Но раз уж ветка существует давно, то не стала ее удалять. А вообще бы, попадись она мне впервые - возможно бы и удалила, от греха подальше.

 Отправлено: 07.12.19 07:00. Заголовок: Nikka, С.Ф., я прост..

Nikka, С.Ф., я просто продолжил ряд аргументов. Странно что вы не поняли. Нельзя же вот так выдернуть из исторического войны и раздоры, приписать их исключительно вере и обвинить во всех бедах религию!
Nikka пишет:

цитата:

А религиозники ведьм жгли

Не испытываю с к инквизиции никакой симпатии! Но надо отдать им должное, автора ",молота ведьм" оттуда за отмороженность выперли! Да и число жертв на самом деле ничтожно! Около сотни тысяч казней за несколько столетий - сравните с красным террором!
С.Ф. пишет:

цитата:

Всё, вами перечисленное, имеет отношение лишь к преступным идеологиям, но никак не к атеизму. А ещё хотелось бы вам напомнить (вы ж с холокоста начали) на пряжках солдат вермахта было написано: Gott mit uns!(переводить,надеюсь,не надо?)

А рядом две руны Соулу стояли. Противоречие, не находите? Написать можно много чего! Сейчас власть тоже для вида в церковь ходит! В кого ни тени, все такие верующие. Только вот воровать им это ничуть не мешает. Потому что показуха одна.

 Отправлено: 07.12.19 11:25. Заголовок: Алхимик пишет: Тол..

Алхимик пишет:

цитата:

Только вот воровать им это ничуть не мешает.

Кому им? Потрудились объяснить - кто на ком стоял!

Если пастыри крадут, то чего ожидать от агнцов?

 Отправлено: 07.12.19 11:42. Заголовок: Алхимик, во-первых, ..

Алхимик, во-первых, я чётко разделяю понятия веры и религии. Это далеко не одно и то же. (Верить можно во что угодно: в то,что Земля плоская или в то,что коровы летают.)
Религия суть есть идеология. А любая идеология страшна тем, что её адептам предписывается безоговорочно следовать её постулатам. В этом смысле никакой разницы между следователем НКВД и монахом-инквизитором разницы нет. И мне всегда было удивительно, как это можно не видеть таких простых вещей, не замечать очевидного сходства и не проводить параллелей.
…Нет, не настораживает меня наличие никаких рун рядом. Руны или не руны, — абс.не важно, имеет значение лишь факт боговерия. А уж какому богу/богам кто молился, — это всё несущественные нюансы. Факт тот, что кровь лилась.рекой.
А начинается любая идеология, любая религия с одного: наш бог самый хороший, самые дельные вещи заповедовал.
Сл.пунктом идёт: а ваш бог — фуфло.
А дальше — по накатанной: мочи (в лучшем случае — загоняй под лавку) всех, кто в нашего бога не верит.
И ещё скажите,что оно не так было — на всём протяжении истории человечества.

 Отправлено: 07.12.19 13:09. Заголовок: https://youtu.be/Uie..

Карабас Барабас

 Отправлено: 07.12.19 13:14. Заголовок: Ржака!!!! Класс!!! Б..

Ржака!!!! Класс!!! Браво, Виктория!!!
Я у Ваших ног!

 Отправлено: 09.12.19 00:26. Заголовок: С.Ф., категорически ..

С.Ф., категорически не согласен с определением религии. Религия это устоявшийся комплекс представлений о сверхъестественном мире, а также обрядов для взаимодействия с ним.
Коммунизм - квазирелигия, копирующая в некоторых вопросах религии настоящие.
И инквизитор и следователь НКВД выполняли схожую функцию - были представителями репрессивного аппарата, борющиеся с врагами власти. На всякий случай напомню, что основной деятельности инквизиции была борьба не с ведьмами и колдунами, а с ересями.
По поводу религиозных войн. Надо различать повод и причину. Причина в основном одна, делёжка ресурсов и власти. А повод могут выдумать любой. У них другой цвет кожи, другой язык или другой бог.
Кстати напомню, что язычники в этом вопросе были достаточно толерантны.
Власти Рима, например, никогда не запрещали поклонения другим богам, при условии почитания римских, конечно.
За отказ их почитания, кстати, христиан и преследовали.

 Отправлено: 09.12.19 00:27. Заголовок: Охальник, о да, прод..

Охальник, о да, продажность церковной верхушки стала одной из причин моего отпадения от РПЦ.

 Отправлено: 09.12.19 22:03. Заголовок: Алхимик, казуистикой..

Алхимик, казуистикой занимаетесь; борьба не с колдунами,а с ересями… — А носители «ересей»кто, не люди ли? — И не ереси на костре больно было гореть,а живому человеку.
Когда жители одной деревни — протестанты-кальвинисты шли морды бить жителям соседней деревни, католикам, — лишь за то,что вторые,по мнению,первых ведут «аморальный» образ жизни, устраивая танцульки по выходным…
Да. Религии, как правило, использовали в политических целях, но этот факт сами религии никоим образом не оправдывает. Адепт так устроен: он слепо(а вера по определению слепа: раз она не нуждается в доказательствах) будет верить своему богу, что бы этот бог ни диктовал ему. А поскольку ни одного бога в глаза никто не видел по понятным причинам,, то интерпретировать и диктовать будет.посредник — более (напр.,РПЦ) или менее нахальный (случай как раз с родноверием, — искусственно созданной религией «нового поколения»).
Собственно, институт религий и создавался с целью влияния на массы (точнее сказать, для держания масс в узде и под контролем)' Христианство как раз наиярчайшее тому подтверждение, если вспомнить историю его создания (Никейский собор;'до того — одна из многочисленных ветвей внутри иудаизма).