Отправлено: 14.12.22 13:31. Заголовок: "Папенька, не надо!"

"Папенька, не надо!"


Девочка громко плакала и кричала: "Папенька, не надо!". Странные звуки, раздававшиеся за забором дома банкира Кроненберга, привлекли внимание сразу двух женщин - дворничихи Ульяны Бибиной и горничной Аграфены Титовой.

Крик перешел в подобие громкого воя, а затем понемногу начал угасать. "Папа, папенька, не надо", - эти слова, произносимые слабеющим детским голосом, заставили Ульяну и Аграфену поторопиться.

Женщины бросились к забору, припали к щелям в штакетнике. Сердца сердобольных служанок на мгновение перестали биться, настолько дикая и страшная картина предстала перед их глазами.

цитата:

Справка. Станислав Кроненберг родился в 1846 году в Варшаве. Его отец, Леопольд Кроненберг, был владельцем банка и железнодорожным магнатом. Мать, Эрнестина Розалия Лео, являлась дочерью Леопольда Огастеса Лео, известного польского офтальмолога еврейского происхождения, автора нескольких крупных работ по медицине. В городе на Неве Кроненберг жил в большом доме со своей новой сожительницей по фамилии Жезинг. Увы, именно в этот период сполна проявилась мрачная сущность Станислава Леопольдовича. Банкир постоянно придирался к 7-летней Маше, порол розгами даже за самый незначительный проступок и даже применял рукоприкладство. Соседи Кроненбергов постоянно видели Машу в синяках, но никто не пытался урезонить финансиста.

В конце июля 1874 года Маша украла из сундука несколько ягод сушеного чернослива. Отец увидел это и впал в настоящую ярость. Наломав рябиновых прутьев, Станислав Леопольдович вытащил дочь во двор и начал ее пороть. Безумная экзекуция продолжалась долгие 15 минут: белое платьице Марии порвалось и пропиталось кровью, настолько яростными были удары Кроненберга.

Отчаянные крики несчастной малышки привлекли внимание дворничихи Ульяны Бибиной и Аграфены Титовой. Женщины стали кричать, что обратятся в полицию, но банкир не обратил на них никакого внимания, продолжая свое черное дело.

Ульяна и Аграфена, понимая, что надо спешить, побежали в ближайший околоток. К счастью, городовой быстро примчался на зов и спас Машу. Ее отец был арестован.


Дело Кроненберга широко освещалось в прессе. О нем писали, в том числе, Ф. Достоевский и М. Салтыков-Щедрин.

В стране началось обсуждение телесных наказаний и палочной дисциплины. Оказалось, что большинство девочек в империи не понаслышке знали, что такое экзекуция. Журналист и этнограф провел опрос среди московских студенток, и 52% из них признались, что дома к ним применялись физические наказания в той или иной форме.

Однако, и защитников у Кроненберга оказалось немало. Нет, они, конечно, признавали, что Станислав Леопольдович "перестарался", однако, парировали - "воспитывать детей-то надо".

Вот три вопроса, на которые должен был ответить суд:



Адвокат Кроненберга Владимир Спасович построил линию защиты на очернении ... Маши. На второй вопрос он дал однозначный ответ: Мария Кроненберг свое наказание заслужила, так как была испорченной и вороватой девочкой.

В суде было выслушано больше 20 свидетелей. Первыми были дворничиха Бибина и гувернантка Титова. Спасович подверг сомнению показания обеих. Так, адвокату удалось установить, что незадолго до случившегося Кроненберг вычел из жалования Бибиной 80 копеек - якобы за то, что дворничиха украла цыпленка.

Одним из свидетелей был врач Ландсберг, заявивший, что он:

«не может смотреть на такое наказание, которое было нанесено девочке, как на домашнее исправительное наказание, и что если бы такое наказание продолжалось, то оно отозвалось бы весьма вредно на здоровье ребенка».

Другой свидетель, врач Чербишевич подтвердил, что рубцы на спине Марии останутся на всю жизнь.

Чтобы нивелировать показания докторов, адвокат Спасович вызвал в суд медицинского эксперта, заявившего, что кожа Марии Кроненберг имеет интересную особенность: даже несильное воздействие на нее приводит к появлению синяков.

Самым ожидаемым моментом стала дача показаний самим Кроненбергом. Отец был немногословным:

«25 июля, раздраженный дочерью высек ее этим пучком (показывает), высек сильно и, в этот раз, сек долго, вне себя, бессознательно, как попало».

В своей заключительной речи адвокат Спасович был неудержим:

Говорят: «За что же? Разве можно так строго взыскивать за несколько штук чернослива?» Я полагаю, что от чернослива до сахара, от сахара до денег, от денег до банковских билетов путь прямой, открытая дорога».

В результате коллегия присяжных оправдала Станислава Кроненберга.


По материалах Дзен

 Отправлено: 14.12.22 14:02. Заголовок: знаменитая история ..

знаменитая история

 Отправлено: 14.12.22 14:29. Заголовок: Радует, что дальнейш..

Радует, что дальнейшая жизнь у девочки сложилась вполне благополучно.

 Отправлено: 14.12.22 15:05. Заголовок: Мы сейчас живём в та..

Мы сейчас живём в таком же мире, и стремимся быть ещё хуже.
Очень своевременное повествование.
Меня всё детство пороли. Но почему-то родители не брали в руки палку или топор, ну что, убил и всё, сразу перевоспитался.
С психикой тут всё плохо у отца.
Плохой пример. И воспитания, и правосудия.
Но безусловно в духе нынешнего времени, мы к подобному идём.

 Отправлено: 15.12.22 01:21. Заголовок: Нтеиесно, а если бы ..

Нтеиесно, а если бы у него был сын, кто-нибудь заступился бы? А то "девочку выпороли" ... Мерзость конечно, за чернослив (за лакомство), да украла (но это же детская шалость, а не преступление), суд конечно был фарсом, но адвокат-то, за деньги смог обелить всю мерзость ...

 Отправлено: 15.12.22 18:15. Заголовок: Sakh пишет: а если ..

Sakh пишет:

цитата:

а если бы у него был сын, кто-нибудь заступился бы? А то "девочку выпороли

Я читала "Известия по Казанской епархии", примерно за 90-е годы. Статья по поводу юбилея какого-то священнослужителя высокого чина, уже не помню какого, я в них не разбираюсь, но точно не рядовой священник. И рассказывалось там и о его детстве. Мальчик был из духовного сословия, но отец у него умер, воспитывал его дед. "Воспитывал" также, как и дед Максима Горького, то есть розгами. Мальчик не выдержал и сбежал от деда. И как-то оказался у священнослужителей. И те, заслушав его рассказ, не стали возвращать ребёнка деду, а отправили в духовное училище.

 Отправлено: 15.12.22 18:26. Заголовок: Надо пороть!

Надо пороть!
https://dostoevschina.livejournal.com/151066.html
Тема порки, сечения - важная в романах Достоевского. Порка там есть символ самых разных сторон жизни:
- взаимоотношений государства и общества (страхи Верховенского-отца в Бесах)
- садо-мазохизма, сидящего в человеке (восторги Ставрогина и старика Карамазова)
- доказательство несовершенства мира, того, что человек не заслуживает свободы (терзания Ивана Карамазова)

В коммунистические годы никто никого не порол. Тогда средствами иного масштаба действовали. Поэтому о порке стали забывать. Но сейчас эта тема снова стала всплывать.

Выступал как-то по телевизору политолог Виталий Третьяков. Он, конечно, страшный реакционер, но человек умный. Часто поднимает, пусть и в карикатурном виде, действительно значимые темы.
Так вот, в той передаче обсуждались страны Прибалтики, которые в очередной раз сделали что-то не то. На вопрос ведущего "что делать?", Третьяков ответил: "Да выпороть их надо и всего делов". И многие в студии улыбнулись, согласились!

Достоевский по-прежнему актуален!

 Отправлено: 15.12.22 22:59. Заголовок: Правельно и сделал ч..

Правильно и сделал что розгами дочку высек.. Да раздули там.... А моя также визжит... по жопе дам разочек ремнем тоже ... Папочка визжит, ...

 Отправлено: 16.12.22 00:54. Заголовок: Reisler пишет: по ж..

Reisler пишет:

цитата:

по жопе дам разочек ремнем

Вот в этом и отличии, вы разок-другой шлепнули, а потом пожалели, а тот персонаж ребенка розгами бил продолжительно, так что кровь на одежде ... Понимать нужно разницу ... Где сухофрукт украденный девочкой, а где избиение до телесных повреждений ...

 Отправлено: 16.12.22 11:19. Заголовок: Неоправданная жестокость!

С точки зрения современного общества - неоправданная жестокость!
А во времена Достоевского порка не была чем-то противозаконным или противоестественным. Пороли всех! При этом очень сурово по нынешним меркам!

 Отправлено: 16.12.22 14:15. Заголовок: Иринка пишет: во вр..

Иринка пишет:

цитата:

во времена Достоевского порка не была чем-то противозаконным или противоестественным. Пороли всех! При этом очень сурово по нынешним меркам

Иринка, вот бы туда, в те времена попасть, да?
Тогда и детей могли бы со спокойной совестью пороть.

 Отправлено: 16.12.22 14:21. Заголовок: Kokotte пишет: Ирин..

Kokotte пишет:

цитата:

Иринка, вот бы туда, в те времена попасть, да? Тогда и детей могли бы со спокойной совестью пороть.

А я бы не отказалась в "те времена" попасть, только не в роли Маленькой Девочки, а - мамы или гувернантки.

 Отправлено: 16.12.22 14:43. Заголовок: Туда не хочу!

Kokotte пишет:

цитата:

Иринка, вот бы туда, в те времена попасть, да? Тогда и детей могли бы со спокойной совестью пороть.

Достоевского слишком часто мучила совесть за свои и чужие прегрешения.
Вот и меня немного мучила совесть и поэтому я взялась за корректуру. Возможно я реально перестаралась и автора обидела.
Впрочем за помощь в корректуре рассказа из соседней ветки девочки от порки в эту субботу освобождены.

 Отправлено: 16.12.22 17:35. Заголовок: Доценко Алена пишет:..

Доценко Алена пишет:

цитата:

В коммунистические годы никто никого не порол.

Вы это серьёзно? Знаю немало людей, бывших детьми во времена СССР от тридцатых и до восьмидесятых годов прошлого века, которых пороли. Причём поротых с их слов тогда было гораздо больше, чем сейчас, в процентах.

 Отправлено: 16.12.22 17:42. Заголовок: Сништ пишет: Вы это..

Сништ пишет:

цитата:

Вы это серьёзно? Знаю немало людей, бывших детьми во времена СССР от тридцатых и до восьмидесятых годов прошлого века, которых пороли.

дело в том, что Доценко живёт в вымышленном мире, который мало-мало пересекается с реальностью

 Отправлено: 16.12.22 18:18. Заголовок: Я цитировала статью из интернета

Skabi4evskij пишет:

цитата:

дело в том, что Доценко живёт в вымышленном мире, который мало-мало пересекается с реальностью

Я цитировала статью из интернета. И ссылка в моем посте есть. Это не я сказала.