Основная направленность форума - вопросы и проблемы воспитания детей и подростков. Среди прочего, рассматривается вопрос Порки детей в качестве одного из методов наказания. Мы вовсе не утверждаем, что порка - это единственный метод наказания. Вместе с тем, воспитание с поркой имеет давние исторические корни. Поэтому не стоит голословно отказываться от такого воспитательного метода. Просим всех участников соблюдать Правила форума (ознакомьтесь, пожалуйста). Кроме того, высказываясь "За" или "Против" порки как метода наказания, убедительно просим АРГУМЕНТИРОВАТЬ свою позицию. Администрация форума выражает надежду на конструктивное обсуждение всех вопросов. "За" или "Против" лично Вы в отношении порки - призываем быть корректными со своими оппонентами-другими участниками форума!
Отправлено: 17.02.19 07:58. Заголовок: Школьные оценки и порка
С другого форума
Школьные оценки и порка burov
Большинство посетителей форума считают нормальным драть за скверные оценки... Тут два соображения: во-первых, нет ни одного случая, чтобы состоявшийся в жизни человек был обязан школьной программе. Школа готовит СРЕДНИХ. Причем послушных, покорных. "Как все". А всякий успешный человек должен сделаться самостоятельным. Независимым от общего мнения. Грубо говоря - "как все" можно стать владельцем магазина, но не Генри фордом. Рядовым преподавателем, но не крупным ученым. Так за что порем сограждане?За нестандартность? Кого порем? Потенциально выдающуюся личность? Во-вторых, есть такая штука- специализация. Вроде она больше в старших классах... Но бывает и ранняя. И все время читаю про порки парней и девиц в возрасте 13-17 лет. Хочет парень заниматься биологией ине хочет - математикой для 8-10 классов...она ему и не нужна для работы биолога. Так какой смысл его наказывать? Стоит подумать....
Selena O
Это только рассуждения. Меня в выдающиеся личности не готовили, но за плохие оценки секли всегда. Но если за математику только за двойки, так за литературу или географию - и за тройки.
Larissa
Не совсем согласна, конечно в школе много всякой ерунды учат, которая потом никогда уже не пригодится, но если вообще брать то если мы считаем себя образованными, то должны понемногу знать и в математике, и в литературе, и в географии... Как по мне плохо что в школе не учат психологии! А по поводу наказания за двойку, у меня было так что мне говорили: двойку надо исправить, двойка ставится на "учёт". Это значило что я должна больше обычного заниматься по этому предмету и исправить двойку за какое то время, а если этого не было - только тогда была наказана, а не сразу.
Маринка
Осталась еще одна сторона вопроса, которую имеет смысл рассмотреть для законченности темы. Это - опыт (мнение) родителей: что может пригодиться, более того - необходимо, ребенку в будущей жизни. Такое "решение за ребенка" может быть как в самом начале обучения, буквально при выборе 1-ого "профильного" класса, так и в более старшем возрасте. Надо признавать, на мой взгляд, право родителей на такой выбор за ребенка. Чтобы долго не рассуждать, приведу 2 причины.
Во-первых, все эти слова про "гуманитарий - не гуманитарий" преждевременны до определенного возраста, как минимум до 7-8 класса. Кроме того, для того чтобы судить "пригодится - не пригодится", "мое - не мое", надо хотя бы овладеть базовыми знаниями по предмету, чтобы объективно о чем-то судить (ребенку). Наконец, будь ты хоть "трижды технарь", но напишешь вступительные тесты по "русскому и летературе" на "троечку" - и накрылся "технический" ВУЗ. Реально, мой хороший знакомый с тестами по "математике" и "физике" на "5" не смог пройти в "бауманку" только из-за низких баллов по "русскому и литературе". Поступил в ВУЗ рангом пониже, но ... мечта не сбылась.
Во-вторых, взять тот же иностранный язык. Понятно, что преподают его в школе не на высшем уровне (в большинстве случаев). Порой так даже в "профильных" классах. А реально жизнь складывается так, что - да фиг с этим "формальным" ЕГЭ - надо отлично знать "язык" даже "технарю". Реальный случай: мальчишку буквально со 2-ого класса "через не хочу!" заставляли учить язык и строго за это спрашивали. "Технарь", поступил в ЛЭТИ на ИТ-факультет. Жизнь так сложилась, что на 3 курсе представилась возможность по обмену поехать учиться за рубеж на год. Естественно - отличное знание английского языка! Естественно, никакие "экспресс-курсы" не помощник в этом деле (обучение, как-никак, на английском, "бытовой" уровень не прокатит). Могу сказать, что это обучение за рубежом радикально изменило судьбу молодого человека. А теперь скажите, правы ли были родители 8-10 лет назад, настаивающие, и "жестко", на изучении парнем ин.языка?
Так что право родителей "направлять" ребенка в нужную сторону - однозначно не должно оспариваться. Какими методами? Конечно же, лучше "пряником", "положительной мотивацией". С приводимым выше в примере парнем так и было, действовало. "Вник", в конце концов, в английский и очень прилично говорил к окончанию школы. И сразу же пример по этой самой семье. А вот его младшая сестра долгое время не желала "проникаться" нужностью изучения языка. Естественно, и сней пытались решать с позиций "пряника", но ... сложно девочке было себя пересиливать. А теперь скажите: можно ли осуждать родителей, которые увидев к 4-5 классу что "воз и ныне там" однажды выпороли ее, потом еще и еще... Мы выше обсуждали, можно ли наказывать за "двойки" и "тройки", а этой девчонке была поставлена планка "пять". Я совершенно не шучу: за две "четверки" подряд или замечания репетитора (затем наняли) не только в 4-5 классах, а последний раз в 8 классе - брали и пороли. Так что, "самодурами" этих родителей назвать? В этом году девушка заканчивает школу, будет поступать на "химический" факультет.
Во многом сходная тема поднималась с "золотыми гимнастками". Ситуация, на мой взгляд, схожая: чтобы добиться выдающихся успехов нужно научиться "переступать через себя". А если у самого/самой не получается - значит, в каких то случаях. вправе вмешаться родители и мотивировать не только "пряником", но и "кнутом".
Таким образом, постаралась привести различные точки зрения и подходы к данной теме. У кого какие мысли-идеи-желание высказаться? Обсудим?
Отправлено: 17.02.19 11:06. Заголовок: Имхо, самые важные и..
Имхо, самые важные и нужные знания, это которые с 1 по 4 класс. Остальное уже не столь важно в плане получения знаний, сколько в плане приобретения жизненного опыта. В том числе это выработка ответственности и умения ладить, договариваться с разными людьми, «выкручиваться» из разных ситуаций.
Глупо требовать от ребенка учиться без двоек. Все имеют право на ошибку. Даже взрослые. Не говоря о детях, которые только учатся. Другое дело, если двойки систематические. Причем, по предмету, который дается легко. Причем ребенок все понимает, просто отвлекается либо ленится. За это можно и нужно наказывать.
Отправлено: 17.02.19 11:34. Заголовок: Виктория , от сына б..
Виктория , от сына буду требовать учиться без троек в четвертях (не считая математики) до 5-6 класса. Дальше, как пойдет. Обычно к середине-концу началки уже видно, технарь или гуманитарий. Поэтому особого смысла «налегать» на непрофильные предметы не вижу. P.S. А некоторым детям и 4 класса с головой хватит. Зачем повару информатика?
Отправлено: 17.02.19 11:40. Заголовок: Олег пишет: А некот..
Олег пишет:
цитата:
А некоторым детям и 4 класса с головой хватит. Зачем повару информатика?
Тогда вопрос "практики". - Ну хорошо, отучился ребенок 4 или 7 классов (кому что больше по душе из участников). - Дальше ЧТО С НИМ ДЕЛАТЬ? - После 4 класса определять в ученики к повару, в 10-11 лет?! В этом одна из причин длительного обучения в школе - НЕЧЕМ ЗАНЯТЬ в возрасте даже 13-15 лет... Нет, скажите: КУДА РЕАЛЬНО определять после 4 (7) класса - "работать" или "на улицу"?
Прочла. Интересная дискуссия. Я соглашусь с Солдатом. Государству выгодны винтики. И порка за невыученный параграф это как нарезание резьбы в этом будущем винте. В этом тоже может есть плюсы. Но они такие. Усредненные. И ключевое слово здесь может. Может винт впишется в эту систему, а может стандарты резьб изменятся. Сейчас очень быстрый век. И то, чему тебя учили, твоя профессия - ее может и не стать через десять лет. И в этом контексте подход Солдата к системе образования куда более правильный.
Отправлено: 17.02.19 15:37. Заголовок: Думается мне про тог..
Думается мне про того парня который иностранный язык учил, отец заставлял, то что он в школе учил это разговорный язык, есть еще технический и благодаря "фундаменту" разговорного он без труда вник и в технический, батя молодец! Вы знаете форумчане иногда ловлю себя на мысли, что родители в 60% случаев реализовывают не сбывшиеся мечты, в своих детях, с ранних лет отдают на секции. Был свидетелем как один родитель буквально рыдал от счастья держа в руках медаль сына Жизнь такая штука, что порой на работе бывает "Кто везет, на том и едут" я про то что жить шаблонами, заставлять ребенка - написано в учебнике должен выучить. Сейчас такие учебники, что без слез не взглянешь и с каждым годом там пишут все меньше и меньше... Я вырос в семье педагогов и почему то до сих пор не покидает мысль, что девочки они более старательные и на 3 учиться для них позор, все это было, но 30 или 40 лет назад. Вы знаете я открыл энциклопедию 80-х годов выпуска про транспорт, там было описано все детально и встречались технические термины (именно там я узнал, что у трамвая на крыше не токоприемник, а "пантограф") Пусть ребенок занимается чем ему интересно. Как говорил мой преподаватель за проблески знаний ставлю "3". Вопрос был про школьные оценки и порку, считаю что контроль со стороны родителей нужен для недопущения прогулов и двоек, а 3 это положительная оценка. Согласен про время на исправление, не нужно сразу пороть. Реальный случай рассказал мой знакомый, говорит: "Пришла дочь из школы принесла "пару" я домой прихожу поздно вечером и как правило жутко уставший, дочка пришла ко мне в комнату и начала объяснять, что этого предмета сегодня не должно было быть и она не готовилась, я почти уснул и по этому отмахнулся и сказал исправишь" Утром мне позвонила учитель, сказала ваша дочь вчера попала под "горячую" руку и извинилась передо мной за это. Меня никогда не заставляли учится на 4 и 5 и самое страшное я не умел списывать, на 3 знал всегда. В 6-м году наша область в 11 классе сдавала ЕГЭ 5 предметов из 6 (литература устно), не знаю как они проверяли, но у меня по алгебре 0 баллов! Как известно сдача государственного экзамена не дает права на вступительные в ВУЗ, мои мечты сильно рухнули. Есть же шутка, что школьная отличница с красным дипломом полы моет, а двоечник который спал на задней парте вчера улетел отдыхать за границу... На эту тему можно бесконечно говорить, начиная от того учусь как все чтоб не выделяться и заканчивая тем что слабый преподаватель (молодой, не опытный и не требовательный) Еще хотелось подметить тот факт, что раньше "Школа-второй дом", а сейчас больше на родителей надеяться.
считаю что контроль со стороны родителей нужен для недопущения прогулов и двоек, а 3 это положительная оценка.
В принципе "3" - положительная оценка. Особенно в старших классах. Однако не стоит позволять слишком рано, в начальных классах, позволять расслабляться школьнику: если способен в 1-5 классах учиться на "4" и "5", то пусть учится без "троек". Просто не позволять чрезмерно лениться, а это значит (для младших классов) - только "4" и "5". За редким исключением типа ярко выраженного отсутствия таланта.
Z_Green пишет:
цитата:
на 3 знал всегда.
Вот и я про тоже. Никаких отговорок по поводу "2" даже в старших классах.
Z_Green пишет:
цитата:
Есть же шутка, что школьная отличница с красным дипломом полы моет, а двоечник который спал на задней парте вчера улетел отдыхать за границу...
Даже не шутка, а реальность. Но все же самые успешные - это "троешники". Именно потому, что научились со школьной поры прикладывать минимум усилий для достижения положительного (в данном случае - "3") результата. Это ценное качество, не поспоришь.
Но все же самые успешные - это "троешники". Именно потому, что научились со школьной поры прикладывать минимум усилий для достижения положительного (в данном случае - "3") результата. Это ценное качество, не поспоришь.
Я так понимаю это камень в мой огород Я и в универе 1 и 2 курс так же делал, посещал лекции, все записывал, не пытался учить перед экзаменом предметы все общеобразовательные. Но зато с 3 курса я начал учиться на 4 и 5, появились курсовые проекты, я ночами чертил или считал на калькуляторе, не дай бог у меня на миллиметр не сходится все рассчитывалось заново, потом мою работу брали однокурсники не много меняли внешний вид и все готово :) я себе такого позволить не мог. Диплом защитил на "отлично" потому что интересно было. Мне нравятся люди которые включают дурака и им в чем то помогают, так легко и просто )
Отправлено: 17.02.19 16:34. Заголовок: Z_Green пишет: Я та..
Z_Green пишет:
цитата:
Я так понимаю это камень в мой огород Я и в универе 1 и 2 курс так же делал, посещал лекции, все записывал, не пытался учить перед экзаменом предметы все общеобразовательные.
Нет, не "камень". Скорее, дань уважения к ценному качеству.
Не надо путать "опытного" троечника и просто ленивого ученика. Это совершенно разные типажи. Умение с минимальными затратами сил добиваться Результата - ценнейшее качество, не имеющее отношение к классической лени. Помню, даже препод в институте говорил, что "физик должен быть (в отличии от "математика") ленивым" - и пояснял вполне здравыми примерами смысл своего изречения.
если способен в 1-5 классах учиться на "4" и "5", то пусть учится без "троек"
Я вижу, что В. по русскому и иностранному мог бы учиться на «5». Но он не хочет и учится на «4». Как родителя, меня это вполне устраивает.
А насчет экзаменов. Я что в школе, что в вузе был зубрилой. Отвечал слово в слово по учебнику. Но забывал все что учил через пару дней. Естественно понимания при таком подходе не было, поэтому выше четвёрки за экзамены, зачеты никогда не стояло.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 354
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Давай хотя бы на 7-летнем цикле предметов сойдемся 
В этом одна из причин длительного обучения в школе - НЕЧЕМ ЗАНЯТЬ в возрасте даже 13-15 лет... 
Я и в универе 1 и 2 курс так же делал, посещал лекции, все записывал, не пытался учить перед экзаменом предметы все общеобразовательные. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума