Отправлено: 14.03.21 16:08. Заголовок: Ребенок пожаловался в органы опеки на родителей. Что дальше?

Вчерашние жаркие споры заставили порыться в интернете. Вот сразу же нашлось.
Да, и поговорила со знакомой из ИПДН.
Тянуть не стала, решила сразу выложить для обсуждения.

Юрист по семейному праву Илья Кислицын: «Бремя защиты ребенка от издевательств родителей ложится, в первую очередь, на органы опеки и попечительства. Но действуют эти органы "в заявительном порядке". Пока никто к ним не обратился с жалобой, считается, что в семье все в порядке. Остается уповать только на бдительность соседей, учителей, друзей семьи или на некую случайность, благодаря которой правда выйдет наружу. У нас нет таких законодательных рычагов, которые позволяли бы действовать еще до того, как случается что-то серьезное».

Президент Ассоциации по защите интересов семьи "Детство. Отцовство. Материнство" Алеся Григорьева: «Я вхожу в межведомственную комиссию по демографии, семье, женщине и детям и могу сказать, что в Омске абсолютно отсутствует понимание, как действовать в подобных случаях. Или мы полностью игнорируем то, что происходит, или идем и отбираем детей. Профилактическая работа при этом не проводится. У нас нет единого органа, который мог бы подключаться к решению таких вопросов, теоретически работу с семьями проводят три ведомства – Министерство образования (к нему относится и опека), Министерство труда и соцразвития и Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта. В итоге, когда семье действительно нужна помощь, они не оказывают никакой поддержки, только перекладывают ответственность друг на друга».

Ну и что я говорила?! Вмешиваться в процесс воспитания в «благополучной» семье никто не будет. Это уже не мои, как заявляют некоторые, «домыслы», а комментарии юристов, которые профессионально занимаются данными вопросами, сложившейся практики.

Для тех, кто что-то пропустил, еще раз процитирую выдержки из комментариев: «Абсолютно отсутствует понимание, как действовать в подобных случаях. Или мы полностью игнорируем то, что происходит, или идем и отбираем детей. Нет таких законодательных рычагов, которые позволяли бы действовать еще до того, как случается что-то серьезное». По-моему, все конкретно и прозрачно: пока семейное воспитание не несет реального вреда здоровью ребенка негласная позиция социальных служб (органы опеки, школа) – «закрывать глаза». Естественно, никто вам официально этого не подтвердит, но на практике … Потому что если попытаться вмешаться, то наделаешь только хуже: хорошо, привлечешь родителей за ТН по уголовной статье, а что потом делать с ребенком? Изымать из семьи? А в интересах ли это ребенка, чтобы его изъяли из «благополучной» семьи?

Далее. Как вы вообще представляете, чтобы ребенок из «благополучной» семьи позвонил на телефон доверия органов опеки и сообщил: «Меня вчера выпороли за двойку. Примите меры». Кто-то верит в подобное?! Ну ладно, позвонил … Пофантазируем на тему последствий для не в меру «умного» ребенка: комп и планшет – хрен тебе после этого, IPhone – хрен тебе, карманные деньги – хрен тебе! Дальше продолжать? Так что никуда ребенок из «благополучной» семьи жаловаться не будет! А станет наоборот до последнего всех уверять, что «упал и ушибся».

А вы знали, что есть даже судебная практика, когда родители сами отказываются от детей! Не верите? Забейте в поисковик, у меня уже на первой странице выскочило: Ссылка

Ну ладно, опять сошлюсь на знакомую из ИПДН, чтобы были не мои фантазии, а как реально на практике. Думаете на комиссиях ИПДН, где рассматриваются дела несовершеннолетних правонарушителей, не всплывают факты домашних наказаний? Да родители сами открыто говорят, что не знают, что делать с подростком, что «даже пороли – и толку нет» … Так что наличие домашних ТН ни для кого не секрет. Объективности ради, комиссии ИПДН действительно инициируют дела по 156 УК, но это надо совсем х*й положить на воспитание ребенка, и самому родителю вести антиобщественный образ жизни.

В заключение приведу статистику из сравнительно недавнего интернет-опроса.
Ссылка

Интернет-опрос
Применяли ли вы методы физического воздействия к детям?

Было пару раз - 33% (453 голоса)

Да, потому что слов он часто не понимает - 27% (366 голосов)

Нет, никогда - 24% (324 голоса)

Хотел(а) бы, но рука не поднимается - 16% (216 голосов)

Всего голосов: 1359

Заметьте! Знакомые «магические» цифры, повторяющиеся из опроса в опрос – 20%-25% детей подвергаются ТН. И что, много родителей привлекли по ст. 156 УК («Ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего») и ст. 117 УК («Истязания») за «обычную» домашнюю порку? Нет, честно вспоминайте! – В годы вашего детства кого из родителей, ваших или товарищей по школе, привлекли за домашние ТН? Только не говорите, что «может было, а мы не знаем». Такого просто не может быть, чтобы информация не получила огласку: наверняка бы и на родительском собрании это прозвучало, и разговоры бы соответствующие по классу и школе ходили … Тем более, как мы выяснили, 20%-25% детей порют: при такой статистике домашних ТН «шила в мешке не утаить».

P.S. Рискну предположить, что таким участникам как Солдат Вселенной или Nikka мои доводы и аргументы опять покажутся «по барабану». Тогда могу предложить простое решение: не пожалейте 500-700 руб. и дойдите до юриста/адвоката, который специализируется конкретно на семейном праве, и расспросите его о судебной практике по совокупности статей (156 УК + 117 УК). И сами убедитесь. А потом поделитесь вашей инфой на форуме. Сравним с тем, что я выяснила.

 Отправлено: 15.03.21 13:13. Заголовок: Ауди пишет: Действо..

Ауди пишет:

цитата:

Действовать на менталитет. Создать нечто вроде центров по защите детей и "горячую линию". Через школы, СМИ и соцсети объяснять детям, куда обращаться и как, и какие могут быть последствия.

Перечла сейчас ветку и вновь озадачилась: почему все таки не проводится профилактическая работа, почему ни школа, ни соседи не занимают активную позицию, если сталкиваются с фактами жестокого обращения с детьми? Как я не раз приводила пример: почему те же школьные учителя "закрывают глаза" на факты домашних телесных наказаний? Ведь с формальной стороны все выглядит просто: сигнал из школы или даже соседа - и сотрудники органов опеки должны выйти на место (посетить ребенка) и проверить условия проживания и непосредственно сам сигнал о жестоком обращении. Родителям же надо как то объясняться с представителями органов опеки, а сотрудникам органов опеки составлять акт проверки. И почему тогда все "глохнет"? Выше я пробовала ответить на этот вопрос: сотрудники органов опеки сами прекрасно понимают, что не надо совать нос туда - куда не следует,т.е. проверили жилищные условия, содержимое холодильника, наличие сезонной одежды ребенка, убедились по внешним признакам что ребенок здоров и не подавлен "чем-то", спросили самого ребенка о наличии жалоб и т.д. И если все с формальной позиции в норме, а ребенок сам не просит забрать его у родителей, то и сотрудники органов опеки не "копают": не потому не "копают", что лень, а потому что сами имеют внутреннее убеждение, что не стоит вмешиваться... Кто как думает?
Рассмотрим вопрос с другой стороны. Вот я писала, что общалась со знакомой из ИПДН. В лоб ее спрашивала: почему если на комиссии ИПДН всплывают факты домашних телесных наказаний (родители это даже не скрывают особо), то никаких мер не принимается? Ответ был предсказуем: "Если видим, что родители не уклоняются от воспитания, а действительно пытаются воздействовать на ребенка, то стараемся помочь этим родителям, а не чинить препоны". В принципе, логично. Если домашние воспитательные меры действительно сдерживают ребенка от дальнейших правонарушений, то стоит ли от добра искать добра? Нет каких то серьезных правонарушений, нет каких то особых проблем со школой, родители настроены заниматься воспитанием, то надо поддерживать в этом родителей, значит их методы воспитания себя оправдывают. Вполне возможно аналогично думают и педагоги школы: если родители не пускают на самотек учебу ребенка, а стараются вникать и мотивировать ребенка учиться должным образом, то надо только поддерживать в этом родителей, а не вставлять палки в колеса.
Вот как то так получается, подумала на свежую голову

 Отправлено: 15.03.21 14:17. Заголовок: Виктория пишет: ни ..

Виктория пишет:

цитата:

ни соседи не занимают активную позицию, если сталкиваются с фактами жестокого обращения с детьми?

Виктория, да не дай бог, чтобы соседи занимали активную позицию по этому вопросу. Предвзятей людей, чем соседи, которым ты не симпатичен по тем или иным кретериям, сложно придумать. А любой ребёнок, даже самый заласканный и залюбленный, время от времени орет и имеет хоть один синяк на своём теле. И тут уж действительно от добра добра не ищут. Примерно 11 лет назад, ещё в России, к нам тоже приходили тети из опеки. Наверное, это были первые робкие всходы юю, потому что сами опековцы не особо владели алгоритмом действий: проверили холодильник, проверили наличие спального места и игрушек у ребёнка (ему было 3-4, точно не помню), но делали это с таким наскоком, устроили беготню по квартире и шум, короче, после их визита сын почти неделю от меня в прямом смысле не отлипал, в любой удобный момент забирался на коленки, брал за руку и в детсад напрочь отказывался идти.

Виктория пишет:

цитата:

почему те же школьные учителя "закрывают глаза" на факты домашних телесных наказаний?

Кто бы что ни говорил, надо различать дать по обозревшему отпрыску, от чего всем станет только лучше, и реальное домашнее насилие, когда к батареям привязывают, и гречка в кожу вросла.
Все, что тут написано, не читала, но, к великому сожалению местных активистов, скажу, что ребёнок с большей охотой останется дома с родителями, чем отправится в казенный дом или под опеку.

 Отправлено: 15.03.21 14:38. Заголовок: Синеглазка пишет: р..

Синеглазка пишет:

цитата:

ребёнок с большей охотой останется дома с родителями, чем отправится в казенный дом или под опеку.

Смотря какие родители. Из пятерых детей той женщины, о которой я писала в рассказе "Встреча", только старшая хотела к ней вернуться, остальные были просто счастливы жить где угодно, но только не с ней. Это при том, что она их на гречку не ставила и к батарее не привязывала.

 Отправлено: 15.03.21 15:08. Заголовок: Ауди пишет: Смотря ..

Ауди пишет:

цитата:

Смотря какие родители.

Некоторое время назад тут было обсуждение, точное место не помню, в котором я пыталась объяснить, что важнее психологическая атмосфера в семье. Даже на своём личном примере: да, мой ребёнок, бывает, подвергается телесным наказаниям, но при этом мы его никогда не отключаем от семейной жизни, не лишаем своего внимания и участия в общесемейных мероприятиях. Элементарно, даже нет практики закрыть одного в комнате или не отпускать гулять. И кто станет спорить, что есть семьи, где никого пальцем не тронули, но зато морально изводят эффективно и с удовольствием. В так активно везде впихиваемом вами СССР вообще было нормой обзывать детей дрянями, паршивцами и так далее.
Ну а чего там кто в рассказах пишет - так то ж художественная литература сиречь выдумка. Там таких страхов понапишут, и каждый второй утверждает, что быль))

 Отправлено: 15.03.21 15:25. Заголовок: Синеглазка пишет: в..

Синеглазка пишет:

цитата:

важнее психологическая атмосфера в семье

Атмосфера, конечно, важна. Сначала ремень, потом аквапарк, и все довольны. Но, по-моему, ювеналка не забирает детей просто так и не лишает родительских прав за пару синяков. К вам пришли по доносу, наверное, ну и убрались, когда увидели, что все в порядке. В моем примере из шотландской жизни дети прожили в чужих семьях около года, но мать прав не лишили и детей ей вернули, несмотря на то, что она признала себя виновной в нанесении сыну телесных поверждений. В России таких примеров не знаю.

Синеглазка пишет:

цитата:

В так активно везде впихиваемом вами СССР вообще было нормой обзывать детей дрянями, паршивцами и так далее.

Все верно, кроме того, что Союз я никуда не впихиваю. То. что он в рассказах присутствует на заднем фоне, вовсе не означает, что я на него молюсь.

Синеглазка пишет:

цитата:

Ну а чего там кто в рассказах пишет - так то ж художественная литература сиречь выдумка.

Смотря какие рассказы. Тут и про семью пишут художественные выдумки. Но конкретно "Встреча" написана о реальных людях. Те дети не хотели возвращаться к матери, потому что ей на них было настолько глубоко наплевать, что она их толком не кормила и не одевала. И била не в воспитательных целях, а по настроению. Какая там семейная атмосфера. Они впервые узнали, что такое семья, у чужих людей.

 Отправлено: 15.03.21 15:56. Заголовок: Ауди пишет: признал..

Ауди пишет:

цитата:

признала себя виновной в нанесении сыну телесных поверждений.

Читала как-то я в газете, что после смерти матери ребёнка передали под опеку тетке родной. Творила она там с ним какие-то немыслимые вещи, запомнилось, что заставляла спать на стиральной машине. Ниче не лишили, суд оставил ребёнка с ней, она раскаялась и обещала больше так не делать.

Ауди пишет:

цитата:

она их толком не кормила и не одевала.

Такие, как правило, не особо и переживают, если у них забирают детей. Пособия в России не такие заманчивые, траты на детей в разы больше.
Но во всех здешних обсуждениях не такие семьи фигурируют, а обычные, благополучные, в которых, как в тихом омуте))
Ауди пишет:

цитата:

Но конкретно "Встреча" написана о реальных людях.

Кстати, вот хотела у вас спросить. Там в комментариях писали о фильме, я его посмотрела, и меня удивило несколько моментов. Девушка, которая в итоге взяла под опеку троих своих братьев, не была совершеннолетней, но ей повезло с представителями опеки, судьей, школьным психологом. В качестве исключения суд отдавал ей детей под опеку несколько раз на испытательный срок, она справлялась. На суде даже у самого младшего (не больше 4х) спросили, с кем бы он хотел жить, с матерью или с сестрой. Насколько вообще возможно стечение всех этих обстоятельств в действительности? Там сюжет тоже позиционируется как на основе реальных событий.

 Отправлено: 15.03.21 16:09. Заголовок: Ауди пишет: В моем ..

Ауди пишет:

цитата:

В моем примере из шотландской жизни дети прожили в чужих семьях около года, но мать прав не лишили и детей ей вернули, несмотря на то, что она признала себя виновной в нанесении сыну телесных поверждений.

Это ведь было условием возвращения детей. При таком раскладе она бы и в убийстве Кеннеди призналась.

 Отправлено: 15.03.21 16:15. Заголовок: Синеглазка пишет: Н..

Синеглазка пишет:

цитата:

Ниче не лишили, суд оставил ребёнка с ней, она раскаялась и обещала больше так не делать.

Вот в это я как раз верю. А историй, когда ни за что лишили прав, не знаю.

Синеглазка пишет:

цитата:

Такие, как правило, не особо и переживают, если у них забирают детей.

Это точно.

Синеглазка пишет:

цитата:

Насколько вообще возможно стечение всех этих обстоятельств в действительности? Там сюжет тоже позиционируется как на основе реальных событий.

Я пока не смотрела, не знаю. Насколько мне известно, опеку получить трудно, да еще несовершеннолетней. С другой стороны, понятие совершеннолетия растяжимое. Некоторые достигают возраста участия в выборах с багажом в виде водительских прав, брака, отцовства (или материнства) и с рабочим стажем не менее трех лет. То есть если она уже работала и могла так организовать свой день, чтобы дети одни не оставались, и им было, где жить, наверное, опеку бы оформили.

 Отправлено: 15.03.21 16:46. Заголовок: Синеглазка пишет: Т..

Синеглазка пишет:

цитата:

Творила она там с ним какие-то немыслимые вещи, запомнилось, что заставляла спать на стиральной машине. Ниче не лишили, суд оставил ребёнка с ней, она раскаялась и обещала больше так не делать.

Значит у тетки были какие-то веские причины оставить племянника. Возможно, что она и любит этого ребенка раз борется за него в суде. Ну и раз суд пошел навстречу, то наверное не так ужасно все было.

 Отправлено: 15.03.21 16:53. Заголовок: Ауди пишет: А истор..

Ауди пишет:

цитата:

А историй, когда ни за что лишили прав, не знаю.

И я не знаю. Я и живых людей не знаю, которых бы прав лишили. Вот только из СМИ.

 Отправлено: 15.03.21 17:40. Заголовок: Ауди пишет: А истор..

Ауди пишет:

цитата:

А историй, когда ни за что лишили прав, не знаю

Ну понятно, что всегда "за что-то". Был бы человек, статья найдется...

 Отправлено: 15.03.21 18:28. Заголовок: Сильвия пишет: Это ..

Сильвия пишет:

цитата:

Это ведь было условием возвращения детей.

Таких условий ей никто не ставил. Если бы она продолжала отрицать свою вину, ее могли бы и вообще оправдать, но через несколько месяцев.

Сильвия пишет:

цитата:

Был бы человек, статья найдется...

Ну это если человек кому-то мешает.

 Отправлено: 15.03.21 18:34. Заголовок: Ауди пишет: Если бы..

Ауди пишет:

цитата:

Если бы она продолжала отрицать свою вину, ее могли бы и вообще оправдать, но через несколько месяцев.

Но ребенок все это время где-то бы мариновался. Короче, ее можно понять, что не стала идти до конца. Мать все-таки.
Ауди пишет:

цитата:

Ну это если человек кому-то мешает.

Ой, если бы каток давил только тех, кто что-то делает, жить было бы не так страшно. Но зачастую он наезжает на абсолютно левых людей просто так. Вот в полиции, например, есть планы по раскрываемости преступлений. Не выполнишь - плохи твои дела. Вполне допускаю, что и в опеке может быть то же самое. А то: "Что вы тут сидите, уже месяц ни одного ребенка не отобрали. Зачем вы тогда нужны, может вас сократить?".

 Отправлено: 15.03.21 18:38. Заголовок: Синеглазка пишет: И..

Синеглазка пишет:

цитата:

И я не знаю. Я и живых людей не знаю, которых бы прав лишили. Вот только из СМИ.

А я как раз и подняла данную тему: нет никакой информации, чтобы родителей из "благополучной" семьи привлекали к ответственности за домашнюю порку ребенка. Наверняка бы такая информация всплыла в той же школе: на родительских собрания, в "новостях и сплетнях", ходящих по школе, словом - была бы огласка такого случая. Но нет, никто не припомнит такого, чтобы за порку одноклассника его родителей привлекали бы к ответственности. - Я не беру "проблемные" семьи, потому что это совсем другое, там совершенно другие проблемы: не просто порка за двойку, а и банальные побои, ненадлежащее воспитание, ребенок ходит полуголодным и т.д.

 Отправлено: 15.03.21 18:48. Заголовок: Ой, Виктория, я-то к..

Ой, Виктория, я-то как раз понимаю, о чем ты. И тоже пытаюсь объяснять, что у меня нормальная семья, да, есть наказания, но в остальном - вполне ровные отношения. Но, видишь, что получаю в ответ? Ну да, сначала порка - потом аквапарк, все довольны.

Виктория пишет:

цитата:

Я не беру "проблемные" семьи, потому что это совсем другое, там совершенно другие проблемы:

Согласна абсолютно.

Сильвия пишет:

цитата:

Вполне допускаю, что и в опеке может быть то же самое.

Вот на счёт этих не знаю, зато знаю, что в детских больницах есть план на койко-места. До пандемии по крайней мере так было.