Отправлено: 01.02.19 09:10. Заголовок: Ребенок позвонил в полицию и пожаловался на порку. Что из этого вышло?

Ребенок позвонил в полицию и пожаловался на порку. Что из этого вышло?

 Отправлено: 01.02.19 12:41. Заголовок: Опять односторонний ..

Опять односторонний подход. И даже нарушение должностных обязанностей сотрудником правоохранительных в числе прочих функций органов.
Никто не отрицает правильности наказания. Вопрос в том, что принята во внимание информация только одной стороны. При этом очевидна пристрастность в силу смешения должностных полномочий и личного жизненного опыта, эмоций. Все было бы прекрасно, если бы не показно был взят ремень как вещдок, а проведено расследование, имел ли место проступок. Тогда да, не спорю. А здесь куча косяков. Откровенная пропаганда насилия, пренебрежения должностными обязанностями, демонстрация пагубного при воспитании ребенка принципа кто сильный, тот и прав.
Это пример агрессивного, безаргументационного отстаивания сторонниками ТН своей правоты, отрицания ими имеющего равнозначное право на существование мнения противников ТН, причем с единственным доводом: ну и дураки вы все.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Вот.

 Отправлено: 01.02.19 12:49. Заголовок: louisxiv пишет: Все..

louisxiv пишет:

цитата:

Все было бы прекрасно, если бы не показно был взят ремень как вещдок, а проведено расследование, имел ли место проступок.

А судьями КТО должен был выступить? Начальник полицейского участка или федеральный судья?

 Отправлено: 01.02.19 13:06. Заголовок: О, Виктория , в друг..

О, Виктория , в другой ветке я задал этот вопрос - Quis custodiet ipsos custodes?.
Так значит, нужны все же судьи? Без Модераторов что на Форуме, что в жизни, никак?

 Отправлено: 01.02.19 13:48. Заголовок: Виктория пишет: А с..

Виктория пишет:

цитата:

А судьями КТО должен был выступить? Начальник полицейского участка или федеральный судья?

Полицейский напрямую и откровенно нарушил свои должностные обязанности. Сигнал о правонарушении был? Был. Обстоятельства досконально выяснены? Нет. И даже наоборот правонарушитель обелен, причем в бездоказательной, агрессивной форме по отношению к заявителю о правонарушении. Заявителю недвусмысленно сказано: еще раз попробуешь побеспокоить - только что совершенное над тобой покажется тебе таким мизерным...
А что должно было быть? Уж если в лучшем смысле этого слова формально и объективно реагировать на заявление о правонарушении? Как минимум позвонить в школу и спросить, а так ли все было, чем это было вызвано? Ребенка должно было не загонять в угол, включая оскорбительную интонацию и громкость голоса, а спросить, что и как, почему он считает мать неправой. Этого не было. Хотя в ином случае и Вы, и все сторонники порки тут же утверждаете, что ну сначала разговор, потом разговор, выяснение всех обстоятельств, понимание ребенком заслуженности наказания. Тут где это все? Где тут обязанность государства контролировать родителей? Не наблюдаю.

 Отправлено: 02.02.19 03:04. Заголовок: Молчок... :sm33: Н..

Молчок...
Не то никому нечего сказать на такую аргументацию. Не то никто ничего не понял из моих заумных речей.

 Отправлено: 02.02.19 08:06. Заголовок: louisxiv тут у некот..

louisxiv тут у некоторых просто манера делать вид, что они ничего не видели и не слышали. Это же не так просто - аргументировано, гораздо сложнее, чем проголосовать :"Видели ли Вы подросток со следами ТН?"....
Не мудрствуя лукаво...

 Отправлено: 24.07.19 18:51. Заголовок: Категорически не сог..

Категорически не согласен с предыдущими комментаторами!
Полицейский прямо на месте расспросил мальчика об обстоятельствах дела. Он выяснил, что вся порка состояла из трёх ударах ремнем, была абсолютно заслуженной и не имела места быть ранее. Поэтому он и наорал на обнаглевшего мальчишку.

 Отправлено: 28.07.19 00:03. Заголовок: Алхимик, Ай,да полиц..

Алхимик,
Ай,да полицай!) — И швец,и жнец и на дуде игрец! — он и дознаватель, он и мед.экспертиза, он и суд! («Да здравствует наш суд — самый справедливый суд в мире!»)
…Нет. Предыдущий комментатор всё верно сказал и по полочкам разложил (повторяться смысла нету)
Никто никого бить права не имеет. А вот за защитой от избиения — вправе обратиться любой,вне зависимости от возраста. И,главное,получить защиту. А количество ударов значения не имеют (было б их больше, была бы другая статья).

 Отправлено: 28.07.19 17:30. Заголовок: С.Ф., действие проис..

С.Ф., действие происходит в США, где родители имеют право наказывать детей поркой. Да, это прописано в законах. Да, были прецеденты, когда в суде признавалась законной значительно более сильная порка.
Наверное, строго по инструкции ребенка должны были изъять, дело направить в суд, который однозначно решил бы ребенка вернуть. Это отняло бы много времени, здорово потрепало бы нервы и маме, и самому мальчику(вряд ли бы ему сильно понравился спецприемник!), и главное это было совершенно бессмысленно.

 Отправлено: 28.07.19 18:48. Заголовок: Алхимик, далеко не в..

Алхимик, далеко не во всех штатах. А вот то,что заберут на время разбирательства,а потом вернут— это вероятнее всего. Зато у родителя напрочь будет отбита охота махать ремнем.
Вы,вроде,вменяемый человек. Неужели не понимаете,что это верх мерзости, когда один, по праву сильного и более авторитетного — бьёт слабого и зависимого? Какое,к чертям,это воспитание, если из него воспитуемый перво-наперво усваивает,что права только сила?

 Отправлено: 28.07.19 19:22. Заголовок: С.Ф. пишет: А вот т..

С.Ф. пишет:

цитата:

А вот то,что заберут на время разбирательства,а потом вернут— это вероятнее всего. Зато у родителя напрочь будет отбита охота махать ремнем.

Вспоминается реальный случай. Только прямо сейчас не смогу найти ссылку, придется поверить на слово. Дело было в США.
Так вот, один такой избалованный ребенок позвонил по пустяковому (там действительно пустяковое было наказание) с жалобой на родителей. Ребенка на период разбирательства изъяли из семьи и ... поместили в спец.приемник. Так вот родители поступили мудро и решили наказать ребенка: просто не стали спешить с разбирательством дела и дали ребенку возможность "насладиться" пребыванием в спец.приемнике. Представьте: "домашний" ребенок и спец.приемник... Ребенок буквально бегом бежал навстречу родителям и бросился им на шею, когда наконец его "отпустили" из спец.приемника. Вряд ли он еще раз решиться повторить сей "эксперимент".

 Отправлено: 28.07.19 19:37. Заголовок: С.Ф. пишет: Алхими..

С.Ф. пишет:

цитата:

Алхимик, далеко не во всех штатах

Семейная порка? Во всех.
С.Ф. пишет:

цитата:

Зато у родителя напрочь будет отбита охота махать ремнем.

Три удара ремешком за прогул школы и ложь это нормальное наказание. Ненормально бежать звонить в полицию в такой ситуации.
С.Ф. пишет:

цитата:

Вы,вроде,вменяемый человек. Неужели не понимаете,что это верх мерзости, когда один, по праву сильного и более авторитетного — бьёт слабого и зависимого? Какое,к чертям,это воспитание, если из него воспитуемый перво-наперво усваивает,что права только сила?

Права только сила это если бьют низ что, или по надуманным причинам. А если наказали за прогул школы, усвоит что не стоит прогуливать школу.
Что не так плохо, согласитесь.

 Отправлено: 28.07.19 21:15. Заголовок: Алхимик,давайте сейч..

Алхимик,давайте сейчас не будем лезть в дебри американского зак-ва, тем более,что там прецедентное право. У них там где-то по сю пору сущ.закон,запрещающий заниматься сексом днём; думаете, население ему строго следует, а провинившихся карают в соответствии с буквой закона?
Я думаю,что и в каком-нибудь «ортодоксальном» Техасе за следы на теле ребенка (даже самые незначительные), свидетельствующие о ТН,родителям мало не покажется,если оно наружу вылезет. (Либерализация,однако,даже если оно кому не нравится.)

 Отправлено: 28.07.19 22:37. Заголовок: Виктория, Алхимик, в..

Виктория, Алхимик,
вот это ваше бредовое «три удара ремешком за прогул» меня лично просто изумляет. Где вы видели детей,чтоб не прогуливали? Что в этом страшного? У меня вот дома есть фотки,где моя мама лет 14-ти,сидя на толстом суку дерева,играет в карты с друзьями, морда озорная такая)) «А это, — она комментировала, — мы сбежали с уроков и поехали в парк…»(Какой не помню, и спросить уже не у кого. Ей сейчас было бы 75')
И что? И кто из нас чего похожего не делал?
Хотите «человека в футляре» воспитать? Зачем?
Да, без косяков никто не обходится. Но если ребенок растёт в нормальной уважительной атмосфере, имеет чёткие представления об ответственности (а всё это закладывается в очень раннем дошк.возрасте), — за серьезный косяк он сам себя поедом есть будет,а на мелочь чего и внимание обращать.
А у вас,как на плацу: чуть что «упал — отжался», только у Виктории вместо отжиманий —«девайс»по прайсу.

 Отправлено: 28.07.19 22:55. Заголовок: С.Ф. пишет: Алхимик..

С.Ф. пишет:

цитата:

Алхимик,давайте сейчас не будем лезть в дебри американского зак-ва, тем более,что там прецедентное право. У них там где-то по сю пору сущ.закон,запрещающий заниматься сексом днём; думаете, население ему строго следует, а провинившихся карают в соответствии с буквой закона?

Хорошо, не будем. Чтобы понимать как это работает, надо там жить.
С.Ф. пишет:

цитата:

Виктория, Алхимик, вот это ваше бредовое «три удара ремешком за прогул» меня лично просто изумляет. Где вы видели детей,чтоб не прогуливали? Что в этом страшного

Я не прогуливал. Иногда пропускал школу с ведома мамы, она писала записку.
Если бы мой сын прогулял школу, я бы не стал его бить. Поговорил бы, выяснил зачем он так поступил. Но мать я по-человечески понимаю. И также по-человечески меня возмущает поступок сына, позвонившего в полицию. Думаю, если бы его на неделю забрали в детдом это было бы заслуженным наказанием за это. Думаю, он бы сам запросился домой уже на вторые сутки.