Отправлено: 19.07.20 16:55. Заголовок: Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей

ПЕРЕПЕЧАТКА

http://topbot.t30p.ru/post472414081/


Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей

Тата Олейник

Такие ранимые и вместе с тем такие агрессивные... Знакомься: поколение, рожденное после 1989 года. Ты легко узнаешь их по стаканчику с кофе, самокату, кедам и набору претензий к жизни. (У нас тоже много претензий, но мы вежливо молчим.)

То, что поколения отличаются одно от другого, знали еще древние вавилоняне. Но, пожалуй, впервые в истории эти отличия оказались так громадны, что антропологи не только в шутку поговаривают о появлении нового вида людей.

Термин «поколение снежинок» (snowflake generation) Словарь Коллинза и Financial Times признали словом года в 2016-м. Так называют людей, рожденных в странах золотого миллиарда после 1990 года (некоторые социологи предпочитают вести отсчет даже с 1985). Правда, не всех людей, а принадлежащих к среднему и выше классам, хорошо образованных, из далеких от криминала семей и т.д. Самые большие хороводы снежинок сейчас можно встретить в старших классах приличных школ и в университетских кампусах, хотя некоторые из этих созданий уже успели выпорхнуть в большой мир и наделать там немало шороху.
КТО ТАКИЕ СНЕЖИНКИ?

Это люди, которые:

* горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется (хотя об этом моменте мы потом поговорим подробнее)

* превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)

* повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны

* не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению

* болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных

* считают человеческую историю грязной чередой убийств, истязаний и прочих мерзостей, от которых надлежит полностью откреститься, в том числе с осторожностью относясь к любым текстам и правилам из проклятого прошлого — например, ко всей мировой литературе

* убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят

* обладают довольно ограниченной фантазией

* осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам

* при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс

* охотно говорят о своих самых интимных переживаниях

* обычно являются политкорректными левыми детоцентристами с феминистскими взглядами, часто вегетарианцы
ТАНЦЫ СНЕЖИНОК

Считается, что термин «снежинка» взят из «Бойцовского клуба» Паланика: «Не думай, что ты уникальная и прекрасная снежинка!» Добавим: и хрупкая. Уязвимость снежинок перед отвратительной правдой жизни такова, что психотерапевты могут уже сейчас смело брать дворцы в ипотеку: взглянув в очередную гнусную харю бытия, снежинка впадет в депрессию быстрее, чем ты чихнешь.

Это именно снежинки рыдали — без шуток, на самом деле рыдали, со слезами, громко, открыв рты, — ночами в кампусах перед разбитыми телевизорами, по которым им сообщили ошеломляющую, невероятную, невозможную новость: президентом избран Трамп. Сексист, гомофоб и расист. (Эти три слова — худшие в словаре снежинок. Если фармацевты, выпускающие успокоительные средства и антидепрессанты, не скинутся на золотую статую сорок пятого президента США, то в истории это останется более черной неблагодарностью, чем убийство Цезаря Брутом.)

Если родители снежинок — левая социал-демократическая молодежь – находили азарт и чувствовали победу, отправляя на свалку истории очередной грязный женоненавистнический мультик о Белоснежке и шовинистских гномах-мужланах, то снежинки выросли в общем-то в убеждении, что они уже победили. Что этот мир прекрасен, преисполнен фиалками и единорогами и что все прогрессивные люди планеты мыслят одинаково, практически извели грязных, воинствующих империалистических свиней и победили социальное и гендерное неравенство. В общем, давайте просто жить мирно и счастливо, не снимая велосипедных шлемов, чтобы головке не было бобо, если случайно споткнешься!

Известный британский писатель-педагог Том Беннетт в 2016 году писал в The Telegraph: «Приходя в университеты, они уже пугаются, столкнувшись с тем, что мир отличен от их представлений, поэтому они ищут в лекториях защиты и безопасности, а не творчества и знаний».

Защита выглядит следующим образом: нужно всеми силами делать вид, что снежинок — большинство, все они мыслят в одном ключе, поэтому спорным или неприятным мнениям не место в аудитории.

Для лекторов, исповедующих правые, консервативные, милитаристские, сексистские либо колониалистические взгляды (или позволивших себе лет пять назад неудачно пошутить на одну из этих тем в «Твиттере»), доступ в университеты должен быть закрыт. С такими лекторами нужно разрывать контракты, неугодных профессоров — выгонять с работы. Эта политика называется «no platforming» — не давать слово тем, с кем мы несогласны. Причем речь идет не о маргиналах, шарлатанах и людоедах. Нет, студенты строят баррикады, не пропуская на занятия уважаемых светил, лучших спецов в своих областях. Они не хотят понимать этих людей, изучать их взгляды, спорить с ними, в конце концов: эти лекторы могут «принести им огорчения», а комфорт важнее знаний. Так не пропустили в здание Нью-Йоркского университета, например, экс-директора ЦРУ Дэвида Петреуса — это человека-то, имевшего доступ к самым волнительным загадкам политики!

Колледж Эвергрин (Вашингтон) был вынужден уволить (с извинениями и отступными) профессора антропологии Брета Уайнстоуна и его жену, тоже преподавателя. Сам Уайнстоун, что характерно, прогрессивно мыслящий демократ левее некуда. Но он имел несчастье выступить против задумки студентов провести «День без белых преподавателей», чтобы в этот день выступать и говорить могли только цветные учителя и ученики. Студенты хотели этим днем «подчеркнуть важную роль меньшинств», а Уайнстоун неосторожно выступил с обращением, в котором указывал, что принципы равенства и свободы слова плохо согласуются с такой акцией и что цвет кожи не должен мешать кому-то работать или учиться. Тут же он получил клеймо расиста, студенты потребовали его увольнения. А когда руководство колледжа отказалось это сделать, Уайнстоуна стали буквально преследовать: его запирали в аудитории, блокировали его машину, устраивали баррикады у дома, писали ему оскорбительные и угрожающие письма. В конце концов колледж признал, что «не может обеспечить безопасность сотрудника», и уволил профессора.
А СЕЙЧАС БУДЕТ СТРАШНОЕ — ЗАТКНИТЕ УШИ!

Впрочем, одним но-платформингом для неугодных современников снежинки не ограничиваются. Рты затыкают и неугомонным мертвецам, пытающимся болтать из могилы. То, что из школ давно изымают неполиткорректные книжки, уже давно не новость, но в последние годы мода перекинулась и на университеты. Так, группа студентов славистики, объединившись с русскоязычными студентами, потребовала убрать из институтских программ по литературе Бунина.

Чем же провинился русский классик? А русский классик посмел описывать изнасилование девушек и писал все время какие-то гадости вроде «...лежала на нарах, вся сжавшись, уткнув голову в грудь, горячо наплакавшись от ужаса, восторга и внезапности того, что случилось» и «...она, рыдая, вдруг ответила ему женским бессознательным порывом — крепко и тоже будто благодарно обняла и прижала к себе его голову». Писатель, который считает, что женщина может испытывать во время изнасилования «восторг и благодарность», конечно, не имеет права омрачать своим существованием снежный мир. Там ничего не хотят знать про то, что Бунин вообще полагал, что в страхе, боли и суицидальности у человека есть и момент экстаза (вспомним, как застрелился герой «Митиной любви»: «...глубоко и радостно вздохнув, раскрыл рот и с силой, с наслаждением выстрелил»).

Нет, ну в самом деле, что лучше — знать Бунина или избежать нервного срыва? Снежинки твердо ставят на второе, и преподаватели идут им навстречу. Поэтому теперь профессора нередко пользуются правилом «предупреждения о триггерах». Вот, например, в Оксфордском университете студентов-юристов уже только с триггер-предупреждениями и учат. Типа: «А сейчас будет описание одного очень неприятного дела с убиванием старушек, расизмом и гомофобией. Просьба к тем студентам, которые могут принять это близко к сердцу, покинуть аудиторию или включить музыку в наушниках».

Зачем миру нужны столь нежные юристы и как они потом будут функционировать в судебных залах? Этот вопрос перед профессурой не стоит, куда важнее избежать инцидентов и судебных исков со скандалами сейчас.
ТОНЧАЙШАЯ ГРАНЬ

Один из любимейших терминов снежинок — «обесценивание». Глубина и сила их ощущений важнее любого мнения, пусть даже экспертного, со стороны.

— О, как я страдаю! Меня укусил комар!
— Точно комар? Не медведь? Их легко перепутать...
— Не смейте шутить над моими страданиями! Не смейте обесценивать мои чувства!
— Ну давай протрем укус одеколоном.
— Не смейте давать мне советов, я их у вас не просил!
— Если тебе так уж больно, зачем терпеть, давай помажем.
— Не смейте обвинять жертву! Я не виновен в том, что стал жертвой насилия! Мои поступки нельзя осуждать, я жертва, я всегда прав!
— Да что же с тобой делать тогда?
— Понимать и сочувствовать!

Да, поколение, рожденное в диких семидесятых, не говоря уж о совсем пещерных временах, не может иногда понять, почему так ужасно, когда в кафе нет твоего любимого смузи. Оно не готово признавать жестокой травмой тот кошмарный факт, что снежинку насилием и манипуляциями в три года приучали к горшку, отняв родной памперс. Поколение семидесятых, ставшее родителями снежинок, с интересом выясняет, какими ужасными, лживыми, агрессивными и токсичными тварями они были, как искалечили они детское тело и душу.
ОТКУДА СНЕГ?

Том Беннетт солидарен с большинством социопсихологов и педагогов: снежинки — это не результат работы гипноизлучателя, установленного инопланетянами на Луне, а вполне ожидаемый продукт новой педагогики. Снежинки выросли в основном в тех странах, где как раз в это время физические наказания детей стали считаться уголовным преступлением. Более того, ребенок в наше время вообще максимально защищен от любого дискомфорта и опасности. Дома с детьми переоборудуют в подобие резиновых камер для маленьких буйнопомешанных. При болезнях дитя сразу получает обезболивающее. Любые спортивные занятия производятся максимально мягко, с непременной защитой и медосмотрами. Интересы ребенка поставлены во главу угла: он царь, бог и повелитель в семье. Ему постоянно объясняют, что он самый умный, самый красивый, самый любимый и достоин всего самого лучшего. Даже если он будет поступать плохо, мама с папой все равно будут его любить всегда-всегда: «безусловная любовь» и «безусловное принятие» — это альфа и омега современной родительской педагогики.

Вот, например, рассказ Носова «Огурцы» стал шоком и предметом горячего обсуждения на материнских русскоязычных форумах. Если кто забыл, то предыстория там такова: дети нарвали огурцов на колхозном поле и убежали от сторожа, дома мама в восторг не пришла и потребовала огурцы сторожу вернуть.

«Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
— Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
— И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор».

Эта драма вызвала живейших отклик в родительских сердцах.

«Ну вот нет ничего в жизни страшнее, чем предательство человека, которому доверяешь. Которого любишь. Для которого несешь эти проклятые огурцы, а получаешь с ноги в самое свое живое и беззащитное» (doc_namino).

«Маму хочется долго и мучительно убивать. Пока не прочувствует как следует, что натворила. А потом оставить с этим жить. Ребенка жалко до слез» (mara dh).

«А потом подобные Котьки вырастают и идут к психологам лечить свои детские травмы маминой нелюбви» (nadezhda_k).

Насилие даже в детской среде выжигается каленым железом. Ребенку не показывают мультиков, которые могут его напугать, а большинство родителей даже отказываются читать своим малышам старые добрые книжки, в которых то в зайчика стреляют, то медведю лапку отпиливают, то королю голову рубят. Предпочтение отдается современной детской литературе, в которой обидевшаяся на хозяйку зубная щетка чуть не упала со стола — и это самое напряженное из возможных происшествий.

Даже в России действует федеральный закон № 436, прямо запрещающий упоминать в книжках для детей смерть, тяжелые болезни, бродяжничество и прочие печальные штуки. «Не думал, что я когда-нибудь это скажу, — говорит Том Беннет, — но дети перезащищены. Они живут в абсолютно безопасном пространстве и, попадая в колледж, требуют такой же защиты, к которой они привыкли с детского сада».
ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР?

А может, и хорошо? Может, и правильно? Первое непоротое, доброе поколение изменит лицо Земли, насилие канет в Лету, жизнь потечет по новым законам... Ну, будут все сидеть на прозаке, но прозак лучше, чем «Першинг». Правда, есть на планете и другие культуры, где для снежинок условий пока нет. Но, может, общее смягчение нравов и туда как-нибудь доберется лет за двадцать? Увы, но приходится признать, что снежинки лишь на словах противники насилия. Да, вероятнее всего, они не будут защищать девушку при нападении хулиганов, а предпочтут разумно позвонить в полицию. Но приехавшей полиции они дадут карт-бланш на жесткое задержание хулиганов и на сколь угодно длительные сроки для них.

Снежинки не отказываются от насилия, они просто делегируют его властям. Они легко бывают грубы, когда уверены в своей безопасности. Они способны, как мы видели на примере эвергринского профессора, на травлю и издевательства. Насилие, которое обеспечивает их защищенность, — это прекрасное, правильное насилие. Просто этим должен заниматься кто-то специально обученный, а им позвольте сидеть в своих велосипедных шлемах на детских сиденьях. Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны.

Худшее, что может позволить себе сейчас политик, актер, писатель, врач — это произнести что-то такое, что вызывает у снежинок страх. К примеру, заступиться за голливудского продюсера, соблазнявшего актрис, или сказать, что пассивное курение не причиняет никому вреда, а феминизм – довольно глупая штука... То есть пойти против той левой идеологии, которая господствует более полувека на европейских и американских кафедрах и которая стала катехизисом снежинок.

Когда снежинкам становится страшно, они объединяются и, не жалея энергии, устраивают метель виновнику их страха: судебные иски, разгромные статьи, тонны писем с оскорблениями, бойкотирование компании, не вышвырнувшей злодея на улицу. Сегодня снежинки, пожалуй, одна из самых мощных, мобильных и значимых диаспор в странах первого мира — сообщество, которое нельзя игнорировать.

****************************

То, что , пишет паркером с золотым наконечником, — это очевидно любому ее читателю, в числе которых я сама впервые оказалась не далее, как час назад. Она - заместитель главного редактора журнала Maxim. Так вот, самое необычное в тексте, который вы только что прочли, это не живость, ирония, и общая его стилистическая неотразимость, а уверенная консервативная направленность, последовательная и безупречная. Для члена редколегии столь брутального журнала, как Maxim — это просто невероятно.

Русская женщина, родившаяся в 70-х, никогда не жившая в Америке или Европе, разобралась в природе поколения «Западных Снежинок» на уровне, недостижимом для большинства ее западных сверстников-журналистов, зомбированных еще с университетских времен до уровня «beyond repair».

 Отправлено: 23.07.20 03:45. Заголовок: Сильвия пишет: Я же..

 Отправлено: 23.07.20 09:01. Заголовок: С.Ф. Понятно, ссылок..

С.Ф. Понятно, ссылок не будет, правильное либертарианство исключительно где-то у Вас в голове. Значит, медицина должна быть государственной, образование государственным, АЭС тоже государственными, чтобы вдруг не рванули (единственная в истории рванувшая АЭС была как раз государственной, но это мы забудем), еще надо малоимущим деньги давать, чтобы они не заскучали... Да, чуть самое главное не забыла - надо к каждой двери по мусору приставить, чтобы там вдруг деток не шлепали Одного не пойму, где ж тут либертарианство? Социал-демократия в лучшем случае, или нечто похуже. Вам просто красивое слово понравилось, кажется, вот Вы его и присвоили.С.Ф. пишет:

цитата:

А не надо платить паразитам. В одном Московском Департаменте здравоохранения работает 2000чел.(это не считая тех.персонала, потому что все сантехники, электрики и уборщики не состоят в штате департамента). ,А в чикагском (если я не ошибаюсь, но,кажется,именно в Чикаго) — 8 чел. (Тут, я думаю, комментарии к ситуации излишни.)

Так в США медицина частная, в отличие от России, ау.С.Ф. пишет:

цитата:

Только эта либертарианка почему-то оправдывала колонизацию Америки, а стало быть, и фактическое лишение всех прав ее коренного населения.

О да, давайте вместе с КиселевТВ оплачем несчастных индейцев и призовем сбросить на Америку ядерный фугас. Финита ля комедия. Короче, в очередной раз подтвердилась мысль, согласно которой можно вытащить человека из совка, но нельзя вытащить совок из человека

 Отправлено: 23.07.20 10:06. Заголовок: Сильвия, по-моему, т..

Сильвия, по-моему, ты утрируешь.
Сильвия пишет:

цитата:

так в США медицина частная, в отличие от России, ау.

Я, разумеется, не являюсь спецом в системе здравоохранения США, но, насколько мне известно, гос. сектор в медицине там присутствует в виде гос. программ и охватывает как раз мед помощь инвалидам, людям преклонного возраста, ветеранам, людям с низким достатком и социальными болезнями - туберкулезом. (и, еще кажется, с психиатрическими заболеваниями - но это я утверждать точно не стану, но вроде мне попадалось где-то).
Это как раз то, что я и говорил, что именно таким категориям мед. помощь должно обеспечивать государство. А значит, так или иначе, остальные должны за это платить налоги. По-моему, это вполне справедливо.
В Швеции, как я знаю, почти вся медицина финансируется государством. Там даже лимит установлен, сколько гражданин может потратить из своего кармана - что-то около 300 евро, а все остальное сверху оплачивает государство, вплоть до трансплантации органов за рубежом. И на это все граждане отдают свои налоги.
Сильвия пишет:

цитата:

О да, давайте вместе с КиселевТВ оплачем несчастных индейцев и призовем сбросить на Америку ядерный фугас.

А это то тут причем? Как раз ни С.Ф., ни я никогда не грешили тем, что призывали на кого-то чего то сбрасывать.
Но если быть объективными, то нужно быть объективными до конца.
Уж коль либертарианцы признают свое право на полную свободу, то нужно признать такое же право на полную свободу всех остальных людей. И тех, кто либертарианцем не является и даже не слыхал никогда о нем.
А то что ж получается? Мы, либертарианцы права на свободу во всем имеем, а другие нет (в данном случае - в конкретном примере - коренное население Америки). Если дальше пойти по такой логике - хочешь иметь права - стань либертарианцем? Иначе фиг, права на какие-то права тебе не положены? ? Это мне что-то нехорошее напоминает, не хочу уточнять, что именно.
А отдавать все в частные руки - это значит отдать себя в зависимость полную от этих частных рук. Где же тогда мои права? Кто их гарантирует? Государство? Не может в такой модели? Я сам должен гарантировать их? Но я могу это сделать только с оружием в руках.
Где гарантия, что завтра частник не урежет мне зарплату вполовину? Ладно, ты возразишь, есть свободная конкуренция - уходи к другому. А если частники игру в демпинг с зарплатами начнут? А они запросто это могут. И кто мне гарантирует тогда мои права?
Я думаю, что все должно быть в балансе. Государство должно поменьше совать свое жало в частную жизнь граждан. Но обязано гарантировать гражданам базовые права и обязано всунуть жало, если эти базовые права нарушаются.
Гарантия со стороны государства базовых прав возможна только путем траты денег со стороны государства. А это выплата налогов гражданами.
По мне, это самая оптимальная модель.
Сильвия пишет:

цитата:

а, чуть самое главное не забыла - надо к каждой двери по мусору приставить, чтобы там вдруг деток не шлепали

А это уж совсем не по теме. Ни С.Ф., ни я никогда не были сторонниками полицейского государства. Таким вещи должны не силовым путем достигаться. А общей культурой общества.
Сильвия пишет:

цитата:

Понятно, ссылок не будет, правильное либертарианство исключительно где-то у Вас в голове.

Сильвия, мы все же здесь все не профессиональные политологи, чтобы разбираться досконально во всех тонкостях всех направлений и течений либертарианства и других политических мыслей. Может, ты как раз и училась на политолога, и знаешь эти труды. Но все остальные - обыватели, в большей или меньшей степени. Да и времени, и возможности изучать такие труды, как хобби, думаю, что нет ни у кого.
Так что не требуй уж невозможного. Оппонент объяснила простыми словами те противоречия, которые она наблюдает между теоретическим либертарианством и тем, как его сегодня трактуют те, кто называет себя его сторонниками. То есть, как говорят в Одессе - две большие разницы)

 Отправлено: 23.07.20 11:11. Заголовок: С.Ф. пишет: услыхав..

С.Ф. пишет:

цитата:

услыхав философский тезис о недопустимости насилия, быстро объявляют (самый яркий пример) уплату налогов насилием и провозглашают отказ от их уплаты.

Ахаха)))) Вот вас и раскусили, хотели показаться белой и пушистой. И тут такое горе - налоги забирают....насильно, нет никакого выбора. И никакой слезы у вас не катится....вы не против насилия, вы просто хотите делегировать его другим.

 Отправлено: 23.07.20 11:14. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Сильвия, мы все же здесь все не профессиональные политологи, чтобы разбираться досконально во всех тонкостях всех направлений и течений либертарианства и других политических мыслей. Может, ты как раз и училась на политолога, и знаешь эти труды. Но все остальные - обыватели, в большей или меньшей степени. Да и времени, и возможности изучать такие труды, как хобби, думаю, что нет ни у кого.

Так я от тебя ничего такого и не требую. Понятно, что ты не обязан такие вещи знать, но ты и не строишь из себя невесть что. А она изображает какую-то супер-пупер интеллектуалку, которая всех жить научит, но если спросить про конкретику, то... Деликатно промолчу
"Оправдывала колонизацию Америки", вот что было сказано. Т.е. по мнению госпожи С.Ф. современные американцы не имеют право жить там, где они живут. Извиняюсь, но это любимая песенка ваты. Мол, "Америка на костях стоит". А что, Россия не на костях? С коренными народами Сибири что стало, напомните мне? И вообще, любая страна в каком-то смысле. Автохтонов практически нет сейчас, вся история человечества - это миграции и завоевания. Можно, конечно, требовать вернуть Европу неандертальцам, но это довольно бессмысленно Вообще, знаешь, мой народ пытались уничтожить на протяжении веков. И "прогрессивное человечество" плевать на это хотело. Вспоминают, если надо поторговаться с Эрдоганом, а как сторгуются - сразу забывают. Так что я это слезливое нытье про негров и индейцев даже слушать не хочу. Они давным-давно имеют в США все права и если не могут нормально устроиться в жизни, то это только их проблема. А наши ребята должны почти каждый день гибнуть на границе, чтобы защитить право своего народа на жизнь. Пока те, кто с жаром осуждает давно канувшие "ужасы колониализма" ручкаются с сегодняшними убийцами. Впрочем, думаю, ты, как украинец, меня поймешь.

 Отправлено: 23.07.20 11:18. Заголовок: Ах, Nikka, не уподоб..

Ах, Nikka, не уподобляйтесь некоторым.
Когда Вы говорите, что уплата налогов это насилие, Вы уподобляетесь тем софистам, которые на Форуме твердят: "Ах, ну как с ребенком без насилия. Если ребенок не хочет колготки одевать, а ему силой натягивают, это ж тоже насилие!"
А потом, используя такой нехитрый софистический прием - утверждают, что порка и лишение мультика в наказание - это ничем не отличается. Причем, у них выходит, что лишение мульта даже суровее.

 Отправлено: 23.07.20 11:41. Заголовок: Сильвия пишет: "..

Сильвия пишет:

цитата:

"Оправдывала колонизацию Америки", вот что было сказано. Т.е. по мнению госпожи С.Ф. современные американцы не имеют право жить там, где они живут.

Да не в том же дело. Мы живем в 21-м веке. Все. Границы устоялись. Нации сложились. Все примирились. Даже немцы с евреями примирились и не держат ненависти друг к другу. Что было в прошлом, то было в прошлом.
Если посмотреть - все прошлое стоит на костях и крови. Наверное, во всех странах. Человеческая жизнь ни стоила ни копейки.
Но сейчас то иначе.
Как я понимаю, и насколько я знаю моего Соавтора, она имела в виду, что оправдывать насилие нельзя никогда. Даже если оно совершается вроде как по необходимости. Или, вроде как, в благих целях. Даже теоретически. Просто честнее было был сказать - "Да. Колонизация Америки шла через насилие. Это недопустимо с точки зрения той теории, сторонником которой являюсь. Но это случилось и нужно принять это, как факт. Но сейчас должно быть недопустимо какое-либо насилия в отношении других людей."
Да, наконец мировому сообществу нужно признать - геноцид армян имел место. Считаю, что Турции, как государству, нужно принести Армении, как государству, извинения. Выплатить какие-то репарации, как это делали немцы евреям. Я понимаю, что это не вернет жизней людей. Но это будет восстановление какой-то исторической справедливости.
Признание исторических ошибок, их осознание обществом, осуждение моральное виновных - это какая-то хоть гарантия неповторения таких подобных ошибок в будущем.
Это какое-то взаимное уважение на мировой арене одного государства другим. И не на основании того, что у одного есть ядерная кнопка, а у другого нет, а на основании признания важности базовых ценностей каждого государства - жизни его граждан.
Вот поэтому, говоря о важности прав каждого человека, нельзя делать оговорку, вроде (ну а завоевание Америки с нарушениями прав индейцев было необходимо стратегически, да и мы с вами живем где сейчас, поэтому тот пример мы считать не будем. То нарушение прав мы считаем, как исключение, правильным.)
Я просто думаю, что если есть права человека, то не может быть никаких исключений.
Вроде того, что все равны, кроме негров.
Все имеют право усыновлять детей, кроме ЛБГТ
Насилие недопустимо, кроме насилия над индейцами в ходе Конкисты.
Уничтожение автохтонных народов Сибири было оправданным, потому что это вынужденная жертва государственной стратегии.
Как только допускается нарушение чьих то прав, в связи с какими-то обстоятельствами, то ВСЯ СИСТЕМА ПРАВ летит к черту.
Права - это такое дело, что либо все и всем, либо можно твердо сказать, что их нет вовсе. А есть только привилегии кому-то.
В понятии "ПРАВА" не может быть исключений ни на каких основаниях и ни в связи ни с чем.

 Отправлено: 23.07.20 17:40. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Да, наконец мировому сообществу нужно признать - геноцид армян имел место. Считаю, что Турции, как государству, нужно принести Армении, как государству, извинения. Выплатить какие-то репарации, как это делали немцы евреям. Я понимаю, что это не вернет жизней людей. Но это будет восстановление какой-то исторической справедливости.

Не будут они ничего признавать и платить. Немцам пришлось только потому, что они войну проиграли, а не потому, что они такие добренькие. А турки войну выиграли (потому как их союзники-большевики ударили Армянской Республике в спину). А теперь кровавый мясник Кемаль Ататюрк у них национальный герой, а во всем мире его называют "выдающимся реформатом". С Гитлером было бы то же самое, если бы он выиграл (собственно, сам посмотри, как в нынешней России Сталина превозносят). Так что нет никакой справедливости. Кто сильнее - тот прав, как бы кому чего не хотелось.

 Отправлено: 23.07.20 19:46. Заголовок: Сильвия пишет: Кто ..

Сильвия пишет:

цитата:

Кто сильнее - тот прав, как бы кому чего не хотелось.

Нет, это не так. А кто сильнее, тот и получил то, что хотел, отобрав у тех, кто слабее. Но прав он от этого не стал.
Но нельзя, признавая, что, если, к сожалению, сильный может отобрать у слабого, а все остальные промолчать, соглашаться с тем, что это правильно. Что прав тот, кто сильнее.
Иначе соглашающийся тогда сам поддерживает такую философию. Когда он слабее, его это возмущает, а если найдется кто - то слабее его самого - он сам станет так делать. Тот, кто соглашается с неправильной и несправедливой философией, оправдываясь тем, что мир несправедлив и это правило работает, сам становится на сторону этой несправедливости. И множит ее. Нужно хотя бы признавать, что это извращённая философия и логика. И правило "кто сильнее, то и прав" не есть правильное.

 Отправлено: 23.07.20 19:51. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Нужно хотя бы признавать, что это извращённая философия и логика. И правило "кто сильнее, то и прав" не есть правильное.

Правильным можно объявить все что угодно, но от этого оно не начнет работать. "Я верю в честность президента и в неподкупность постовых, в заботу банка о клиентах, в русалок верю, в домовых". Можно что угодно себе внушить, но от этого оно не станет реальным. А реальность - это то, что соответствует фактам. Каким - я написала выше. Обоснуй альтернативное мнение. "Нехорошо так думать" - не аргумент.

 Отправлено: 23.07.20 20:43. Заголовок: Сильвия пишет: А ре..

Сильвия пишет:

цитата:

А реальность - это то, что соответствует фактам

Да. Это реальность. Что сильный может отобрать у слабого. К сожалению, реальность. Но правильной она от этого не станет. И реальность может быть извращённой и неправильной. И раз мы в ней живём (раз так уж вышло), хотя б внутренне нужно понимать, что это неправильная реальность. И самому хотя бы не жить внутренне по ней.
Грубый пример. Если тебя, молодого солдата били деды, то это не значит, что ты сам, став дедом, должен и имеешь право бить молодых. И что это правильно.
Это реальность, которая существует поколениями. Но это не значит, что это правильная реальность.-

 Отправлено: 23.07.20 22:07. Заголовок: Сильвия пишет: "..

Сильвия пишет:

цитата:

"Оправдывала колонизацию Америки", вот что было сказано. Т.е. по мнению госпожи С.Ф. современные американцы не имеют право жить там, где они живут.

Думаю, что ж мне это напоминает, что напоминает…
Вспомнила! У Довлатова в «Заповеднике»: Михаил Иваныча спрашивают, не слыхал ли он, какую погоду на завтра передавали… —«А в ответ раздавалось: — А этот сидор-пидор шляется бо знат где…»
Вот у вас, Сильвия, примерно тоже самое. Та же «логическая связь».
Представьте себе, мне, действительно, чрезвычайно странно, что тот, кто позиционирует себя либертарианцем, оправдывает захват чужого и насилие вплоть до смертоубийства (колонизации без этого нет).
Но где это вы увидели «мнение госпожи С.Ф., что современные американцы не имеют права жить там, где живут.» Это что за фантазии и отсебятина?
Уже несколько поколений сменилось после того, как закончился геноцид индейцев, их там осталось с гулькин фиг…И чего б современным американцем не жить там, где они живут? — Хотя этот вопрос не снимает вопроса, как тот, кто декларирует право на свободу и неприкосновенность может оправдывать геноцид целых народов. — Загадка, однако.
—————

Сильвия пишет:

цитата:

. С Гитлером было бы то же самое, если бы он выиграл (собственно, сам посмотри, как в нынешней России Сталина превозносят). Так что нет никакой справедливости. Кто сильнее - тот прав, как бы кому чего не хотелось.

А это здесь при чём? Во-первых, чё ж такая продвинутая, прогрессивная и начитанная девушка не в курсАх, что история с сослагательным наклонением не дружит, и во-вторых, этот аргумент к чему,вообще? Дать понять, что по сравнению с Гитлером современные либертарианцы просто агнцы божии? — типа,сравните и возрадуйтесь, что ль?
—————
Сильвия пишет:

цитата:

Правильным можно объявить все что угодно, но от этого оно не начнет работать.

Ну, да. Вот вы за основу это для себя и взяли: как в общем, так и в частностях. Ну, например.

Сильвия пишет:

цитата:

Значит, медицина должна быть государственной, образование государственным, АЭС тоже государственными, чтобы вдруг не рванули (единственная в истории рванувшая АЭС была как раз государственной, но это мы забудем), еще надо малоимущим деньги давать, чтобы они не заскучали... Да, чуть самое главное не забыла - надо к каждой двери по мусору приставить, чтобы там вдруг деток не шлепали

Ну, или вот:
Сильвия пишет:

цитата:

Вообще, знаешь, мой народ пытались уничтожить на протяжении веков. И "прогрессивное человечество" плевать на это хотело

И поэтому три.века уничтожения индейцев лично вам с Алисой Зиновьевной Розенбаум — это так, плюнуть и растереть?(К слову сказать, наш с Алисой народ в течение 19 веков уничтожали, начали аккурат, после Иудейского восстания 70г.н.э.; так и будем меряться?)

Стесняюсь спросить: во-первых, что частное бесконтрольное предприятие — гарантия и залог безопасности для граждан гос-ва? С чего бы, может, поясните. Сделайте такое одолжение.
А во-вторых, я нигде и ни разу не сказала, что медицина и образование должны быть государственными)) — Вы мне своих фантазий не приписывайте.
Я спросила у вас, — такой начитанной и идейной либертарианки, чем и как собираетесь обеспечивать базовые права и свободы граждан. За счёт каких то есть средствиев.
А вы в ответ с меня требуете перечня прочитанных книжек.
Зачем? Чтоб потом количеством пунктов померяться, как геноцидом народов?(Это у вас, как я заприметила.лучше всего получается. А главное, простота, — которая, аккурат, хуже воровства, — просто потрясает.)
Хотя нет, пардон. Гопническое хамство у вас ещё лучше получается:
Сильвия пишет:

цитата:

О да, давайте вместе с КиселевТВ оплачем несчастных индейцев и призовем сбросить на Америку ядерный фугас. Финита ля комедия. Короче, в очередной раз подтвердилась мысль, согласно которой можно вытащить человека из совка, но нельзя вытащить совок из человека

Скрытый текст

Лавры Митрила, я так понимаю, покою не дают.

 Отправлено: 23.07.20 22:13. Заголовок: С.Ф. пишет: А это з..

С.Ф. пишет:

цитата:

А это здесь при чём? Во-первых, чё ж такая продвинутая, прогрессивная и начитанная девушка не в курсАх, что история с вспомогательным наклонением не дружит, и во-вторых, этот аргумент к чему,вообще? Дать понять, что по сравнению с Гитлером современные либертарианцы просто агнцы божии? — типа,сравните и возрадуйтесь, что ль?

Вы читали бы хоть внимательнее, разговор про турок был.
С.Ф. пишет:

цитата:

К слову сказать, наш с Алисой народ в течение 19 веков уничтожали, начали аккурат, после Иудейского восстания 70г.н.э.; так и будем меряться?)

Ну да, именно так и утверждал МИД Израиля, отказываясь признать Геноцид и целуясь с Алиевым. Но это так, в сторону

 Отправлено: 23.07.20 22:37. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Ах, Nikka, не уподобляйтесь некоторым. Когда Вы говорите, что уплата налогов это насилие, Вы уподобляетесь тем софистам, которые на Форуме твердят

так это все по теме статьи. Там же было такое, что эти жуткие "снежинки" против насилия. Ну кто их нормальными назовет? А еще высоко ценят себя и свое драгоценное мнение. Это вообще полный декаданс. ****но потом мы расскажем, что на самом деле они не против насилия. ..........представляете себе, они не будут возражать против задержания хулигана и тюремных сроков. Вот это поворот! И даже не будут стоять за их свободы в одиночном пикете!

Я утрирую. Бунина запрещать не надо, памятники все подряд сносить тоже, и все такое прочее. А про юристов я просто не верю)

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Если ребенок не хочет колготки одевать, а ему силой натягивают, это ж тоже насилие!"

да ладно. А если сладкого лишают! Да как сердце не разорвется. Ходит весь и дрожит от страха перед таким наказанием и умоляет сжалиться. А еще есть и такие родители, которые просто ограничивают сладкое. Ну чтоб жопа не слиплась! То есть запрещают есть сладкое безо всякой вины, просто так ни за что! И сделать ничего нельзя! А если аллергия на шоколад и его просто не дают, это бесконечное наказание......
С.Ф. пишет:

цитата:

Лавры Митрила, я так понимаю, покою не дают.

да вы с Сильвией его переплюнули)))

 Отправлено: 23.07.20 22:48. Заголовок: С.Ф. пишет: Хотя не..

С.Ф. пишет:

цитата:

Хотя нет, пардон. Гопническое хамство у вас ещё лучше получается

Вот уж кто бы говорил про хамство и гопников. Это вы в каждом комменте кого-то к свиньям посылаете или еще куда-то. У вас вместо аргументов сплошные передергивания и оскорбления. Еще и некий "петушиный принцип" не раз упоминался. Я как воспитанный человек старалась не замечать. Но раз уж вы сами про гопников заговорили, то... В зеркало сперва посмотрите, а потом лезьте к людям со своей гнилой моралью. А лучше вообще не лезьте. Идите к чертовой бабушке ненасилие ей проповедовать Да, я вас все-таки послала, теперь меня забанят. Ну и ладно, а то засиделась