Отправлено: 19.07.20 16:55. Заголовок: Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей

ПЕРЕПЕЧАТКА

http://topbot.t30p.ru/post472414081/


Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей

Тата Олейник

Такие ранимые и вместе с тем такие агрессивные... Знакомься: поколение, рожденное после 1989 года. Ты легко узнаешь их по стаканчику с кофе, самокату, кедам и набору претензий к жизни. (У нас тоже много претензий, но мы вежливо молчим.)

То, что поколения отличаются одно от другого, знали еще древние вавилоняне. Но, пожалуй, впервые в истории эти отличия оказались так громадны, что антропологи не только в шутку поговаривают о появлении нового вида людей.

Термин «поколение снежинок» (snowflake generation) Словарь Коллинза и Financial Times признали словом года в 2016-м. Так называют людей, рожденных в странах золотого миллиарда после 1990 года (некоторые социологи предпочитают вести отсчет даже с 1985). Правда, не всех людей, а принадлежащих к среднему и выше классам, хорошо образованных, из далеких от криминала семей и т.д. Самые большие хороводы снежинок сейчас можно встретить в старших классах приличных школ и в университетских кампусах, хотя некоторые из этих созданий уже успели выпорхнуть в большой мир и наделать там немало шороху.
КТО ТАКИЕ СНЕЖИНКИ?

Это люди, которые:

* горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется (хотя об этом моменте мы потом поговорим подробнее)

* превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)

* повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны

* не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению

* болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных

* считают человеческую историю грязной чередой убийств, истязаний и прочих мерзостей, от которых надлежит полностью откреститься, в том числе с осторожностью относясь к любым текстам и правилам из проклятого прошлого — например, ко всей мировой литературе

* убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят

* обладают довольно ограниченной фантазией

* осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам

* при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс

* охотно говорят о своих самых интимных переживаниях

* обычно являются политкорректными левыми детоцентристами с феминистскими взглядами, часто вегетарианцы
ТАНЦЫ СНЕЖИНОК

Считается, что термин «снежинка» взят из «Бойцовского клуба» Паланика: «Не думай, что ты уникальная и прекрасная снежинка!» Добавим: и хрупкая. Уязвимость снежинок перед отвратительной правдой жизни такова, что психотерапевты могут уже сейчас смело брать дворцы в ипотеку: взглянув в очередную гнусную харю бытия, снежинка впадет в депрессию быстрее, чем ты чихнешь.

Это именно снежинки рыдали — без шуток, на самом деле рыдали, со слезами, громко, открыв рты, — ночами в кампусах перед разбитыми телевизорами, по которым им сообщили ошеломляющую, невероятную, невозможную новость: президентом избран Трамп. Сексист, гомофоб и расист. (Эти три слова — худшие в словаре снежинок. Если фармацевты, выпускающие успокоительные средства и антидепрессанты, не скинутся на золотую статую сорок пятого президента США, то в истории это останется более черной неблагодарностью, чем убийство Цезаря Брутом.)

Если родители снежинок — левая социал-демократическая молодежь – находили азарт и чувствовали победу, отправляя на свалку истории очередной грязный женоненавистнический мультик о Белоснежке и шовинистских гномах-мужланах, то снежинки выросли в общем-то в убеждении, что они уже победили. Что этот мир прекрасен, преисполнен фиалками и единорогами и что все прогрессивные люди планеты мыслят одинаково, практически извели грязных, воинствующих империалистических свиней и победили социальное и гендерное неравенство. В общем, давайте просто жить мирно и счастливо, не снимая велосипедных шлемов, чтобы головке не было бобо, если случайно споткнешься!

Известный британский писатель-педагог Том Беннетт в 2016 году писал в The Telegraph: «Приходя в университеты, они уже пугаются, столкнувшись с тем, что мир отличен от их представлений, поэтому они ищут в лекториях защиты и безопасности, а не творчества и знаний».

Защита выглядит следующим образом: нужно всеми силами делать вид, что снежинок — большинство, все они мыслят в одном ключе, поэтому спорным или неприятным мнениям не место в аудитории.

Для лекторов, исповедующих правые, консервативные, милитаристские, сексистские либо колониалистические взгляды (или позволивших себе лет пять назад неудачно пошутить на одну из этих тем в «Твиттере»), доступ в университеты должен быть закрыт. С такими лекторами нужно разрывать контракты, неугодных профессоров — выгонять с работы. Эта политика называется «no platforming» — не давать слово тем, с кем мы несогласны. Причем речь идет не о маргиналах, шарлатанах и людоедах. Нет, студенты строят баррикады, не пропуская на занятия уважаемых светил, лучших спецов в своих областях. Они не хотят понимать этих людей, изучать их взгляды, спорить с ними, в конце концов: эти лекторы могут «принести им огорчения», а комфорт важнее знаний. Так не пропустили в здание Нью-Йоркского университета, например, экс-директора ЦРУ Дэвида Петреуса — это человека-то, имевшего доступ к самым волнительным загадкам политики!

Колледж Эвергрин (Вашингтон) был вынужден уволить (с извинениями и отступными) профессора антропологии Брета Уайнстоуна и его жену, тоже преподавателя. Сам Уайнстоун, что характерно, прогрессивно мыслящий демократ левее некуда. Но он имел несчастье выступить против задумки студентов провести «День без белых преподавателей», чтобы в этот день выступать и говорить могли только цветные учителя и ученики. Студенты хотели этим днем «подчеркнуть важную роль меньшинств», а Уайнстоун неосторожно выступил с обращением, в котором указывал, что принципы равенства и свободы слова плохо согласуются с такой акцией и что цвет кожи не должен мешать кому-то работать или учиться. Тут же он получил клеймо расиста, студенты потребовали его увольнения. А когда руководство колледжа отказалось это сделать, Уайнстоуна стали буквально преследовать: его запирали в аудитории, блокировали его машину, устраивали баррикады у дома, писали ему оскорбительные и угрожающие письма. В конце концов колледж признал, что «не может обеспечить безопасность сотрудника», и уволил профессора.
А СЕЙЧАС БУДЕТ СТРАШНОЕ — ЗАТКНИТЕ УШИ!

Впрочем, одним но-платформингом для неугодных современников снежинки не ограничиваются. Рты затыкают и неугомонным мертвецам, пытающимся болтать из могилы. То, что из школ давно изымают неполиткорректные книжки, уже давно не новость, но в последние годы мода перекинулась и на университеты. Так, группа студентов славистики, объединившись с русскоязычными студентами, потребовала убрать из институтских программ по литературе Бунина.

Чем же провинился русский классик? А русский классик посмел описывать изнасилование девушек и писал все время какие-то гадости вроде «...лежала на нарах, вся сжавшись, уткнув голову в грудь, горячо наплакавшись от ужаса, восторга и внезапности того, что случилось» и «...она, рыдая, вдруг ответила ему женским бессознательным порывом — крепко и тоже будто благодарно обняла и прижала к себе его голову». Писатель, который считает, что женщина может испытывать во время изнасилования «восторг и благодарность», конечно, не имеет права омрачать своим существованием снежный мир. Там ничего не хотят знать про то, что Бунин вообще полагал, что в страхе, боли и суицидальности у человека есть и момент экстаза (вспомним, как застрелился герой «Митиной любви»: «...глубоко и радостно вздохнув, раскрыл рот и с силой, с наслаждением выстрелил»).

Нет, ну в самом деле, что лучше — знать Бунина или избежать нервного срыва? Снежинки твердо ставят на второе, и преподаватели идут им навстречу. Поэтому теперь профессора нередко пользуются правилом «предупреждения о триггерах». Вот, например, в Оксфордском университете студентов-юристов уже только с триггер-предупреждениями и учат. Типа: «А сейчас будет описание одного очень неприятного дела с убиванием старушек, расизмом и гомофобией. Просьба к тем студентам, которые могут принять это близко к сердцу, покинуть аудиторию или включить музыку в наушниках».

Зачем миру нужны столь нежные юристы и как они потом будут функционировать в судебных залах? Этот вопрос перед профессурой не стоит, куда важнее избежать инцидентов и судебных исков со скандалами сейчас.
ТОНЧАЙШАЯ ГРАНЬ

Один из любимейших терминов снежинок — «обесценивание». Глубина и сила их ощущений важнее любого мнения, пусть даже экспертного, со стороны.

— О, как я страдаю! Меня укусил комар!
— Точно комар? Не медведь? Их легко перепутать...
— Не смейте шутить над моими страданиями! Не смейте обесценивать мои чувства!
— Ну давай протрем укус одеколоном.
— Не смейте давать мне советов, я их у вас не просил!
— Если тебе так уж больно, зачем терпеть, давай помажем.
— Не смейте обвинять жертву! Я не виновен в том, что стал жертвой насилия! Мои поступки нельзя осуждать, я жертва, я всегда прав!
— Да что же с тобой делать тогда?
— Понимать и сочувствовать!

Да, поколение, рожденное в диких семидесятых, не говоря уж о совсем пещерных временах, не может иногда понять, почему так ужасно, когда в кафе нет твоего любимого смузи. Оно не готово признавать жестокой травмой тот кошмарный факт, что снежинку насилием и манипуляциями в три года приучали к горшку, отняв родной памперс. Поколение семидесятых, ставшее родителями снежинок, с интересом выясняет, какими ужасными, лживыми, агрессивными и токсичными тварями они были, как искалечили они детское тело и душу.
ОТКУДА СНЕГ?

Том Беннетт солидарен с большинством социопсихологов и педагогов: снежинки — это не результат работы гипноизлучателя, установленного инопланетянами на Луне, а вполне ожидаемый продукт новой педагогики. Снежинки выросли в основном в тех странах, где как раз в это время физические наказания детей стали считаться уголовным преступлением. Более того, ребенок в наше время вообще максимально защищен от любого дискомфорта и опасности. Дома с детьми переоборудуют в подобие резиновых камер для маленьких буйнопомешанных. При болезнях дитя сразу получает обезболивающее. Любые спортивные занятия производятся максимально мягко, с непременной защитой и медосмотрами. Интересы ребенка поставлены во главу угла: он царь, бог и повелитель в семье. Ему постоянно объясняют, что он самый умный, самый красивый, самый любимый и достоин всего самого лучшего. Даже если он будет поступать плохо, мама с папой все равно будут его любить всегда-всегда: «безусловная любовь» и «безусловное принятие» — это альфа и омега современной родительской педагогики.

Вот, например, рассказ Носова «Огурцы» стал шоком и предметом горячего обсуждения на материнских русскоязычных форумах. Если кто забыл, то предыстория там такова: дети нарвали огурцов на колхозном поле и убежали от сторожа, дома мама в восторг не пришла и потребовала огурцы сторожу вернуть.

«Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
— Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
— И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор».

Эта драма вызвала живейших отклик в родительских сердцах.

«Ну вот нет ничего в жизни страшнее, чем предательство человека, которому доверяешь. Которого любишь. Для которого несешь эти проклятые огурцы, а получаешь с ноги в самое свое живое и беззащитное» (doc_namino).

«Маму хочется долго и мучительно убивать. Пока не прочувствует как следует, что натворила. А потом оставить с этим жить. Ребенка жалко до слез» (mara dh).

«А потом подобные Котьки вырастают и идут к психологам лечить свои детские травмы маминой нелюбви» (nadezhda_k).

Насилие даже в детской среде выжигается каленым железом. Ребенку не показывают мультиков, которые могут его напугать, а большинство родителей даже отказываются читать своим малышам старые добрые книжки, в которых то в зайчика стреляют, то медведю лапку отпиливают, то королю голову рубят. Предпочтение отдается современной детской литературе, в которой обидевшаяся на хозяйку зубная щетка чуть не упала со стола — и это самое напряженное из возможных происшествий.

Даже в России действует федеральный закон № 436, прямо запрещающий упоминать в книжках для детей смерть, тяжелые болезни, бродяжничество и прочие печальные штуки. «Не думал, что я когда-нибудь это скажу, — говорит Том Беннет, — но дети перезащищены. Они живут в абсолютно безопасном пространстве и, попадая в колледж, требуют такой же защиты, к которой они привыкли с детского сада».
ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР?

А может, и хорошо? Может, и правильно? Первое непоротое, доброе поколение изменит лицо Земли, насилие канет в Лету, жизнь потечет по новым законам... Ну, будут все сидеть на прозаке, но прозак лучше, чем «Першинг». Правда, есть на планете и другие культуры, где для снежинок условий пока нет. Но, может, общее смягчение нравов и туда как-нибудь доберется лет за двадцать? Увы, но приходится признать, что снежинки лишь на словах противники насилия. Да, вероятнее всего, они не будут защищать девушку при нападении хулиганов, а предпочтут разумно позвонить в полицию. Но приехавшей полиции они дадут карт-бланш на жесткое задержание хулиганов и на сколь угодно длительные сроки для них.

Снежинки не отказываются от насилия, они просто делегируют его властям. Они легко бывают грубы, когда уверены в своей безопасности. Они способны, как мы видели на примере эвергринского профессора, на травлю и издевательства. Насилие, которое обеспечивает их защищенность, — это прекрасное, правильное насилие. Просто этим должен заниматься кто-то специально обученный, а им позвольте сидеть в своих велосипедных шлемах на детских сиденьях. Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны.

Худшее, что может позволить себе сейчас политик, актер, писатель, врач — это произнести что-то такое, что вызывает у снежинок страх. К примеру, заступиться за голливудского продюсера, соблазнявшего актрис, или сказать, что пассивное курение не причиняет никому вреда, а феминизм – довольно глупая штука... То есть пойти против той левой идеологии, которая господствует более полувека на европейских и американских кафедрах и которая стала катехизисом снежинок.

Когда снежинкам становится страшно, они объединяются и, не жалея энергии, устраивают метель виновнику их страха: судебные иски, разгромные статьи, тонны писем с оскорблениями, бойкотирование компании, не вышвырнувшей злодея на улицу. Сегодня снежинки, пожалуй, одна из самых мощных, мобильных и значимых диаспор в странах первого мира — сообщество, которое нельзя игнорировать.

****************************

То, что , пишет паркером с золотым наконечником, — это очевидно любому ее читателю, в числе которых я сама впервые оказалась не далее, как час назад. Она - заместитель главного редактора журнала Maxim. Так вот, самое необычное в тексте, который вы только что прочли, это не живость, ирония, и общая его стилистическая неотразимость, а уверенная консервативная направленность, последовательная и безупречная. Для члена редколегии столь брутального журнала, как Maxim — это просто невероятно.

Русская женщина, родившаяся в 70-х, никогда не жившая в Америке или Европе, разобралась в природе поколения «Западных Снежинок» на уровне, недостижимом для большинства ее западных сверстников-журналистов, зомбированных еще с университетских времен до уровня «beyond repair».

 Отправлено: 20.07.20 16:26. Заголовок: Митрил пишет: Ты ко..

Митрил пишет:

цитата:

Ты контекст улавливай вообще. Это был ответ С.Ф. по поводу заявления, что СССР распался потому что там было мало свободы. Только вот люди веками жили без свободы, и как-то не распадались державы.

Митрил, а Митрил…Дык Солдат-то уловил) Это он маленько проглумился над вами, никак мы вдвоём, несмотря на отнюдь не старческий возраст ваш, ваши замшелые мОзги не раскачаем))
Вы ж, как попугай, заладили одно и тоже долдонить: жили при королях без всякой свободы и ниче!
И сколько б мы вас ни пытались навести на простейшую мысль: сравнить качество и уровень жизни обществ а)несвободных и б)свободных, — всё.как грится, не в коня корм.
Не хочет Митрилушка. Ни сравнивать, ни иметь свободное общество. Хочу, грит, несвободное — и усё тут! — и топает ножкой…вынь да положь.
И невдомек Митрилушке (потому как к учебе он не привычный), что процесс социальной эволюции вне зависимости от его хотелок будет идти по определенным закономерностям, — хоть сразу тыщи «митрилушек» будут ножками топать…— это значения не имеет)

 Отправлено: 20.07.20 16:28. Заголовок: Сильвия пишет: И ка..

Сильвия пишет:

цитата:

И какие у нас сейчас понятия? Второй Кастро между прочим все еще жив и рулит партией. А еще есть такие его "коллеги", как Николас Мадуро и Башар Асад. Не стоит также забывать про чучхе и китайских коммунистов, которые как строили концлагеря, так и строят. Да и насчет России не уверена я, что подполковника КГБ можно в правые записать

Я говорю согласно принятым сегодня определениям.
Существует общее согласие, что к «левым» относятся прогрессисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, социал-либералы, демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты и анархисты[5][6][7][8].
Также существует консенсус, что к «правым» относятся консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, национал-демократы, капиталисты (как и либералы, скорее относятся к центру), в известной степени правые либералы, правые либертарианцы (в том числе анархо-капиталисты), националисты, социал-авторитарии, монархисты, теократы, фашисты, нацисты и франкисты[9].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B8_%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5

 Отправлено: 20.07.20 16:33. Заголовок: Сильвия пишет: Митр..

Сильвия пишет:

цитата:

Митрил сам говорил, что он за КПРФ голосует

Ну я за действия Митрила не отвечаю. За кого он голосует. Но факт одобрения сжигания книг и уничтожения людей - место имел.
Да и КПРФ, как приемник КПСС, и ком. партия, к примеру Швеции - две большие разницы по идеологии.

 Отправлено: 20.07.20 16:34. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Существует общее согласие, что к «левым» относятся прогрессисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, социал-либералы, демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты и анархисты

Ну вот. Коммунисты же есть в списке Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Ну я за действия Митрила не отвечаю. За кого он голосует. Но факт одобрения сжигания книг и уничтожения людей - место имел.

Ну вот. Человек, голосующий за КПРФ, левую партию, призывает к сжиганию книг и уничтожению людей. И кстати не он один. У них вся идеология ровно об этом.

 Отправлено: 20.07.20 16:52. Заголовок: Сильвия пишет: У ни..

Сильвия пишет:

цитата:

У них вся идеология ровно об этом.

Так я же сказал, что ком. партия, к примеру, Швеции и КПРФ, как приемник КПСС, - две большие разницы.
Партии коммунистического толка (как бы они себя не называли) в диктаторских странах - они вообще вне категорий и определений. Они выпадают из классического ряда, ибо насквозь лживы, лицемерны, жестоки, ни во что не ставят человеческую жизнь, мечтая устроить свой "коммунизм" везде, где только можно, невзирая на количество потерянных жизней.
А выше мной приведен классический ряд. Где ком. партии - это ком. партии (как они изначально задумывались), а не злобное фашиствующее оголтелое уродство под личиной лицемерия.
Ну слава Богу, этих диктаторских стран - все же меньшинство, и ком. партий таких - тоже.

 Отправлено: 20.07.20 16:57. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Так я же сказал, что ком. партия, к примеру, Швеции и КПРФ, как приемник КПСС, - две большие разницы. Партии коммунистического толка (как бы они себя не называли) в диктаторских странах - они вообще вне категорий и определений. Они выпадают из классического ряда, ибо насквозь лживы, лицемерны, жестоки, ни во что не ставят человеческую жизнь, мечтая устроить свой "коммунизм" везде, где только можно, невзирая на количество потерянных жизней. А выше мной приведен классический ряд. Где ком. партии - это ком. партии (как они изначально задумывались), а не злобное фашиствующее оголтелое уродство под личиной лицемерия. Ну слава Богу, этих диктаторских стран - все же меньшинство, и ком. партий таких - тоже.

Все существующие компартии - это бывшие или нынешние содержанки СССР-России или Китая. Сам посмотри, как они голосуют в Европарламенте за резолюции по той же Украине. Много интересного узнаешь. Так что никакого "коммунизма с человеческим лицом" нет и быть не может. И вообще. Всегда и везде, стоит коммунистам прийти к власти, и страна сразу становится диктаторской. А до того времени они могут, конечно, что угодно изображать.

 Отправлено: 20.07.20 17:04. Заголовок: Сильвия пишет: Все ..

Сильвия пишет:

цитата:

Все существующие компартии - это бывшие или нынешние содержанки СССР-России или Китая. Сам посмотри, как они голосуют в Европарламенте за резолюции по той же Украине. Много интересного узнаешь. Так что никакого "коммунизма с человеческим лицом" нет и быть не может. И вообще. Всегда и везде, стоит коммунистам прийти к власти, и страна сразу становится диктаторской. А до того времени они могут, конечно, что угодно изображать.

А вообще, согласен. Полностью. Права. Беру свои слова обратно. Это я все же хотел верить в что-то хорошее.
Ну будем считать, что исходя из общего ряда определения "левых" - комми туда записали ХЗ почему. По ошибке.
Хотя с другой стороны - настолько зыбкое разделение в разных политических школах на "правых и левых", что можно спорить иной раз, а на самом деле доказывать одно и то же и придерживаться одного мнения.
Аккуратно нужно этими понятиями оперировать. Левые и правые. Можно запросто не понять друг друга.

 Отправлено: 20.07.20 17:11. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Хотя с другой стороны - настолько зыбкое разделение в разных политических школах на "правых и левых", что можно спорить иной раз, а на самом деле доказывать одно и то же и придерживаться одного мнения. Аккуратно нужно этими понятиями оперировать. Левые и правые. Можно запросто не понять друг друга.

Сложно все, конечно. Шкалы у всех разные. У меня такая: левизна - это приоритет коллектива над личностью и государственный контроль во всех сферах. Правизна - приоритет личной свободы и свободная конкуренция во всех сферах. Понятно, что оба полюса почти недостижимы и все наличное так или иначе где-то между. Всякие расизмы, национализмы, фундаментализмы и прочее смешивают картину, но для меня это менее фундаментальные вещи. Расистом и гомофобом может быть и левый, и правый. Это культурно-обусловленные вещи, которые меняются со временем.

 Отправлено: 20.07.20 17:15. Заголовок: Сильвия пишет: У ме..

Сильвия пишет:

цитата:

У меня такая: левизна - это приоритет коллектива над личностью и государственный контроль во всех сферах. Правизна - приоритет личной свободы и свободная конкуренция во всех сферах.

Забавно, но у меня равно наоборот)
Вот так и спорили, не понимая друг друга)

 Отправлено: 20.07.20 17:16. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Забавно, но у меня равно наоборот) Вот так и спорили, не понимая друг друга)

Как так наоборот? Айн Рэнд левая, а Маркс с Энгельсом правые?

 Отправлено: 20.07.20 18:08. Заголовок: Сильвия пишет: Как ..

Сильвия пишет:

цитата:

Как так наоборот?

Ну я, признаться, политологию в ВУЗе не изучал. Так, что по верхам сам читал. Глубоко теорией, особенно в историческом ракурсе, конечно, не владею.
Но вот я вижу по телеку оголтелых бритых молодчиков с комментариями - "ультраправые требовали изгнания из страны мигрантов-арабов и угрожали им физ расправой", "ультраправые разгромили и подожгли... (Дальше чего то по тексту), "ультраправые напали и избили представителя ЛБГТсообщества".
Вместе с тем теория классического либертарианства мне симпатична.
Либертарианцы позиционируют себя, как левые.
Ну вот отсюда мое "правые и левые"...

 Отправлено: 20.07.20 18:13. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Но вот я вижу по телеку оголтелых бритых молодчиков с комментариями - "ультраправые требовали изгнания из страны мигрантов-арабов и угрожали им физ расправой", "ультраправые разгромили и подожгли... (Дальше чего то по тексту), "ультраправые напали и избили представителя ЛБГТсообщества".

Понимаю, о чем ты. Но эти "ультраправые" очень часто могут быть самыми настоящими социалистами по экономическим взглядам (ту же Марин Ле Пен взять). А в истории левые режимы не реже правых проводили этнические чистки и устраивали гонения на ЛГБТ. Так что, как по мне, здесь мы имеем неверное словоупотребление.Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Либертарианцы позиционируют себя, как левые.

Не слыхала о таком. По-моему наоборот. По крайней мере я вот либертарианка и правая

 Отправлено: 20.07.20 18:41. Заголовок: Сильвия, да я не спо..

Сильвия, да я не спорю. Дикторы и ведущие программ тоже не весть какие политологи. Кто-то сказал, кто-то повторил и пошло. Я несколько лет назад о либертарианстве и слыхом не слыхал. Но вот кто-то себя так назвал, из личностей мне симпатичных - я полез почитать что и как - понравилось. Потом кто-то по ТВ сказал, что либертарианцы - левые.
Ну и стереотип сложился
Я и не отрицаю, что в теории я не силен, чем одни от других отличаются - точно и не сформулирую. Может, оно в корне и неверно - мое представление (а скорее всего и неверно), но я "левые и правые" именно в этом своем понимании и употреблял в этой ветке.

 Отправлено: 20.07.20 20:18. Заголовок: С.Ф. пишет: Вы, пря..

С.Ф. пишет:

цитата:

Вы, прямо как истовый богововер: а ну-ка, докажите, что бога нет!

Я помниться говорит товарищу Солдату что я бухгалтер скучный нудный и цифири и фактам верющий.
Посему стою на своем - факты.
Нормально сформулированные факты: что нет гиперопеки, что нет "снежинок" и прочее...
По порядку.
Вы помниться позиционировали себя как материалист... ага философ вы вечно правый и знающий - ну да ладно; ваше право.

С.Ф. пишет:

цитата:

Мне интересно: а почему этих самых требований вы не предъявили автору статьи?

Не знаком... увы.
А к тому же согласен!

С.Ф. пишет:

цитата:

Но, сдаётся мне, вы опять путаете кислое с горячим: объективное и субъективное.

Ась? Вы не правы! Я Здесь, увы, я не вижу ни малейшего основания для этого.

С.Ф. пишет:

цитата:

А напр.,зверское избиение за не туда поставленную кастрюлю с борщом

Какой пример, уважаемая С.Ф. вы имели ввиду.
Какие страшные слова - зверское избиение!
Жуть!

 Отправлено: 21.07.20 06:24. Заголовок: tovarishivanov пишет..

tovarishivanov пишет:

цитата:

Я помниться говорит товарищу Солдату что я бухгалтер скучный нудный и цифири и фактам верющий. Посему стою на своем - факты. Нормально сформулированные факты: что нет гиперопеки, что нет "снежинок" и прочее... По порядку.

Тов. Иванов! Ну будьте же объективны!
Вы выкладываете статью, в которой нет ни единого факта и цифры, кроме пространных рассуждений.
"Знали древние вавилоняне", "антропологи говорят", "некоторые социологи", "считается", "большинство социопсихологов" и так далее, и так далее...
Это все равно, что бухгалтер написал бы в отчёте: "Выходит", "приблизительно", "около", "почти", "вроде..." И заканчивается отчёт : "Кажется, сальдо сошлось. Вроде бы. Ну почти сошлось. Считаем, что сошлось".
После этого бухгалтер несет отчёт директору, тот удивлённо говорит - но отчет же пустой? Где цифры, где расчеты, где вычисления?
Но бухгалтер упорно кричит: "А вот сошлось! Вот он - отчёт! Написанный! А вы, товарищ директор, обязаны доказать мне, что не сошлось. У меня, правда, не единой цифры тут нет, но Вы сами цифры мне найдите где хотите и докажите, что не сошлось! Иначе, если не докажете, считаем отчёт верным и идеальным! И не смейте его критиковать и не верить! И вообще, его смотрели некоторые другие бухгалтера и он им очень понравился!"
Ну честное слово, самому не смешно?
Бухгалтер даёт материал, в котором нет не единой цифры и подтверждённого факта, и требует принять его на веру.
И сердится, когда не принимают. А на вопрос, чем подтверждается поданный материал, бухгалтер злится, обвиняет читателей в неверии, и требует, чтобы читатели искали где хотели подтвержденные опровержения. Да ещё и подтвержденные цифрами и исследованиями, что никаких там "снежинок" нет.
Вы дали материал - подтвердите его. Цифрами и фактами.
Ну детский сад, ей Богу.
Я вот ща отыщу в инете бездаказательную статью - мнение какого-нибудь бывшего сотрудника фискальной службы. В котором тот будет утверждать - все бухгалтера воруют.
Вы скажете - а где доказательства? Чем подтверждается такое голословное утверждение?
А я Вам в ответ: "Так вот же написано. Я верю. А Вы нет? Так докажите мне, что не все бухгалтера воры. Докажите мне это с цифрами, фактами, исследованиями. Иначе считаем, что это правда".
Товарищ Иванов. Бремя доказывания лежит на утверждающем. А не на опровергающем.
Банальный пример. Прокурор, утверждающий, что подсудимый вор, должен доказать суду его виновность. А не подсудимый должен доказывать, что прокурор пургу гонит.
Ну Вам ли мне объяснять понятие презумпции невиновности?
И Вы злитесь, нападаете на всех, требуете от них каких то доказательств чего-то... Каких?
Какая-то никому не известная мадам чего-то там написала. Ничем написанное не подтвердила. Ни одной цифрой, ни одним фактом.
И Вы хотите, чтобы читатели нашли Вам фундаментальные исследования учёных, опровергающие писанину, о которой никто, кроме написавшей ее мадам, слыхом не слыхал?
Да даже сам сайт, на который Вы ссылку дали - Дневник. Туда каждый может выкладывать свои соображения. На свою страничку. Типа ЛайвЖурнал. Каждый может на своей странице писать о чем считает нужным.
Откуда хоть эта Тата Олейник взяла эту инфу? Передрала откуда-то? Сама изложила свои личные соображения и мысли? Кто эта Тата? Психолог? Просто обычный пользователь Инета? А может быть, она "яжемамка", как Вы выражаетесь?
Дайте хоть ссылку на первоисточник, откуда эта Тата инфу взяла. Пусть иностранный, пусть на английском, уж прочтем как то..
Ноги то вообще откуда выросли у инфы?
Вы меня удивляете, товарищ Иванов.
Даёте инфу непонятного происхождения, из непонятного источника, не содержащую доказательной базы, цифр и фактов.
И от нас чего то требуете. Или принять ее на веру, или вынуть и подать Вам какие - то доказательства.
Ну право же, несерьёзно это...