Отправлено: 19.07.20 16:55. Заголовок: Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей

ПЕРЕПЕЧАТКА

http://topbot.t30p.ru/post472414081/


Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей

Тата Олейник

Такие ранимые и вместе с тем такие агрессивные... Знакомься: поколение, рожденное после 1989 года. Ты легко узнаешь их по стаканчику с кофе, самокату, кедам и набору претензий к жизни. (У нас тоже много претензий, но мы вежливо молчим.)

То, что поколения отличаются одно от другого, знали еще древние вавилоняне. Но, пожалуй, впервые в истории эти отличия оказались так громадны, что антропологи не только в шутку поговаривают о появлении нового вида людей.

Термин «поколение снежинок» (snowflake generation) Словарь Коллинза и Financial Times признали словом года в 2016-м. Так называют людей, рожденных в странах золотого миллиарда после 1990 года (некоторые социологи предпочитают вести отсчет даже с 1985). Правда, не всех людей, а принадлежащих к среднему и выше классам, хорошо образованных, из далеких от криминала семей и т.д. Самые большие хороводы снежинок сейчас можно встретить в старших классах приличных школ и в университетских кампусах, хотя некоторые из этих созданий уже успели выпорхнуть в большой мир и наделать там немало шороху.
КТО ТАКИЕ СНЕЖИНКИ?

Это люди, которые:

* горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется (хотя об этом моменте мы потом поговорим подробнее)

* превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)

* повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны

* не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению

* болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных

* считают человеческую историю грязной чередой убийств, истязаний и прочих мерзостей, от которых надлежит полностью откреститься, в том числе с осторожностью относясь к любым текстам и правилам из проклятого прошлого — например, ко всей мировой литературе

* убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят

* обладают довольно ограниченной фантазией

* осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам

* при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс

* охотно говорят о своих самых интимных переживаниях

* обычно являются политкорректными левыми детоцентристами с феминистскими взглядами, часто вегетарианцы
ТАНЦЫ СНЕЖИНОК

Считается, что термин «снежинка» взят из «Бойцовского клуба» Паланика: «Не думай, что ты уникальная и прекрасная снежинка!» Добавим: и хрупкая. Уязвимость снежинок перед отвратительной правдой жизни такова, что психотерапевты могут уже сейчас смело брать дворцы в ипотеку: взглянув в очередную гнусную харю бытия, снежинка впадет в депрессию быстрее, чем ты чихнешь.

Это именно снежинки рыдали — без шуток, на самом деле рыдали, со слезами, громко, открыв рты, — ночами в кампусах перед разбитыми телевизорами, по которым им сообщили ошеломляющую, невероятную, невозможную новость: президентом избран Трамп. Сексист, гомофоб и расист. (Эти три слова — худшие в словаре снежинок. Если фармацевты, выпускающие успокоительные средства и антидепрессанты, не скинутся на золотую статую сорок пятого президента США, то в истории это останется более черной неблагодарностью, чем убийство Цезаря Брутом.)

Если родители снежинок — левая социал-демократическая молодежь – находили азарт и чувствовали победу, отправляя на свалку истории очередной грязный женоненавистнический мультик о Белоснежке и шовинистских гномах-мужланах, то снежинки выросли в общем-то в убеждении, что они уже победили. Что этот мир прекрасен, преисполнен фиалками и единорогами и что все прогрессивные люди планеты мыслят одинаково, практически извели грязных, воинствующих империалистических свиней и победили социальное и гендерное неравенство. В общем, давайте просто жить мирно и счастливо, не снимая велосипедных шлемов, чтобы головке не было бобо, если случайно споткнешься!

Известный британский писатель-педагог Том Беннетт в 2016 году писал в The Telegraph: «Приходя в университеты, они уже пугаются, столкнувшись с тем, что мир отличен от их представлений, поэтому они ищут в лекториях защиты и безопасности, а не творчества и знаний».

Защита выглядит следующим образом: нужно всеми силами делать вид, что снежинок — большинство, все они мыслят в одном ключе, поэтому спорным или неприятным мнениям не место в аудитории.

Для лекторов, исповедующих правые, консервативные, милитаристские, сексистские либо колониалистические взгляды (или позволивших себе лет пять назад неудачно пошутить на одну из этих тем в «Твиттере»), доступ в университеты должен быть закрыт. С такими лекторами нужно разрывать контракты, неугодных профессоров — выгонять с работы. Эта политика называется «no platforming» — не давать слово тем, с кем мы несогласны. Причем речь идет не о маргиналах, шарлатанах и людоедах. Нет, студенты строят баррикады, не пропуская на занятия уважаемых светил, лучших спецов в своих областях. Они не хотят понимать этих людей, изучать их взгляды, спорить с ними, в конце концов: эти лекторы могут «принести им огорчения», а комфорт важнее знаний. Так не пропустили в здание Нью-Йоркского университета, например, экс-директора ЦРУ Дэвида Петреуса — это человека-то, имевшего доступ к самым волнительным загадкам политики!

Колледж Эвергрин (Вашингтон) был вынужден уволить (с извинениями и отступными) профессора антропологии Брета Уайнстоуна и его жену, тоже преподавателя. Сам Уайнстоун, что характерно, прогрессивно мыслящий демократ левее некуда. Но он имел несчастье выступить против задумки студентов провести «День без белых преподавателей», чтобы в этот день выступать и говорить могли только цветные учителя и ученики. Студенты хотели этим днем «подчеркнуть важную роль меньшинств», а Уайнстоун неосторожно выступил с обращением, в котором указывал, что принципы равенства и свободы слова плохо согласуются с такой акцией и что цвет кожи не должен мешать кому-то работать или учиться. Тут же он получил клеймо расиста, студенты потребовали его увольнения. А когда руководство колледжа отказалось это сделать, Уайнстоуна стали буквально преследовать: его запирали в аудитории, блокировали его машину, устраивали баррикады у дома, писали ему оскорбительные и угрожающие письма. В конце концов колледж признал, что «не может обеспечить безопасность сотрудника», и уволил профессора.
А СЕЙЧАС БУДЕТ СТРАШНОЕ — ЗАТКНИТЕ УШИ!

Впрочем, одним но-платформингом для неугодных современников снежинки не ограничиваются. Рты затыкают и неугомонным мертвецам, пытающимся болтать из могилы. То, что из школ давно изымают неполиткорректные книжки, уже давно не новость, но в последние годы мода перекинулась и на университеты. Так, группа студентов славистики, объединившись с русскоязычными студентами, потребовала убрать из институтских программ по литературе Бунина.

Чем же провинился русский классик? А русский классик посмел описывать изнасилование девушек и писал все время какие-то гадости вроде «...лежала на нарах, вся сжавшись, уткнув голову в грудь, горячо наплакавшись от ужаса, восторга и внезапности того, что случилось» и «...она, рыдая, вдруг ответила ему женским бессознательным порывом — крепко и тоже будто благодарно обняла и прижала к себе его голову». Писатель, который считает, что женщина может испытывать во время изнасилования «восторг и благодарность», конечно, не имеет права омрачать своим существованием снежный мир. Там ничего не хотят знать про то, что Бунин вообще полагал, что в страхе, боли и суицидальности у человека есть и момент экстаза (вспомним, как застрелился герой «Митиной любви»: «...глубоко и радостно вздохнув, раскрыл рот и с силой, с наслаждением выстрелил»).

Нет, ну в самом деле, что лучше — знать Бунина или избежать нервного срыва? Снежинки твердо ставят на второе, и преподаватели идут им навстречу. Поэтому теперь профессора нередко пользуются правилом «предупреждения о триггерах». Вот, например, в Оксфордском университете студентов-юристов уже только с триггер-предупреждениями и учат. Типа: «А сейчас будет описание одного очень неприятного дела с убиванием старушек, расизмом и гомофобией. Просьба к тем студентам, которые могут принять это близко к сердцу, покинуть аудиторию или включить музыку в наушниках».

Зачем миру нужны столь нежные юристы и как они потом будут функционировать в судебных залах? Этот вопрос перед профессурой не стоит, куда важнее избежать инцидентов и судебных исков со скандалами сейчас.
ТОНЧАЙШАЯ ГРАНЬ

Один из любимейших терминов снежинок — «обесценивание». Глубина и сила их ощущений важнее любого мнения, пусть даже экспертного, со стороны.

— О, как я страдаю! Меня укусил комар!
— Точно комар? Не медведь? Их легко перепутать...
— Не смейте шутить над моими страданиями! Не смейте обесценивать мои чувства!
— Ну давай протрем укус одеколоном.
— Не смейте давать мне советов, я их у вас не просил!
— Если тебе так уж больно, зачем терпеть, давай помажем.
— Не смейте обвинять жертву! Я не виновен в том, что стал жертвой насилия! Мои поступки нельзя осуждать, я жертва, я всегда прав!
— Да что же с тобой делать тогда?
— Понимать и сочувствовать!

Да, поколение, рожденное в диких семидесятых, не говоря уж о совсем пещерных временах, не может иногда понять, почему так ужасно, когда в кафе нет твоего любимого смузи. Оно не готово признавать жестокой травмой тот кошмарный факт, что снежинку насилием и манипуляциями в три года приучали к горшку, отняв родной памперс. Поколение семидесятых, ставшее родителями снежинок, с интересом выясняет, какими ужасными, лживыми, агрессивными и токсичными тварями они были, как искалечили они детское тело и душу.
ОТКУДА СНЕГ?

Том Беннетт солидарен с большинством социопсихологов и педагогов: снежинки — это не результат работы гипноизлучателя, установленного инопланетянами на Луне, а вполне ожидаемый продукт новой педагогики. Снежинки выросли в основном в тех странах, где как раз в это время физические наказания детей стали считаться уголовным преступлением. Более того, ребенок в наше время вообще максимально защищен от любого дискомфорта и опасности. Дома с детьми переоборудуют в подобие резиновых камер для маленьких буйнопомешанных. При болезнях дитя сразу получает обезболивающее. Любые спортивные занятия производятся максимально мягко, с непременной защитой и медосмотрами. Интересы ребенка поставлены во главу угла: он царь, бог и повелитель в семье. Ему постоянно объясняют, что он самый умный, самый красивый, самый любимый и достоин всего самого лучшего. Даже если он будет поступать плохо, мама с папой все равно будут его любить всегда-всегда: «безусловная любовь» и «безусловное принятие» — это альфа и омега современной родительской педагогики.

Вот, например, рассказ Носова «Огурцы» стал шоком и предметом горячего обсуждения на материнских русскоязычных форумах. Если кто забыл, то предыстория там такова: дети нарвали огурцов на колхозном поле и убежали от сторожа, дома мама в восторг не пришла и потребовала огурцы сторожу вернуть.

«Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
— Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
— И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор».

Эта драма вызвала живейших отклик в родительских сердцах.

«Ну вот нет ничего в жизни страшнее, чем предательство человека, которому доверяешь. Которого любишь. Для которого несешь эти проклятые огурцы, а получаешь с ноги в самое свое живое и беззащитное» (doc_namino).

«Маму хочется долго и мучительно убивать. Пока не прочувствует как следует, что натворила. А потом оставить с этим жить. Ребенка жалко до слез» (mara dh).

«А потом подобные Котьки вырастают и идут к психологам лечить свои детские травмы маминой нелюбви» (nadezhda_k).

Насилие даже в детской среде выжигается каленым железом. Ребенку не показывают мультиков, которые могут его напугать, а большинство родителей даже отказываются читать своим малышам старые добрые книжки, в которых то в зайчика стреляют, то медведю лапку отпиливают, то королю голову рубят. Предпочтение отдается современной детской литературе, в которой обидевшаяся на хозяйку зубная щетка чуть не упала со стола — и это самое напряженное из возможных происшествий.

Даже в России действует федеральный закон № 436, прямо запрещающий упоминать в книжках для детей смерть, тяжелые болезни, бродяжничество и прочие печальные штуки. «Не думал, что я когда-нибудь это скажу, — говорит Том Беннет, — но дети перезащищены. Они живут в абсолютно безопасном пространстве и, попадая в колледж, требуют такой же защиты, к которой они привыкли с детского сада».
ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР?

А может, и хорошо? Может, и правильно? Первое непоротое, доброе поколение изменит лицо Земли, насилие канет в Лету, жизнь потечет по новым законам... Ну, будут все сидеть на прозаке, но прозак лучше, чем «Першинг». Правда, есть на планете и другие культуры, где для снежинок условий пока нет. Но, может, общее смягчение нравов и туда как-нибудь доберется лет за двадцать? Увы, но приходится признать, что снежинки лишь на словах противники насилия. Да, вероятнее всего, они не будут защищать девушку при нападении хулиганов, а предпочтут разумно позвонить в полицию. Но приехавшей полиции они дадут карт-бланш на жесткое задержание хулиганов и на сколь угодно длительные сроки для них.

Снежинки не отказываются от насилия, они просто делегируют его властям. Они легко бывают грубы, когда уверены в своей безопасности. Они способны, как мы видели на примере эвергринского профессора, на травлю и издевательства. Насилие, которое обеспечивает их защищенность, — это прекрасное, правильное насилие. Просто этим должен заниматься кто-то специально обученный, а им позвольте сидеть в своих велосипедных шлемах на детских сиденьях. Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны.

Худшее, что может позволить себе сейчас политик, актер, писатель, врач — это произнести что-то такое, что вызывает у снежинок страх. К примеру, заступиться за голливудского продюсера, соблазнявшего актрис, или сказать, что пассивное курение не причиняет никому вреда, а феминизм – довольно глупая штука... То есть пойти против той левой идеологии, которая господствует более полувека на европейских и американских кафедрах и которая стала катехизисом снежинок.

Когда снежинкам становится страшно, они объединяются и, не жалея энергии, устраивают метель виновнику их страха: судебные иски, разгромные статьи, тонны писем с оскорблениями, бойкотирование компании, не вышвырнувшей злодея на улицу. Сегодня снежинки, пожалуй, одна из самых мощных, мобильных и значимых диаспор в странах первого мира — сообщество, которое нельзя игнорировать.

****************************

То, что , пишет паркером с золотым наконечником, — это очевидно любому ее читателю, в числе которых я сама впервые оказалась не далее, как час назад. Она - заместитель главного редактора журнала Maxim. Так вот, самое необычное в тексте, который вы только что прочли, это не живость, ирония, и общая его стилистическая неотразимость, а уверенная консервативная направленность, последовательная и безупречная. Для члена редколегии столь брутального журнала, как Maxim — это просто невероятно.

Русская женщина, родившаяся в 70-х, никогда не жившая в Америке или Европе, разобралась в природе поколения «Западных Снежинок» на уровне, недостижимом для большинства ее западных сверстников-журналистов, зомбированных еще с университетских времен до уровня «beyond repair».

 Отправлено: 23.07.20 22:54. Заголовок: Девочки! Ну перестан..

Девочки! Ну перестаньте вы ссориться! Да ещё и по такой отвлеченной теме)
Ладно бы ещё поссорились по теме рецепта засолки огурцов или последнего бренда в моде)

 Отправлено: 23.07.20 23:21. Заголовок: С.Ф. пишет: Лавры М..

С.Ф. пишет:

цитата:

Лавры Митрила, я так понимаю, покою не дают.

Чего-чего? Я где-то призывал уничтожить Штаты за геноцид невинных индейцев? Может, я еще и рабство нег... простите Чёрных(именно так, с большой буквы теперь и положено писать!) им в вину ставлю?
Ты меня точно с кем-то путаешь.
Сильвия, ирония в том, что сердцем мне твои взгляды симпатичны. В манямирке всеобщего равенства и толерантности ко всем сирым и убогим, есть что-то такое в старом добром социал-дарвинизме.
Но по уму, как только мы урежем полномочия государству, исчезнет сила сдерживающая разжиревшие до неприличия корпорации. А у корпораций, в отличии от государства, цель одна - получение максимальной прибыли. Нужно организовать тотальную слежку для продажи таргетированной рекламы? Раз плюнуть. Сэкономить на очистке отходов, поставив под угрозу экосистему? Легко. А против недовольных можно и частную армию бросить.

 Отправлено: 23.07.20 23:30. Заголовок: Митрил пишет: прост..

Митрил пишет:

цитата:

простите Чёрных

Афроамериканцев)

 Отправлено: 23.07.20 23:34. Заголовок: Golubka пишет: Афр..

 Отправлено: 24.07.20 00:16. Заголовок: Сильвия пишет: Еще ..

Сильвия пишет:

цитата:

Еще и некий "петушиный принцип" не раз упоминался. Я как воспитанный человек старалась не замечать

Ох, ты ж божижмой…)))
Сильвия, а чё петушиный-то не понравился?))
Прям из «Каникул строго режима» вспомнилось:«Ты же не на зоне! Здесь у нас петух —'просто петух. Птица. Символ свободолюбивой Франции!»
Так и тут))) — А петушиный потому, что — «прокукарекал, — а там хоть не рассветай!»
Или у вас, у воспитанных людей, страшным моветоном считается использование в разговоре народных поговорок и пословиц?
Ну, простите великодушно, миль пардон, примите самые глыбочайшие извинения…)
И
Сильвия пишет:

цитата:

а потом лезьте к людям со своей гнилой моралью.

Не сочтите за труд, поясните, сделайте милость, воспитанный вы человек, в чём заключается гнилость моей морали? Удовлетворите любопытство, будьте любезны

 Отправлено: 24.07.20 00:25. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

 Отправлено: 24.07.20 00:55. Заголовок: С.Ф. пишет: Ещё раз..

 Отправлено: 24.07.20 05:05. Заголовок: Мне нравится определ..

Мне нравится определение Сильвии о том, кто является левым и кто правым. Я тоже таким определением пользуюсь. И я разделяю ее политическое мировоззрение, я тоже либертарианец. Но такой, умеренный и консервативный. Я считаю, что изменения в обществе должны происходить естественным образом, желательно, без скачков. И я очень не люблю 20-летних мальчиков с двумя (максимум) книгами в голове и маузером в руке, которые выскакивают как чертики из табакерки и пытаются навязать обществу свои абстрактные, но и малограмотные представления.

Да, конечно, государство должно заботиться об образовании, но базу его могут составлять платные школы. А дело государства давать способным детям из малообеспеченных семей субсидии, чтоб они могли заплатить за лучшие школы. Тем более это верно для университетов. И лучше, чтоб базой для здравоохранения была страховая медицина. В ней пациент может своей денежкой наказывать плохие больницы и поликлиники. А государство может давать субсидии малообеспеченным, а они еще подумают, как этой субсидией распоряжаться. Государство должно финансировать фундаментальную науку, но привлекать к этому частные фонды тоже хорошо.

Основа пенсионной системы должна быть страховая. То, что человек регулярно ходит на работу и что-то там делает, само по себе, не является заслугой. Если он там делает что-то ненужное, то есть неконкурентоспособное, его еще надо штрафовать за использование ресурсов окружающей среды без толка. Если он за эти ресурсы заплатил, то он уже сам себя наказал, но если получил их из госбюджета, то штрафовать, штрафовать и еще раз штрафовать. А если он производит что-то полезное, конкурентоспособное, то он получает хорошую зарплату и может откладывать солидные суммы в пенсионный фонд. Может выйти на пенсию пораньше, а еще лучше – сократить свою трудовую нагрузку с возрастом.

Я понимаю, что надо заботиться об инвалидах, нетрудоспособных. Но это может быть делом страховых компаний. Застрахуй себя на случай нетрудоспособности, плати взносы и будь спокоен.

Государство должно обеспечивать безопасность граждан, регулярную работу судов, исполнение их решений, но все это под демократическим контролем.

Конечно, на мой взгляд, самое лучшее средство стимулирования экономики это снижение налогов по мере возможности. Люди сами лучше разберутся, куда им тратить свои деньги.

 Отправлено: 24.07.20 05:39. Заголовок: Митрил писал, что ты..

Митрил писал, что тысячи лет жили без демократии и ничего. Я вам скажу, что жили и без интернета, а еще раньше без электричества, а еще раньше и без канализации. Когда моей жене говорят такое, она просто отвечает: «Так ведь плохо жили».

А еще Борис Львин, один из участников семинара молодых экономистов в Питере, любил говорить такую притчу: «Почти сразу после реставрации Бурбонов во Франции, Франция и Китай обменялись посольствами. Мир стал уже настолько глобален, что Франции было важно, какую политику проводит Китай и наоборот. Первые посланники пробыли несколько лет в соответствующих странах и, вернувшись, написали книги-очерки о своем пребывании там. Оба посланника написали одно и то же: страны, где они находились крайне отсталые, нравы жителей там варварские и т. п. Но когда еще через несколько лет начались Опиумные войны, артиллерия Англии и Франции быстро прояснила, кто отсталый, а кто нет».

А если Митрил заплатит мне 200$, я ему прочту лекцию о том, почему Западный поход китайского флота в XV веке не дал никаких результатов, хоть Африка была и достигнута, а конкиста португальцев и испанцев в XVI веке привела к тому, что европейская цивилизация распространилась по всему миру.

 Отправлено: 24.07.20 05:49. Заголовок: Аркаша, и какая это ..

Аркаша, и какая это ветвь либертарианства? Вот такие взгляды?
А то несколько дней тут споры об этом течении идут. Никак народ к консенсусу не придет - что можно считать либертарианством, а что - нет.

 Отправлено: 24.07.20 05:51. Заголовок: Митрил пишет: Но по..

Митрил пишет:

цитата:

Но по уму, как только мы урежем полномочия государству, исчезнет сила сдерживающая разжиревшие до неприличия корпорации. А у корпораций, в отличии от государства, цель одна - получение максимальной прибыли. Нужно организовать тотальную слежку для продажи таргетированной рекламы? Раз плюнуть. Сэкономить на очистке отходов, поставив под угрозу экосистему? Легко. А против недовольных можно и частную армию бросить.

И что мне сделает частная компания по итогам тотальной слежки? Соль на хвост насыплет?

В экологическом контроле государство должно быть сильным и жестким. Но под демократическим контролем. Также сильное государство должно пресекать наличие частных танковых корпусов и авиационных дивизий. Но тоже под демократическим контролем. А чтобы службы охраны корпораций не были страшны народу – народ должен иметь право на владение оружием.

Без демократического контроля корпорациям просто подкупить государственную власть. Или вообще с ней срастись как в нынешней России. Защищать граждан от корпораций может только демократическое государство.

 Отправлено: 24.07.20 10:50. Заголовок: Аркаша пишет: Митри..

Аркаша пишет:

цитата:

Митрил писал, что тысячи лет жили без демократии и ничего. Я вам скажу, что жили и без интернета, а еще раньше без электричества, а еще раньше и без канализации. Когда моей жене говорят такое, она просто отвечает: «Так ведь плохо жили».

Контекст там вы смотрели? Речь шла о распаде СССР.
Аркаша пишет:

цитата:

А если Митрил заплатит мне 200$, я ему прочту лекцию о том, почему Западный поход китайского флота в XV веке не дал никаких результатов, хоть Африка была и достигнута, а конкиста португальцев и испанцев в XVI веке привела к тому, что европейская цивилизация распространилась по всему миру.

Не заплатит.
Аркаша пишет:

цитата:

Без демократического контроля корпорациям просто подкупить государственную власть. Или вообще с ней срастись как в нынешней России. Защищать граждан от корпораций может только демократическое государство.

И что, много ли корпораций было в недемократическом СССР?
Аркаша пишет:

цитата:

И что мне сделает частная компания по итогам тотальной слежки? Соль на хвост насыплет?

Например, будет продавать их налево-направо. Хотя справедливости ради, с этим и сейчас никаких проблем нет.
Аркаша пишет:

цитата:

В экологическом контроле государство должно быть сильным и жестким. Но под демократическим контролем. Также сильное государство должно пресекать наличие частных танковых корпусов и авиационных дивизий. Но тоже под демократическим контролем. А чтобы службы охраны корпораций не были страшны народу – народ должен иметь право на владение оружием.

У народа оружие, у частных армий оружие - круто, что. Устроим Дикий Запад?
На самом деле главная опасность корпораций конечно же, не в этих двух вещах. А в том, что без контроля государства они легко могут подмять под себя весь рынок, став монополистами.
Аркаша пишет:

цитата:

Да, конечно, государство должно заботиться об образовании, но базу его могут составлять платные школы. А дело государства давать способным детям из малообеспеченных семей субсидии, чтоб они могли заплатить за лучшие школы.

А неспособные дети из малообеспеченных семей пускай работают на стройке без всякого образования?
Да и вообще, каким образом отличать способных от неспособных? По тесту iq? Выделить талантов можно не раньше 5-6 класса. И до этого их нужно нормально учить.
Аркаша пишет:

цитата:

Тем более это верно для университетов

Ибо нефиг всяким нищукам получать образование за госсчёт, да?
Вы не боитесь, что расслоение в таком случае станет просто чудовищным?
Аркаша пишет:

цитата:

Я понимаю, что надо заботиться об инвалидах, нетрудоспособных. Но это может быть делом страховых компаний. Застрахуй себя на случай нетрудоспособности, плати взносы и будь спокоен.

А в случае травмы готовься к долгим судам, потому что страховщики будут отчаянно доказывать, что это нестраховой случай.
И, кстати, опять вопрос, что делать с детьми из малоимущих семей? Вряд ли их родители будут платить страховые взносы за себя и за них. Потеряет трудоспособность родитель - дети останутся в полной нищете, без кормильца. Станет инвалидом ребенок - будет сидеть без нормального лечения (дорого же!) и нормальной социализации. А поскольку хорошего образования у него априори тоже не будет(он же будет учиться в самых дешевых школах), то перспектив на жизнь у него не останется совсем.
Аркаша пишет:

цитата:

Конечно, на мой взгляд, самое лучшее средство стимулирования экономики это снижение налогов по мере возможности. Люди сами лучше разберутся, куда им тратить свои деньги.

Для малоимущих согласен. А вот богатые люди должны платить высокие налоги. Особенно, если речь идет о роскоши.
В общем, вы предлагаете довольно страшные вещи. Будет элита, полуившая лучшее образование, имеющая доступ к передовой медицине и т.п. Будет средний класс, в котором людям придется выбиваться из сил, чтобы дать детям нормальное высшее образование. И будут малообеспеченные, не имеющие доступа ни к медицине, ни к образованию, вырваться откуда будет практически невозможно.
Нет, подобная модель может быть жизнеспособной. Но не в условиях демократии, когда необразованные массы будут иметь право голоса. Или и здесь имущественный ценз введем?

 Отправлено: 24.07.20 10:57. Заголовок: С.Ф. пишет: Ещё раз..

С.Ф. пишет:

цитата:

Ещё раз такой оскорбительный закидон в гендерном контексте, будете иметь калоши по полной программе!

это точно) Тем более в контексте данной дискуссии. Когда жентельмены говорят мол мы тут книжек ваших умных не читали. Значит вы, барышни, и говорите, в чем разбираетесь. В рассолах или маникюрах))))

 Отправлено: 24.07.20 14:28. Заголовок: С.Ф. пишет: Сильвия..

С.Ф. пишет:

цитата:

Сильвия, а чё петушиный-то не понравился?)) Прям из «Каникул строго режима» вспомнилось:«Ты же не на зоне! Здесь у нас петух —'просто петух. Птица. Символ свободолюбивой Франции!»

Знаете ли. Разумеется, слово "петух" в прямом смысле обозначает домашнюю птицу. Но. Применительно к человеку слова "петух" и "петушиный" имеют иное значение. Равно как и слова "сука" и "сучий", примененные к человеку, означают вовсе не собаку женского пола. Довольно странно, что такие вещи нужно объяснять
С.Ф. пишет:

цитата:

Не сочтите за труд, поясните, сделайте милость, воспитанный вы человек, в чём заключается гнилость моей морали? Удовлетворите любопытство, будьте любезны

Это мое личное оценочное суждение Основывается она на том, что мне отвратительны разнообразные проповеди ненасилия, слабости и "хорошего поведения". Все то, что в обсуждаемой (да, все еще) статье приписывается почему-то всему моему поколению. Я люблю свободу, силу, красоту и жестокость. Для меня это неразрывные понятия. Такая уж я

 Отправлено: 24.07.20 14:35. Заголовок: Митрил пишет: Но по..

Митрил пишет:

цитата:

Но по уму, как только мы урежем полномочия государству, исчезнет сила сдерживающая разжиревшие до неприличия корпорации. А у корпораций, в отличии от государства, цель одна - получение максимальной прибыли.

Это только в обывательском представлении корпорации - некие сатанинские организации, возглавляемые чертями во плоти. На самом деле это очень сложные организмы, включающие тысячи людей, каждый из которых играет свою роль. Вообще современные кампании не имеют единоличных собственников, таких буржуинов-самодуров, которыми вы их представляете. Есть акционеры, советы директоров, менеджеры, топ-менеджеры. И от каждого уровня многое зависит. По сути форма организации социума, где права человека определяются исходя из способностей, а не из расы, гендера, ориентации или бредовых идей всеобщего равенства. А самодуров рынок уничтожит сам, ибо они со своим самодурством неизбежно проиграют конкуренцию. Так что не нужно бояться корпораций
Митрил пишет:

цитата:

А неспособные дети из малообеспеченных семей пускай работают на стройке без всякого образования?

Ну а что, кто-то же должен? Самое подходящее занятие для неспособных