Отправлено: 01.10.20 06:56. Заголовок: Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»

Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»

В опросе приняло участие 87 человек, 41,4 % (36 человек) мужчин и 58,6% (51 человек) женщин, в возрасте:

14–17 лет — 13,8%;

18–20 лет — 24,1%;

21–25 лет — 18,4%;

26–30 лет — 17,2%;

31–40 лет — 10,3%;

41–45 лет — 6, 9%;

46–50 лет — 5,7%;

50–54 лет — 3,4%.

Физическое воздействие на детей с воспитательными целями крайне нежелательно и допустимо только в исключительных случаях. На вопрос «Как вы считаете, допустимы методы физического воздействия (шлепок, подзатыльник, ремень), как способ воспитания детей?» — да, ответило 42,5 %; нет — 57,5 %, что говорит о том, что все-таки, большинство принявших участие в опросе против физического наказания. Они убеждены, что применение ремня или подзатыльников в отношении ребёнка, пусть и провинившегося, порождает лишь «негативную реакцию, страх, подавляет самостоятельность», «способствует развитию у ребёнка различных комплексов». Участники опроса уверены, что ребёнку «можно всё объяснить словами», «и лучше без крика». Повышение голоса на детей, а тем более применение к ним силы респонденты расценивают как несостоятельность родителя, его неумение завоевать авторитет у ребёнка другими способами.

На вопрос «В ходе вашего воспитания применяли ли к вам методы физического воздействия?» положительно ответили 60,9% и не применялось — 39,1%., что говорит о том, что в детстве большинство опрошенных испытали на себе физическое воздействие, в основном порка ремнем 46, %, к 54% опрошенным применялись такие методы как разговор, собственный пример родителей, общение.

Выявилась интересная закономерность:
тех, кого не били в детстве, сегодня считают, что надо бить, таких 29,9%,
тех, кого били, но считают что не надо 9,2%,
тех, кого не били и придерживаются такого же мнения — 27,6%
и тех, кого били, считают, что тоже надо бить — 33,3%.

Таким образом, все-таки, к кому применяли физическое воздействие, придерживается правила «Меня били и я буду», но удивительно, что достаточно много тех, кого не били, но, тем не менее, считают, что без этого не обойтись.

Респонденты, которые считают, что шлепки, подзатыльники и прочие методы физического воздействия на ребёнка допустимы только в крайних случаях, уверены, что на это можно пойти лишь тогда, когда словесные объяснения не дали результата: «Ребёнок делает то, что вас злит, и делает это специально». Но при этом опрошенные отмечают, что к каждому ребёнку необходим индивидуальный подход, поскольку «для кого-то телесное наказание — психологическая травма, а для кого-то — пустяк: потёр ушибленное место и побежал дальше», «один на шлепок даже внимания не обратит, а другой посчитает за унижение».

На вопрос «Как это повлияло на вашу личность?», у тех, кого били, наиболее распространенные ответы были такие: «Боялась нового, чувство страха, неуверенность»; «Я не очень коммуникабельный человек»; «Огромная обида, так как я была невиновна»; «Заниженная самооценка, неудачи в личной жизни и карьере»; «Презрение к родителям, плохое отношение с ними»; «Отношение к маме изменилось и далеко не в лучшую сторону»; «Все делаю по своему»; «Когда будут свои дети, пересмотрю методы воспитания»; «Теперь я хочу, чтобы мои дети в будущем не били своих».

Тех, кого не били в детстве в основном отвечали так: «Я умничка»; «Положительно: не пью, не курю, поступаю в ВУЗ»; «Нормально, думаю, что это правильно»; «Отлично, я могу сам исправлять, то, что сам же и сделал. Появилась ответственность»; «Думаю, я стала самостоятельным, независимым человеком».

Таким образом, все-таки, более успешные и положительные эмоции во взрослой жизни испытывают те, к кому не применялись физические методы наказания.

Интересные ответы на вопрос «Почему вы считаете, что надо применять или не применять физическое воздействие в качестве воспитания?»:

Те, кто «за» физическое воздействие ответили в основном так: «Доходчивей»; «Действует»; «Потому, что работаю с детьми»; «Такие уроды и отморозки сейчас по улицам ходят, что больше никакие методы на них не действую»; «Без этого невозможно повлиять на ребенка»; «Потому что в детстве воспитывали так же»; «Иногда с детьми надо быть жестокими»; «Потому, что иначе не понимают».

Те, кто против физического воздействия объясняют свой выбор так: «Бесполезное занятие, добром поймут лучше»; «Нужно уметь воспитывать детей без физического воздействия»; «Всегда есть более гуманные методы»; «Это не метод воспитания»; «Ребенок не всегда понимает, за что его наказывают, слово — лучше рукоприкладства»; «Это насилие», «Потом дети будут злые», «Боязнь родителей, ненависть, презрение»; «Это не столько физическое унижение, сколько моральное».
На вопрос, «Какие методы вы считаете приемлемыми при воспитании?», максимальное количество 48,3% предлагают «Слово, разговор по душам, убеждение, обращение как с другом», остальные:

«Все средства хороши» — 41,4%;
«Собственный пример» — 10,5%;
«Пряник–кнут» — 18,5%;
«Отобрать компьютер, телефон, игрушки» — 6,9%;
«Ласка, любовь, терпение» — 5,7%;
«Пошлепывание» — 2, 3%;
«Ремень» — 3, 4%.

Подводя итоги опроса можно сказать, что дети, которые подвергаются физическому наказанию, вырастают с нехваткой тепла и внимания. Эти дети не улыбчивы и, как правило, не умеют общаться позитивно. Самый главный объект их любви — это папа с мамой, наказывают ребенка, дети вырастают с таким чувством, что они «чем-то хуже других, плохие».

В некоторых семьях порка является основной мерой воспитания. Обычно ее применяют тогда, когда другие, более мягкие меры, такие как просьбы, уговоры, угрозы, не дают желаемых результатов. Порка действительно помогает подчинить ребенка воле родителей. Но при помощи физического наказания можно всегда достичь определенной цели и оказать влияние на кого угодно, а уж тем более, если речь идет о ребенке, т. е. значительно более слабом и практически беззащитном человеке. Именно страху перед болью и инстинкту самосохранения, а не высокой сознательности вы должны быть обязаны, когда в процессе порки наконец-таки слышите долгожданную фразу: «Прости, я больше не буду!». Ребенок готов в эту минуту на все, лишь бы устранить причину боли и страха. Он сразу становится покорным и послушным, но мудрых родителей вряд ли устроит подобный исход. Ведь такое воздействие не разрешает конфликт, а создает лишь иллюзию его разрешения. Даже если ребенок понимал, что виноват, порка снимает чувство вины. Он как бы расплачивается за содеянное испытанием болью и страхом. Поэтому осознавать и переживать свой проступок, делать выводы уже не будет.

Нельзя применять физические наказания, по мнению психологов, еще и потому, что обычно эту форму родители выбирают, находясь в состоянии аффекта, т. е. слабого контроля своего поведения. Если ребенка обучают правильному поведению путем физического воздействия, он, почувствовав безопасную для себя ситуацию, будет продолжать позволять себе запретные действия.

Вполне естественно, что частое применение побоев будет формировать неблагоприятные черты характера ребенка. Частое применение порок может надломить волю ребенка, превратить его в покорную, подчиняемую личность, легко подверженную влияниям чужих примеров, не всегда положительных. Такие дети не смогут противопоставить чужой воле свое сознательное поведение.

Правила наказания детей

При любом наказании ребенок должен быть уверен, что наказание справедливо, что его по-прежнему любят, и даже будучи наказанным, он не остается без родительской любви.
При любом наказании детей они не должны быть лишены удовлетворения их биологических и физиологических потребностей.
Ребенок должен быть информирован о том, за какие проступки последует наказание и в какой форме.
Наказание детей должно носить временный характер. («Ты лишаешься возможности играть в компьютер ровно на три дня»).
При наказании детей следует избегать оскорблений и приклеивания «ярлыков». Конфронтируется только поведение или конкретный поступок ребенка, а не его личность.
При наказании детей исключено припоминание прежних проступков, Вы говорите с ними только о том, за что он наказывается именно сейчас.
Наказание детей должно быть последовательным, а не от случая к случаю.
Главный принцип при выборе между наказанием физическим или каким-либо другим — это выбор меньшего из двух зол. Важно помнить, что целью физического наказания детей, как и любого другого является его же благо. К физическому наказанию детей следует прибегать только в следующих ситуациях:

Физическое наказание детей правомерно, если поведение ребенка представляет угрозу для его жизни и здоровья. Например, ребенок, зная правила поведения на дороге, назло родителям перебегает улицу перед машинами.
Если поведение ребенка угрожает жизни и здоровью окружающих (игра с огнем, драки с более слабыми детьми.)
Я перечислю те способы воздействия на ребенка, которые неприемлемы, и будут иметь свои негативные последствия для дальнейших отношений между родителями и детьми:

Физическое наказание детей, приносящее вред их физическому здоровью (удары по голове, нанесение тяжких увечий)
Использование эпитетов и оскорблений по причинам, которые ребенок не может исправить или опротестовать. «Ты весь пошел в отца», «Ты бестолочь и подонок, из тебя никогда не вырастет нормального человека» и пр. Это приводит к тому, что ребенок чувствует себя униженным, а не просто наказанным.
Причинение ребенку таких душевных страданий, которые он действительно не может вынести без ущерба для своей психики. Например, запирание ребенка, боящегося темноты, в темной ванной.
Взрослому человеку, которого в детстве лупили по чем ни попадя, труднее добиться в жизни успеха, а именно — сделать успешную карьеру. Потому что он из опыта детства знает, что человеку, который применяет к нему наказание — «кнут», объяснить что-либо невозможно — язык переговоров здесь бессилен.
Поэтому после физических наказаний в детстве уже выросший «ребенок» в обычных, стандартных, рабочих ситуациях реагирует на вполне обычную критику и замечания, которые истолковываются его подсознанием как наказание, чересчур сильно — гиперактивно, аффективно, Т. е. если ребенка в детстве физически наказывали, во взрослой жизни он не сможет, или ему будет крайне трудно вести со своими начальниками и недоброжелателями конструктивный диалог в рамках делового этикета — без гнева, крика, ярости, без гиперреакции на раздражитель.

А, как известно, несдержанное поведение человека в большинстве случаев перекрывает сотруднику дальнейший рост по карьерной лестнице. Получается, что когда родители чрезмерно увлекаются «воспитанием» ребенка и телесно его наказывают за каждую полученную двойку, желая ему лишь самого лучшего — хорошего образования на одни «5» и успешной карьеры, они в ребенке закладывают все основы для его будущих профессиональных неудач и разочарований, а не для успеха.

Более того, когда родители применяют к ребенку физическое наказание (часто вешая при этом на ребенка всех своих «собак» — боль за свои собственные житейские разочарования и неудачи), они и еще и капитально подрывают его веру в ценность самого себя как личности, лишают его уверенности в себе и своих силах — т. е. закладывают в него огромный камень преткновения — фундамент его будущих жизненных неудач.

Нормально, если за все детство такие скандалы произошли два-три раза, тогда это запомнится. Но когда отчаявшаяся мамаша начинает, что ни день, шлепать ребенка, толкать его руками, а папа так вообще не выпускает ремень из рук, тогда наказание теряет свой смысл. Ребенок к нему привыкает и лишь пытается не попасть вам под горячую руку, ему некогда осознать, за что вы его наказали. Именно поэтому, даже если ты считаешь допустимым физическое воздействие, делай это только в крайне необходимом случае, когда ребенок сделал что-то совершенно из ряда вон.

http://kushva-online.ru/archive/news/599/

 Отправлено: 04.10.20 15:09. Заголовок: Ауди пишет: Презумп..

Ауди пишет:

цитата:

Презумпция невиновности для всех, кроме родителей с детьми. Самые опасные преступники.

Вы все время забываете, что ребенок-инвалид пожаловался на мать в школе. Если ребенок обращается с просьбой о помощи, слушать будут ребенка. Если жена пожаловалась на мужа, больше веры жене. Чем более уязвим истец, тем больше ему сочувствия.

 Отправлено: 04.10.20 15:12. Заголовок: Ауди пишет: Но у ва..

Ауди пишет:

цитата:

Но у вас несколько розовое представление о загранице. Какая-то она у вас однородная и безусловно лучше, чем Россия. А там все очень разноцветно. Даже в пределах Европы между государствами огромная разница. США вообще стоят особняком. И нигде нет совершенства.

Не розовое давно уже. Знаю я прекрасно и про различия, и про прочее. И была много где (хотя в Штатах не приходилось). Но в судах не бывала (думаю, к счастью). И искренне думала, что они там работают не так, как здесь. Все-таки традиция правового государства, все такое... А то, что Вы описываете, один в один напоминает беспредел спецслужб диктатора Лукашенко, отбирающих детей у оппозиционеров и таким образом нагибающих родителей. Только там это все-таки направлено против врагов (неважно, режима или государства, многим свойственно путать отечество и ваше превосходительство), а в этом случае против абсолютно левого невиновного человека.

 Отправлено: 04.10.20 15:25. Заголовок: Сильвия пишет: Чем ..

Сильвия пишет:

цитата:

Чем более уязвим истец, тем больше ему сочувствия.

В развитие этого принципа и в целях экономии средств можно предлагать истцу и ответчику подраться перед началом процесса. Чтобы сразу выяснить, кто уязвимее и принять решение в его пользу. А че? Средневековый божий суд наоборот. Про равенство сторон процесса не слышали... (К тому же ребенок вообще не может быть стороной, ибо не отвечает за свои слова. Сегодня ему мать мишку не купила, он обиделся и пожаловался. На следующий день передумал, а поздно).

 Отправлено: 04.10.20 16:06. Заголовок: Сильвия пишет: иск..

Сильвия пишет:

цитата:

искренне думала, что они там работают не так, как здесь.

Не знаю, утешит ли это вас, но суды там неподкупные, не принимают во внимание мнение партии, стоящей у власти, а также не дают более тяжкое наказание по расовой или религиозной принадлежности. Могут смягчить, если из уязвимой группы, но могут и не смягчать. Все-таки не как у нас. Но по-другому. И еще важный момент. Полиция не может никому отказать, не взять заявление о домашнем насилии. Все доходит до суда.

Сильвия пишет:

цитата:

левого невиновного человека

А вам не приходит в голову, что она все-таки виновна? Закон она нарушила, и доказательства были. Судья не факт вины уточнял, а меру. То, что она призналась, упростило процесс, но не кардинально его определило.

Сильвия пишет:

цитата:

Чтобы сразу выяснить, кто уязвимее

Не утрируйте. Есть определение уязвимых групп населения, туда входят малоимущие, матери-одиночки, дети, инвалиды, женщины, сексуальные и религиозные меньшинства (не именно в этом порядке). Ребенок пожаловался на мать, его от нее временно изолировали. Не забрали навсегда в детдом и вернули тут же обратно, а разбирались. Мучительно медленно, зато не сунули сразу же обратно и не отобрали навсегда.

Меня в этой истории очень интересовали дети, конкретно старший мальчик. Вот как это пацан побежал жаловаться в школу? Ему ведь пришлось все выкладывать, а по словам матери, он не хотел, чтобы учительница знала о том, что он сидел на взрослых сайтах? Так сильно испугался или обиделся? И как потом было, он просился домой, или ему было хорошо у бабки с дедом? Как они потом все вместе будут жить после этого? Теперь не узнать.

 Отправлено: 04.10.20 16:16. Заголовок: Ауди пишет: А вам н..

Ауди пишет:

цитата:

А вам не приходит в голову, что она все-таки виновна? Закон она нарушила, и доказательства были.

Лично для меня этот закон - все равно что "Закон об оскорблении Пророка" в Пакистане, закон об оскорблении правящего семейства в КНДР или закон о запрете пропаганды гомосексуализма в России. Юридически нарушающие все эти законы может быть и преступники, но лично у меня они вызывают только симпатию. Хотя из Вашего описания я так и не поняла, шлепала она все же ребенка или нет. И никто, мне кажется, не понял. Зато совершенно очевидно, что у нее выдавили показания через разлучение с детьми.

 Отправлено: 04.10.20 16:34. Заголовок: Ауди пишет: Не утри..

Ауди пишет:

цитата:

Не утрируйте. Есть определение уязвимых групп населения, туда входят малоимущие, матери-одиночки, дети, инвалиды, женщины, сексуальные и религиозные меньшинства (не именно в этом порядке).

А вот это мне, конечно, нравится. Я могла бы там на всех в суды подавать, выигрывать и грести деньги лопатой (только потом сразу пропивать, чтобы остаться малоимущей). Пока не напоролась бы на мусульманскую малоимущую мать-одиночку инвалида. И вот это была бы битва века Какое это отношение имеет собственно к правосудию, в котором должно рассматриваться само дело и только оно, а не особенности участников процесса, не очень понятно, но его кажется отпели и похоронили.

 Отправлено: 04.10.20 17:45. Заголовок: Сильвия пишет: Я мо..

Сильвия пишет:

цитата:

Я могла бы там на всех в суды подавать, выигрывать и грести деньги лопатой

А что, это мысль :) попробуйте. Но не обольщайтесь. Если подадите заявление на гомофоба, ваше слово будет более веским, но не окончательным, придется все долго доказывать.

Сильвия пишет:

цитата:

Лично для меня этот закон - все равно что "Закон об оскорблении Пророка" в Пакистане, закон об оскорблении правящего семейства в КНДР или закон о запрете пропаганды гомосексуализма в России.

По моему мнению, если закон не нравится, можно выступать против него, чтобы его отменили, а нарушать все равно преступление. Не нравится пророк, или семейство, или гомофобы, или запрет на шлепки - не приезжай жить в эту страну (если помните, женщина из эмигрантов). А если уж приехала в чужой монастырь, не нарушай его устав. Я, например, не хотела бы жить в Иране по многим причинам, как минимум, мне не нравится носить хеджаб, но я не поеду туда и не буду разгуливать с непокрытой головой, а потом жаловаться, что меня арестовали.

Сильвия пишет:

цитата:

Хотя из Вашего описания я так и не поняла, шлепала она все же ребенка или нет.

Я тоже не поняла. Но тот факт, что второго ребенка отобрали через какое-то время, говорит о том, что основания были. Либо он тоже жаловался, либо следы были. И уголовное дело именно после этого завели.

 Отправлено: 04.10.20 17:48. Заголовок: Ауди пишет: Закон о..

Ауди пишет:

цитата:

Закон она нарушила, и доказательства были. Судья не факт вины уточнял, а меру. То, что она призналась, упростило процесс, но не кардинально его определило.

То есть с осуждением виновного человека, который не сознавался, дело тянулось год, и шло бы еще хрен знает сколько времени, если бы не было признание? И это по элемементарному делу о шлепках?
Какая-то никчемная судебная система получается, при таком раскладе.
Вы вот выше писали, что в случае чего, ребенка отберут и вернут без проблем. И сами же описываете, как судебная тяжба может длиться год.
Ну-ну, без проблем.
Или, по словам Nikki, нормальные люди всегда сами во всем сознаются?
Ауди пишет:

цитата:

Есть определение уязвимых групп населения, туда входят малоимущие, матери-одиночки, дети, инвалиды, женщины, сексуальные и религиозные меньшинства (не именно в этом порядке). Ребенок пожаловался на мать, его от нее временно изолировали. Не забрали навсегда в детдом и вернули тут же обратно, а разбирались. Мучительно медленно, зато не сунули сразу же обратно и не отобрали навсегда.

Как мило. Ну, вы хотя бы честно пишите о том, кто у вас является привелегированными группами.
Только вот вам не кажется, что государство, опирающееся на довольно маргинальные слои населения, обречено на вымирание? Да и как это сочетается с заявленным равенством прав для меня загадка.
Все равны, но некоторые равнее, так?
Ауди пишет:

цитата:

По моему мнению, если закон не нравится, можно выступать против него, чтобы его отменили, а нарушать все равно преступление. Не нравится пророк, или семейство, или гомофобы, или запрет на шлепки - не приезжай жить в эту страну (если помните, женщина из эмигрантов). А если уж приехала в чужой монастырь, не нарушай его устав. Я, например, не хотела бы жить в Иране по многим причинам, как минимум, мне не нравится носить хеджаб, но я не поеду туда и не буду разгуливать с непокрытой головой, а потом жаловаться, что меня арестовали.

Проблема в том, что подобные законы активно навязываются всем странам мира, в том числе России. В прошлом году еле-еле отбились от закона о семейном насилии, вводящим понятия психологического насилия,и позволяющего без внятной доказательной базы выселять людей из жилья.
Ауди пишет:

цитата:

Я тоже не поняла. Но тот факт, что второго ребенка отобрали через какое-то время, говорит о том, что основания были. Либо он тоже жаловался, либо следы были. И уголовное дело именно после этого завели.

Миленькая логика. Раз посадили, значит было за что.

 Отправлено: 04.10.20 17:55. Заголовок: Ауди пишет: Я, напр..

Ауди пишет:

цитата:

Я, например, не хотела бы жить в Иране по многим причинам, как минимум, мне не нравится носить хеджаб, но я не поеду туда и не буду разгуливать с непокрытой головой, а потом жаловаться, что меня арестовали.

Я бы тоже не стала. Не так у меня смелости много. Но я восхищаюсь теми иранками, которые демонстративно снимают хиджаб и идут за это под суд.
Ауди пишет:

цитата:

Но тот факт, что второго ребенка отобрали через какое-то время, говорит о том, что основания были. Либо он тоже жаловался, либо следы были.

Либо просто ее решили отыметь по полной.

 Отправлено: 04.10.20 17:59. Заголовок: Сильвия пишет: зако..

 Отправлено: 04.10.20 18:09. Заголовок: Митрил пишет: следо..

Митрил пишет:

цитата:

следовательно есть все основания полагать что подобная пропаганда среди детей может увеличить число людей вроде тебя.

Какой кошмар
Митрил пишет:

цитата:

А у нас и так с рождаемостью полнейший звиздец.

Многие лесби как ни странно не против родить. Так что введите соответствующие законы и мы вам ее только повысим.

 Отправлено: 04.10.20 18:10. Заголовок: Митрил пишет: То ес..

Митрил пишет:

цитата:

То есть с осуждением виновного человека, который не сознавался, дело тянулось год, и шло бы еще хрен знает сколько времени, если бы не было признание? И это по элемементарному делу о шлепках? Какая-то никчемная судебная система получается, при таком раскладе.

Мне тоже не нравится их медлительность. Но, как я писала выше, раз обвиняемая не призналась, значит, судья требует полных доказательств вины, даже по элементарному делу, чтобы не ошибиться с приговором.

Митрил пишет:

цитата:

Только вот вам не кажется, что государство, опирающееся на довольно маргинальные слои населения, обречено на вымирание? Да и как это сочетается с заявленным равенством прав для меня загадка.

Почему это оно опирается? И почему дети, женщины, инвалиды и т.д. вдруг стали маргиналами? Права у всех равные, может и здоровый мужик пожаловаться на то, что его жена бьет. Но в случае, где ребенок жалуется на родителя или женщина на мужчину, слово против слова, поверят, скорее, уязвимому.

Митрил пишет:

цитата:

Миленькая логика. Раз посадили, значит было за что.

Вам странно, потому что вы привыкли к нашей судебной системе. В Шотландии не сажают ни за что. Там, скорее, даже если есть за что, не посадят. Предпочитают оправдать виновного, если мало доказательств, чем осудить невиновного. И в данном случае, ребенка не забрали бы просто так. Первого мальчика забрали, потому что он пожаловался. Может, и раньше были прецеденты. Забрать второго только потому, что первый пожаловался, не могли, недостаточно оснований. Без оснований вообще не забирают.

Сильвия пишет:

цитата:

Либо просто ее решили отыметь по полной.

А с какой целью?

 Отправлено: 04.10.20 18:15. Заголовок: Ауди пишет: (если п..

Ауди пишет:

цитата:

(если помните, женщина из эмигрантов)

Ну да. Эмигрантов гнобить можно. Мол, приехали - жрите, че дают. А тем кто там родился, куда деваться? Жили себе не тужили, потом пришли к власти какие-то психи и напринимали бредовых законов (насколько я знаю, референдума или чего-то подобного не было). И что, всем несогласным собирать манатки и проваливать? Так скоро некуда будет. Везде будет либо Пророк, либо китайцы, либо Путин, либо ювеналка, либо все вместе. И всем из сортов дерьма выбирать? Неа, бегать не вариант. Stand and fight, как говорится.

 Отправлено: 04.10.20 18:17. Заголовок: Ауди пишет: А с как..

Ауди пишет:

цитата:

А с какой целью?

Ну это. Денег содрать. Ей же штраф таки назначили. Что, вне всякого сомнения, намного улучшило благополучие детей (ведь все же ради них).

 Отправлено: 04.10.20 18:28. Заголовок: Сильвия пишет: А т..

Сильвия пишет:

цитата:

А тем кто там родился, куда деваться? Жили себе не тужили, потом пришли к власти какие-то психи и напринимали бредовых законов (насколько я знаю, референдума или чего-то подобного не было).

Откуда пришли, с Луны, что ли? Они там сами себе власти выбирают. Не нравятся законы, оспаривают. Так против отмены ТН даже и протестов не было. Не возмущался никто, а шотландцы отнюдь не бараны послушные, если бы для них это было важно, тут же вышли бы на митинги.

Сильвия пишет:

цитата:

Ну это. Денег содрать. Ей же штраф таки назначили.

Государство на нее больше потратило, чем с нее содрало. Ее штраф не окупил бы даже одного заседания. Так что смысла не было ее отыметь.