Отправлено: 01.10.20 06:56. Заголовок: Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»

Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»

В опросе приняло участие 87 человек, 41,4 % (36 человек) мужчин и 58,6% (51 человек) женщин, в возрасте:

14–17 лет — 13,8%;

18–20 лет — 24,1%;

21–25 лет — 18,4%;

26–30 лет — 17,2%;

31–40 лет — 10,3%;

41–45 лет — 6, 9%;

46–50 лет — 5,7%;

50–54 лет — 3,4%.

Физическое воздействие на детей с воспитательными целями крайне нежелательно и допустимо только в исключительных случаях. На вопрос «Как вы считаете, допустимы методы физического воздействия (шлепок, подзатыльник, ремень), как способ воспитания детей?» — да, ответило 42,5 %; нет — 57,5 %, что говорит о том, что все-таки, большинство принявших участие в опросе против физического наказания. Они убеждены, что применение ремня или подзатыльников в отношении ребёнка, пусть и провинившегося, порождает лишь «негативную реакцию, страх, подавляет самостоятельность», «способствует развитию у ребёнка различных комплексов». Участники опроса уверены, что ребёнку «можно всё объяснить словами», «и лучше без крика». Повышение голоса на детей, а тем более применение к ним силы респонденты расценивают как несостоятельность родителя, его неумение завоевать авторитет у ребёнка другими способами.

На вопрос «В ходе вашего воспитания применяли ли к вам методы физического воздействия?» положительно ответили 60,9% и не применялось — 39,1%., что говорит о том, что в детстве большинство опрошенных испытали на себе физическое воздействие, в основном порка ремнем 46, %, к 54% опрошенным применялись такие методы как разговор, собственный пример родителей, общение.

Выявилась интересная закономерность:
тех, кого не били в детстве, сегодня считают, что надо бить, таких 29,9%,
тех, кого били, но считают что не надо 9,2%,
тех, кого не били и придерживаются такого же мнения — 27,6%
и тех, кого били, считают, что тоже надо бить — 33,3%.

Таким образом, все-таки, к кому применяли физическое воздействие, придерживается правила «Меня били и я буду», но удивительно, что достаточно много тех, кого не били, но, тем не менее, считают, что без этого не обойтись.

Респонденты, которые считают, что шлепки, подзатыльники и прочие методы физического воздействия на ребёнка допустимы только в крайних случаях, уверены, что на это можно пойти лишь тогда, когда словесные объяснения не дали результата: «Ребёнок делает то, что вас злит, и делает это специально». Но при этом опрошенные отмечают, что к каждому ребёнку необходим индивидуальный подход, поскольку «для кого-то телесное наказание — психологическая травма, а для кого-то — пустяк: потёр ушибленное место и побежал дальше», «один на шлепок даже внимания не обратит, а другой посчитает за унижение».

На вопрос «Как это повлияло на вашу личность?», у тех, кого били, наиболее распространенные ответы были такие: «Боялась нового, чувство страха, неуверенность»; «Я не очень коммуникабельный человек»; «Огромная обида, так как я была невиновна»; «Заниженная самооценка, неудачи в личной жизни и карьере»; «Презрение к родителям, плохое отношение с ними»; «Отношение к маме изменилось и далеко не в лучшую сторону»; «Все делаю по своему»; «Когда будут свои дети, пересмотрю методы воспитания»; «Теперь я хочу, чтобы мои дети в будущем не били своих».

Тех, кого не били в детстве в основном отвечали так: «Я умничка»; «Положительно: не пью, не курю, поступаю в ВУЗ»; «Нормально, думаю, что это правильно»; «Отлично, я могу сам исправлять, то, что сам же и сделал. Появилась ответственность»; «Думаю, я стала самостоятельным, независимым человеком».

Таким образом, все-таки, более успешные и положительные эмоции во взрослой жизни испытывают те, к кому не применялись физические методы наказания.

Интересные ответы на вопрос «Почему вы считаете, что надо применять или не применять физическое воздействие в качестве воспитания?»:

Те, кто «за» физическое воздействие ответили в основном так: «Доходчивей»; «Действует»; «Потому, что работаю с детьми»; «Такие уроды и отморозки сейчас по улицам ходят, что больше никакие методы на них не действую»; «Без этого невозможно повлиять на ребенка»; «Потому что в детстве воспитывали так же»; «Иногда с детьми надо быть жестокими»; «Потому, что иначе не понимают».

Те, кто против физического воздействия объясняют свой выбор так: «Бесполезное занятие, добром поймут лучше»; «Нужно уметь воспитывать детей без физического воздействия»; «Всегда есть более гуманные методы»; «Это не метод воспитания»; «Ребенок не всегда понимает, за что его наказывают, слово — лучше рукоприкладства»; «Это насилие», «Потом дети будут злые», «Боязнь родителей, ненависть, презрение»; «Это не столько физическое унижение, сколько моральное».
На вопрос, «Какие методы вы считаете приемлемыми при воспитании?», максимальное количество 48,3% предлагают «Слово, разговор по душам, убеждение, обращение как с другом», остальные:

«Все средства хороши» — 41,4%;
«Собственный пример» — 10,5%;
«Пряник–кнут» — 18,5%;
«Отобрать компьютер, телефон, игрушки» — 6,9%;
«Ласка, любовь, терпение» — 5,7%;
«Пошлепывание» — 2, 3%;
«Ремень» — 3, 4%.

Подводя итоги опроса можно сказать, что дети, которые подвергаются физическому наказанию, вырастают с нехваткой тепла и внимания. Эти дети не улыбчивы и, как правило, не умеют общаться позитивно. Самый главный объект их любви — это папа с мамой, наказывают ребенка, дети вырастают с таким чувством, что они «чем-то хуже других, плохие».

В некоторых семьях порка является основной мерой воспитания. Обычно ее применяют тогда, когда другие, более мягкие меры, такие как просьбы, уговоры, угрозы, не дают желаемых результатов. Порка действительно помогает подчинить ребенка воле родителей. Но при помощи физического наказания можно всегда достичь определенной цели и оказать влияние на кого угодно, а уж тем более, если речь идет о ребенке, т. е. значительно более слабом и практически беззащитном человеке. Именно страху перед болью и инстинкту самосохранения, а не высокой сознательности вы должны быть обязаны, когда в процессе порки наконец-таки слышите долгожданную фразу: «Прости, я больше не буду!». Ребенок готов в эту минуту на все, лишь бы устранить причину боли и страха. Он сразу становится покорным и послушным, но мудрых родителей вряд ли устроит подобный исход. Ведь такое воздействие не разрешает конфликт, а создает лишь иллюзию его разрешения. Даже если ребенок понимал, что виноват, порка снимает чувство вины. Он как бы расплачивается за содеянное испытанием болью и страхом. Поэтому осознавать и переживать свой проступок, делать выводы уже не будет.

Нельзя применять физические наказания, по мнению психологов, еще и потому, что обычно эту форму родители выбирают, находясь в состоянии аффекта, т. е. слабого контроля своего поведения. Если ребенка обучают правильному поведению путем физического воздействия, он, почувствовав безопасную для себя ситуацию, будет продолжать позволять себе запретные действия.

Вполне естественно, что частое применение побоев будет формировать неблагоприятные черты характера ребенка. Частое применение порок может надломить волю ребенка, превратить его в покорную, подчиняемую личность, легко подверженную влияниям чужих примеров, не всегда положительных. Такие дети не смогут противопоставить чужой воле свое сознательное поведение.

Правила наказания детей

При любом наказании ребенок должен быть уверен, что наказание справедливо, что его по-прежнему любят, и даже будучи наказанным, он не остается без родительской любви.
При любом наказании детей они не должны быть лишены удовлетворения их биологических и физиологических потребностей.
Ребенок должен быть информирован о том, за какие проступки последует наказание и в какой форме.
Наказание детей должно носить временный характер. («Ты лишаешься возможности играть в компьютер ровно на три дня»).
При наказании детей следует избегать оскорблений и приклеивания «ярлыков». Конфронтируется только поведение или конкретный поступок ребенка, а не его личность.
При наказании детей исключено припоминание прежних проступков, Вы говорите с ними только о том, за что он наказывается именно сейчас.
Наказание детей должно быть последовательным, а не от случая к случаю.
Главный принцип при выборе между наказанием физическим или каким-либо другим — это выбор меньшего из двух зол. Важно помнить, что целью физического наказания детей, как и любого другого является его же благо. К физическому наказанию детей следует прибегать только в следующих ситуациях:

Физическое наказание детей правомерно, если поведение ребенка представляет угрозу для его жизни и здоровья. Например, ребенок, зная правила поведения на дороге, назло родителям перебегает улицу перед машинами.
Если поведение ребенка угрожает жизни и здоровью окружающих (игра с огнем, драки с более слабыми детьми.)
Я перечислю те способы воздействия на ребенка, которые неприемлемы, и будут иметь свои негативные последствия для дальнейших отношений между родителями и детьми:

Физическое наказание детей, приносящее вред их физическому здоровью (удары по голове, нанесение тяжких увечий)
Использование эпитетов и оскорблений по причинам, которые ребенок не может исправить или опротестовать. «Ты весь пошел в отца», «Ты бестолочь и подонок, из тебя никогда не вырастет нормального человека» и пр. Это приводит к тому, что ребенок чувствует себя униженным, а не просто наказанным.
Причинение ребенку таких душевных страданий, которые он действительно не может вынести без ущерба для своей психики. Например, запирание ребенка, боящегося темноты, в темной ванной.
Взрослому человеку, которого в детстве лупили по чем ни попадя, труднее добиться в жизни успеха, а именно — сделать успешную карьеру. Потому что он из опыта детства знает, что человеку, который применяет к нему наказание — «кнут», объяснить что-либо невозможно — язык переговоров здесь бессилен.
Поэтому после физических наказаний в детстве уже выросший «ребенок» в обычных, стандартных, рабочих ситуациях реагирует на вполне обычную критику и замечания, которые истолковываются его подсознанием как наказание, чересчур сильно — гиперактивно, аффективно, Т. е. если ребенка в детстве физически наказывали, во взрослой жизни он не сможет, или ему будет крайне трудно вести со своими начальниками и недоброжелателями конструктивный диалог в рамках делового этикета — без гнева, крика, ярости, без гиперреакции на раздражитель.

А, как известно, несдержанное поведение человека в большинстве случаев перекрывает сотруднику дальнейший рост по карьерной лестнице. Получается, что когда родители чрезмерно увлекаются «воспитанием» ребенка и телесно его наказывают за каждую полученную двойку, желая ему лишь самого лучшего — хорошего образования на одни «5» и успешной карьеры, они в ребенке закладывают все основы для его будущих профессиональных неудач и разочарований, а не для успеха.

Более того, когда родители применяют к ребенку физическое наказание (часто вешая при этом на ребенка всех своих «собак» — боль за свои собственные житейские разочарования и неудачи), они и еще и капитально подрывают его веру в ценность самого себя как личности, лишают его уверенности в себе и своих силах — т. е. закладывают в него огромный камень преткновения — фундамент его будущих жизненных неудач.

Нормально, если за все детство такие скандалы произошли два-три раза, тогда это запомнится. Но когда отчаявшаяся мамаша начинает, что ни день, шлепать ребенка, толкать его руками, а папа так вообще не выпускает ремень из рук, тогда наказание теряет свой смысл. Ребенок к нему привыкает и лишь пытается не попасть вам под горячую руку, ему некогда осознать, за что вы его наказали. Именно поэтому, даже если ты считаешь допустимым физическое воздействие, делай это только в крайне необходимом случае, когда ребенок сделал что-то совершенно из ряда вон.

http://kushva-online.ru/archive/news/599/

 Отправлено: 04.10.20 11:29. Заголовок: Митрил пишет: То ес..

Митрил пишет:

цитата:

То есть по рукам шлепнуть можно, а по попе нельзя?

По моему мнению, да. Одно дело, слегка шлепнуть по руке, другое дело, изо всех сил по лицу или по попе. И не раз.
Митрил пишет:

цитата:

И один раз нормально, а несколько шлепков, да еще и регулярно, это уже криминал

Да
Митрил пишет:

цитата:

ребенка надо отбирать?

Про "надо" не пишу. Пишу, что можно. По обстоятельствам. Если ребенок совсем маленький, если рука очень тяжелая, если происходит слишком часто, если для ребенка это такой стресс, что со стороны заметно, если ребенок сам об этом просит.
Митрил пишет:

цитата:

И потом, откуда опека узнает, был ли это единичный случай или ребенка постоянно шлепают?

Ну если это постоянно слышно и видно? Или ребенок сам жалуется?
Митрил пишет:

цитата:

Значит придется забирать уже после первого сигнала, чтобы разобрвться.

По моему мнению, это чересчур.
Митрил пишет:

цитата:

Да и комплекс вины тут можно получить неслабый: Я плохо себя вел, мама сорвалась, и из-за этого меня сунули к чужим дядям, теперь мне ни в коем случае нельзя вести себя плохо, иначе меня заберут уже навсегда.

Комплекс вины можно заработать в любом случае. Например, если родитель будет и наказывать, и постоянно упрекать.

 Отправлено: 04.10.20 11:42. Заголовок: Ауди пишет: другое ..

Ауди пишет:

цитата:

другое дело, изо всех сил по лицу или по попе. И не раз.

Принципиально разные вещи: ударить по лицу или по заднице! Лицо - неприкосновенно, а вот задницу можно и до синяков набить.

 Отправлено: 04.10.20 12:26. Заголовок: Митрил пишет: Nikka..

Митрил пишет:

цитата:

Nikka пишет:  цитата: а что вы считаете умеренной поркой? Зависит от возраста, но полагаю, десяток ударов ремешком вполсилы можно считать таковой.

для какого возраста? Вы правда считаете, что это воспитание достойного смелого человека (может назовете спартанским воспитанием), если довольно легкая и непродолжительная боль заставляет пресмыкаться, что-то упрашивать, рыдать и ссаться слово поперек сказать? На на каком ударе надо думать "о боже когда же это тяжелое испытание (на самом деле легкий массаж) закончится, я не вынесу"?))) При условии, что он знает, что эти за этими ударами плюс-минус ничего не последует? И без обещаний, что в след.раз сильнее получишь?))) Мне кажется, это просто ритуальное унижение, как та же порка в школе. Тем более если это не первый шок. Вы правда верите, что взрослые лоси плачут просто от небольшой боли, еще и заранее хныкают (как малыш, который уколы не хочет делать)??? Ну и ну) вы ж наверно оставляете за скобками другие эмоции? Типа порка без обид?)))
А сломать и показать свою власть это не сюда. Или вы лукавите, и иногда порка должна совсем не умеренной?)

 Отправлено: 04.10.20 12:27. Заголовок: Виктория пишет: Лиц..

Виктория пишет:

цитата:

Лицо - неприкосновенно

Это с чего вдруг? Хорошая пощечина как способ привести в чувства ещё никому не мешала, ни взрослому, ни ребёнку.

 Отправлено: 04.10.20 12:32. Заголовок: Сильвия пишет: Вот ..

Сильвия пишет:

цитата:

Вот вообще мне интересно. Полно народу. Судьи, прокуроры, полицейские, следователи... И все занимаются какой-то хренью очевидной. И никому в голову не приходит, что это полный бред. Впрочем, странно, что, повидав "самый гуманный суд на свете", я еще сохранила способность удивляться...

Да уж.
Ауди пишет:

цитата:

По моему мнению, да. Одно дело, слегка шлепнуть по руке, другое дело, изо всех сил по лицу или по попе. И не раз.

Мне что-то наши росгвардейцы вспоминаются, которым любое действие причиняет острую физическую боль. Даже если это был брошенный пластиковый стаканчик.
Ауди пишет:

цитата:

Ну если это постоянно слышно и видно?

Интересно как это будет постоянно видно, если наказания обычно происходят за закрытыми дверьми?
Ауди пишет:

цитата:

Комплекс вины можно заработать в любом случае. Например, если родитель будет и наказывать, и постоянно упрекать.

Ну так одно дело если ребенка налупили, пускай даже довольно болезненно. И другое дело, если его отобрали на какое-то время с угрозой забрать навсегда, если это повторится.
И хорошо ведь у ребенка в приведенном вами примере был отец, живущий как я понимаю, отдельно, готовый ребенка взять. А если не было, значит отправили бы в детдом. Год в детдоме, пока прокурор не докажет что мать сына шлепала. Театр абсурда какой-то.

 Отправлено: 04.10.20 12:36. Заголовок: Ауди пишет: Вот у П..

Ауди пишет:

цитата:

Вот у Пантелеева сцена, где отец его порол подтяжками, интересная получилась. Отец не смог его заставить даже пообещать вести себя хорошо и с тех пор никогда не порол. То есть Ленька победил.

вот я и о том же. Что мешает показать, что хрен ты чего от меня добьешься, вот и не распускай свои руки?

А если хочется подчиняться в процессе - это тематизм) причем вести себя хорошо и "не доводить " совсем не хочется)

Еще была хорошая сцена в "Зло" Яна Гийу. Там привычный к боли пацан показал учителю, что ему пох. У того сразу челюсть отвисла, все упало, вся важность сдулась, сам дал жалким и растерянным)

 Отправлено: 04.10.20 12:39. Заголовок: Сильвия пишет: Так ..

Сильвия пишет:

цитата:

Так Вы же говорили, что сами были в суде? Или успели только обвиняемую выслушать? И Вы считаете нормальным год издевательств над тремя людьми, не сделавшими ничего плохого? Вот вообще мне интересно. Полно народу. Судьи, прокуроры, полицейские, следователи...

Мне лично вся эта ситуация казалась странной, а не нормальной. Всех материалов дела я не видела, поэтому ничью сторону не принимала. Первый порыв был, конечно, матери посочувствовать. Обычная молодая женщина, попала в административную машину, почти год все тянется, а решения нет. Потом прочла краткое описание дела, ее послушала, поняла, что все непросто, и постаралась эмоционально не участвовать. Мне вообще-то и не положено принимать чью-то сторону, но абстагироваться трудно. Но то, что ребенок сам пожаловался, о чем-то говорит.

Против этой женщины возбудили два дела, гражданское и уголовное. Обвиняли в физическом насилии. По гражданскому делу расследование вел специальный исполнитель, по уголовному полиция. В ходе следствия второго ребенка отобрали, решили, что с матерью ему быть опасно. Я была в зале суда и у исполнителя на разных стадиях, поэтому всех доказательств я не видела. Например, знаю, что была видеозапись показаний детей, но не знаю, что они говорили. Поэтому не тороплюсь кричать "так и надо было" или, наоборот, "бедняжки".

Мать долго не признавала себя виновной, поэтому процесс затянулся. Если обвиняемый не признает себя виновным, судья требует, чтобы адвокат и прокурор представили убедительные доказательства в поддержку своей линии. Назначаются всякие промежуточные заседания, причем явка обвиняемой обязательна, но она фактически ничего не делает. Судья, адвокат и прокурор собираются в кучку, если не договариваются между собой, расходятся и назначают следующее заседание. Через месяц-полтора, у них очень насыщенный график. Все заседания проводились при минимальном количестве людей (максимум шесть человек в зале, а минимум было трое). Думаю, судья долго колебался именно потому, что мать уперлась. Отбирать насовсем не хотел, но боялся рецидива.

Мать не маргиналка, не похожа на алкоголичку или наркоманку, работает на заводе. Видно, что с характером. Дети от разных мужей, живет с третьим. В итоге она признала себя виновной. До вынесения приговора с ней беседовал социальный работник и уточнял, какой приговор ей больше подойдет, что мне тоже было странно. Оказывается, судья не хочет выносить приговор, который она заведомо не сможет выполнить, или который может повредить детям. Варианты были: комендантский час с браслетом - сразу отмели, она тогда на работу не смогла ходить в ночь; общественные работы - по времени не получилось; штраф - она согласилась выплачивать в течение двух лет каждый месяц. Ну и надзор, каждую неделю регистрироваться в полиции и ходить к соцработникам с детьми. И она теперь всегда "под колпаком", как я писала, в детские учреждения на работу не возьмут, в США визу не дадут.

Однозначно не скажешь, кто виноват, что хорошо, что плохо. С одной стороны, мальчика забрали, потому что он в школе пожаловался. Как бы по одному сигналу. С другой стороны, раз второго ребенка забрали не сразу, значит, во время следствия обнаружили причины для изъятия. Значит, было что-то, но не настолько серьезно, чтобы жизни детей угрожала опасность, потому что в этом случае детей бы ей не вернули, а ее бы посадили. То есть получается, она детей шлепала или порола, их забрали до выяснения обстоятельств, а когда выяснили, вернули с условием, что за ней будут следить. Целый год жизни - это очень много для маленьких детей, но кто виноват, что все так долго тянулось - государство, где судебные дела медленно ведутся, или мать, которая отрицала свою вину?

У меня сложилось такое общее мнение, не конкретно по этому случаю. В Шотландии стараются защищать уязвимые группы населения, следуя принципу "лучше перебдеть", и это мне понравилось. Решения не принимаются легко и сразу, особенно судьбоносные, что тоже неплохо. Но именно оттого, что сигналы не пропускают мимо ушей, суды завалены мелочовкой, которая занимает много времени. И вот это мне не нравится.

Что касается детей, которых не разрешаются шлепать и, тем более, пороть. Те, с которыми я сталкивалась, были дети как дети, от наших отличаются только большей раскованностью и вежливостью. Ну то есть мне было непривычно видеть пятилетнего малыша, который свободно беседует со взрослым, а не прячется за маму и не бурчит "да-нет". Или там когда пацаны хулиганского вида бросаются помогать упавшей бабушке, а не карманы обчистить. Родители и учителя, с которым довелось иметь дело, не были возмущены отменой ТН и запретами на шлепки. Были мнения, что в этом ничего страшного, но сожалений об ушедшем не было. У меня сложилось такое ощущение, что в Шотландии спокойно обходятся не только без порки, но и без шлепков, и это никого особенно не напрягает, и дети не стали хуже. Что меня, как противника ТН, только радует.

 Отправлено: 04.10.20 13:37. Заголовок: Вообще-то по-хорошем..

Вообще-то по-хорошему сомнение всегда должно быть в пользу подсудимого. Если обвинение не может доказать вину, значит приговор оправдательный. И никто свою вину для вынесения приговора признавать не обязан. Вообще человек не обязан свидетельствовать против себя и имеет право хранить молчание. А если из нее выжимали признание, угрожая отъятием детей, потому что без признания не могли ни хрена доказать, то это уже не правосудие, а репрессивная машина в чистом виде.

 Отправлено: 04.10.20 13:43. Заголовок: Это же выбивание пок..

Это же выбивание показаний и ничто иное. Пока не признаешься - детей не вернем. Все равно что подозреваемого сцапать и запереть в СИЗО, а потом сказать: "Пока не признаешься, будешь сидеть, а как признаешься, дадим условный срок и гуляй Вася". В России такое кстати происходит периодически, но по крайней мере никто не говорит, что это нормально. А с детьми в каком-то смысле еще хуже - как захват заложников. Печально это все, в общем, очень печально. Если, конечно, правда.

 Отправлено: 04.10.20 14:40. Заголовок: Сильвия пишет: Вооб..

Сильвия пишет:

цитата:

Вообще-то по-хорошему сомнение всегда должно быть в пользу подсудимого. Если обвинение не может доказать вину, значит приговор оправдательный. И никто свою вину для вынесения приговора признавать не обязан. Вообще человек не обязан свидетельствовать против себя и имеет право хранить молчание. А если из нее выжимали признание, угрожая отъятием детей, потому что без признания не могли ни хрена доказать, то это уже не правосудие, а репрессивная машина в чистом виде.

Так оно и есть. Если есть сомнения, выносится оправдательный приговор. Это я так думаю, что судья колебался из-за ее отрицания, а какие там были резоны на самом деле - не знаю. Там иногда отсылают прокурора с поручением "более полно осветить участие мужа в воспитании детей". Или адвоката отсылают за отзывами с места работы. Чтобы было как можно больше информации для принятия решения. И не только факты учитывают, но и эмоциональный фактор. С кондачка не решают. Тем более детей навсегда отобрать.

Сильвия пишет:

цитата:

Это же выбивание показаний и ничто иное.

Показания она сразу дала. Потом изменила.

Сильвия пишет:

цитата:

Пока не признаешься - детей не вернем.

Приговор вынесли бы в любом случае. Только если ее вина была бы доказана, а она ее не признала, это было бы отягчающим обстоятельством. И наоборот могло быть. Раз признала, тем более раскаялась, все не так плохо.

Но грустно в любом случае. Вообще в суде и полиции всегда невесело.

 Отправлено: 04.10.20 14:43. Заголовок: Ауди пишет: Только ..

Ауди пишет:

цитата:

Только если ее вина была бы доказана, а она ее не признала, это было бы отягчающим обстоятельством. И наоборот могло быть. Раз признала, тем более раскаялась, все не так плохо.

Так это же бред. Человек не обязан свидетельствовать против себя. Или там нет такого закона? А раз процесс затянулся из-за отсутствия признания, значит что-то у них без него не сросталось. Очевидно же.

 Отправлено: 04.10.20 14:44. Заголовок: Сильвия пишет: Воо..

Сильвия пишет:

цитата:

Вообще в суде и полиции всегда невесело

Это-то я знаю хорошо. Но Вы убили остатки моей веры в то, что в Европе как-то по-другому. Можете гордиться.

 Отправлено: 04.10.20 14:47. Заголовок: Ауди пишет: У меня ..

Ауди пишет:

цитата:

У меня сложилось такое общее мнение, не конкретно по этому случаю. В Шотландии стараются защищать уязвимые группы населения, следуя принципу "лучше перебдеть", и это мне понравилось.

Отличная защита - отобрать детей у матери.
Ауди пишет:

цитата:

Если есть сомнения, выносится оправдательный приговор.

Или можно потянуть годик-другой, не давая видеться с детьми. Тут и без вины сознаешься, лишь бы отстали уже.
Сильвия пишет:

цитата:

Это же выбивание показаний и ничто иное. Пока не признаешься - детей не вернем. Все равно что подозреваемого сцапать и запереть в СИЗО, а потом сказать: "Пока не признаешься, будешь сидеть, а как признаешься, дадим условный срок и гуляй Вася". В России такое кстати происходит периодически, но по крайней мере никто не говорит, что это нормально. А с детьми в каком-то смысле еще хуже - как захват заложников. Печально это все, в общем, очень печально. Если, конечно, правда.

Мне тоже очень напомнило.

 Отправлено: 04.10.20 14:52. Заголовок: Митрил пишет: Или м..

Митрил пишет:

цитата:

Или можно потянуть годик-другой, не давая видеться с детьми. Тут и без вины сознаешься, лишь бы отстали уже

Вот именно. Презумпция невиновности для всех, кроме родителей с детьми. Самые опасные преступники.

 Отправлено: 04.10.20 15:05. Заголовок: Сильвия пишет: А ра..

Сильвия пишет:

цитата:

А раз процесс затянулся из-за отсутствия признания, значит что-то у них без него не сросталось. Очевидно же.

Не совсем. Это только означает, что судья не хочет выносить решение, пока не будет знать все нужные обстоятельства. Даже я изменила отношение к вопросу, когда получила чуть больше информации, а для меня это не было так важно, мне-то не решать чью-то судьбу. Если обвиняемый признает вину, тут все ясно. А если не признает, ясности нет, надо копать до конца, чтобы убедиться в том или другом. Тут дело не в сомнениях, а в неполной информации.

Сильвия пишет:

цитата:

Но Вы убили остатки моей веры в то, что в Европе как-то по-другому.

Могу посочувствовать. Но у вас несколько розовое представление о загранице. Какая-то она у вас однородная и безусловно лучше, чем Россия. А там все очень разноцветно. Даже в пределах Европы между государствами огромная разница. США вообще стоят особняком. И нигде нет совершенства. Так что, Сильвия, "не сотвори себе кумира".

Мне приходилось бывать в разных странах, где-то подолгу, где-то просто часто, в основном по работе. Не могу сказать, что какая-то страна вызывает у меня особое восхищение, чтобы я ее ставила в пример. Всегда что-то нравится, а что-то вызывает отторжение.