On-line: Оля-Ася, гостей 2. Всего: 3 [подробнее..]


Основная направленность форума - вопросы и проблемы воспитания детей и подростков. Среди прочего, рассматривается вопрос Порки детей в качестве одного из методов наказания. Мы вовсе не утверждаем, что порка - это единственный метод наказания. Вместе с тем, воспитание с поркой имеет давние исторические корни. Поэтому не стоит голословно отказываться от такого воспитательного метода. Просим всех участников соблюдать Правила форума (ознакомьтесь, пожалуйста). Кроме того, высказываясь "За" или "Против" порки как метода наказания, убедительно просим АРГУМЕНТИРОВАТЬ свою позицию. Администрация форума выражает надежду на конструктивное обсуждение всех вопросов. "За" или "Против" лично Вы в отношении порки - призываем быть корректными со своими оппонентами-другими участниками форума!

АвторСообщение



Сообщение: 6031
Настроение: Весь мир - театр, все люди - актёры...
Зарегистрирован: 22.01.19
Откуда: Украина
Репутация: 10
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.10.20 06:56. Заголовок: Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»


Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»

В опросе приняло участие 87 человек, 41,4 % (36 человек) мужчин и 58,6% (51 человек) женщин, в возрасте:

14–17 лет — 13,8%;

18–20 лет — 24,1%;

21–25 лет — 18,4%;

26–30 лет — 17,2%;

31–40 лет — 10,3%;

41–45 лет — 6, 9%;

46–50 лет — 5,7%;

50–54 лет — 3,4%.

Физическое воздействие на детей с воспитательными целями крайне нежелательно и допустимо только в исключительных случаях. На вопрос «Как вы считаете, допустимы методы физического воздействия (шлепок, подзатыльник, ремень), как способ воспитания детей?» — да, ответило 42,5 %; нет — 57,5 %, что говорит о том, что все-таки, большинство принявших участие в опросе против физического наказания. Они убеждены, что применение ремня или подзатыльников в отношении ребёнка, пусть и провинившегося, порождает лишь «негативную реакцию, страх, подавляет самостоятельность», «способствует развитию у ребёнка различных комплексов». Участники опроса уверены, что ребёнку «можно всё объяснить словами», «и лучше без крика». Повышение голоса на детей, а тем более применение к ним силы респонденты расценивают как несостоятельность родителя, его неумение завоевать авторитет у ребёнка другими способами.

На вопрос «В ходе вашего воспитания применяли ли к вам методы физического воздействия?» положительно ответили 60,9% и не применялось — 39,1%., что говорит о том, что в детстве большинство опрошенных испытали на себе физическое воздействие, в основном порка ремнем 46, %, к 54% опрошенным применялись такие методы как разговор, собственный пример родителей, общение.

Выявилась интересная закономерность:
тех, кого не били в детстве, сегодня считают, что надо бить, таких 29,9%,
тех, кого били, но считают что не надо 9,2%,
тех, кого не били и придерживаются такого же мнения — 27,6%
и тех, кого били, считают, что тоже надо бить — 33,3%.

Таким образом, все-таки, к кому применяли физическое воздействие, придерживается правила «Меня били и я буду», но удивительно, что достаточно много тех, кого не били, но, тем не менее, считают, что без этого не обойтись.

Респонденты, которые считают, что шлепки, подзатыльники и прочие методы физического воздействия на ребёнка допустимы только в крайних случаях, уверены, что на это можно пойти лишь тогда, когда словесные объяснения не дали результата: «Ребёнок делает то, что вас злит, и делает это специально». Но при этом опрошенные отмечают, что к каждому ребёнку необходим индивидуальный подход, поскольку «для кого-то телесное наказание — психологическая травма, а для кого-то — пустяк: потёр ушибленное место и побежал дальше», «один на шлепок даже внимания не обратит, а другой посчитает за унижение».

На вопрос «Как это повлияло на вашу личность?», у тех, кого били, наиболее распространенные ответы были такие: «Боялась нового, чувство страха, неуверенность»; «Я не очень коммуникабельный человек»; «Огромная обида, так как я была невиновна»; «Заниженная самооценка, неудачи в личной жизни и карьере»; «Презрение к родителям, плохое отношение с ними»; «Отношение к маме изменилось и далеко не в лучшую сторону»; «Все делаю по своему»; «Когда будут свои дети, пересмотрю методы воспитания»; «Теперь я хочу, чтобы мои дети в будущем не били своих».

Тех, кого не били в детстве в основном отвечали так: «Я умничка»; «Положительно: не пью, не курю, поступаю в ВУЗ»; «Нормально, думаю, что это правильно»; «Отлично, я могу сам исправлять, то, что сам же и сделал. Появилась ответственность»; «Думаю, я стала самостоятельным, независимым человеком».

Таким образом, все-таки, более успешные и положительные эмоции во взрослой жизни испытывают те, к кому не применялись физические методы наказания.

Интересные ответы на вопрос «Почему вы считаете, что надо применять или не применять физическое воздействие в качестве воспитания?»:

Те, кто «за» физическое воздействие ответили в основном так: «Доходчивей»; «Действует»; «Потому, что работаю с детьми»; «Такие уроды и отморозки сейчас по улицам ходят, что больше никакие методы на них не действую»; «Без этого невозможно повлиять на ребенка»; «Потому что в детстве воспитывали так же»; «Иногда с детьми надо быть жестокими»; «Потому, что иначе не понимают».

Те, кто против физического воздействия объясняют свой выбор так: «Бесполезное занятие, добром поймут лучше»; «Нужно уметь воспитывать детей без физического воздействия»; «Всегда есть более гуманные методы»; «Это не метод воспитания»; «Ребенок не всегда понимает, за что его наказывают, слово — лучше рукоприкладства»; «Это насилие», «Потом дети будут злые», «Боязнь родителей, ненависть, презрение»; «Это не столько физическое унижение, сколько моральное».
На вопрос, «Какие методы вы считаете приемлемыми при воспитании?», максимальное количество 48,3% предлагают «Слово, разговор по душам, убеждение, обращение как с другом», остальные:

«Все средства хороши» — 41,4%;
«Собственный пример» — 10,5%;
«Пряник–кнут» — 18,5%;
«Отобрать компьютер, телефон, игрушки» — 6,9%;
«Ласка, любовь, терпение» — 5,7%;
«Пошлепывание» — 2, 3%;
«Ремень» — 3, 4%.

Подводя итоги опроса можно сказать, что дети, которые подвергаются физическому наказанию, вырастают с нехваткой тепла и внимания. Эти дети не улыбчивы и, как правило, не умеют общаться позитивно. Самый главный объект их любви — это папа с мамой, наказывают ребенка, дети вырастают с таким чувством, что они «чем-то хуже других, плохие».

В некоторых семьях порка является основной мерой воспитания. Обычно ее применяют тогда, когда другие, более мягкие меры, такие как просьбы, уговоры, угрозы, не дают желаемых результатов. Порка действительно помогает подчинить ребенка воле родителей. Но при помощи физического наказания можно всегда достичь определенной цели и оказать влияние на кого угодно, а уж тем более, если речь идет о ребенке, т. е. значительно более слабом и практически беззащитном человеке. Именно страху перед болью и инстинкту самосохранения, а не высокой сознательности вы должны быть обязаны, когда в процессе порки наконец-таки слышите долгожданную фразу: «Прости, я больше не буду!». Ребенок готов в эту минуту на все, лишь бы устранить причину боли и страха. Он сразу становится покорным и послушным, но мудрых родителей вряд ли устроит подобный исход. Ведь такое воздействие не разрешает конфликт, а создает лишь иллюзию его разрешения. Даже если ребенок понимал, что виноват, порка снимает чувство вины. Он как бы расплачивается за содеянное испытанием болью и страхом. Поэтому осознавать и переживать свой проступок, делать выводы уже не будет.

Нельзя применять физические наказания, по мнению психологов, еще и потому, что обычно эту форму родители выбирают, находясь в состоянии аффекта, т. е. слабого контроля своего поведения. Если ребенка обучают правильному поведению путем физического воздействия, он, почувствовав безопасную для себя ситуацию, будет продолжать позволять себе запретные действия.

Вполне естественно, что частое применение побоев будет формировать неблагоприятные черты характера ребенка. Частое применение порок может надломить волю ребенка, превратить его в покорную, подчиняемую личность, легко подверженную влияниям чужих примеров, не всегда положительных. Такие дети не смогут противопоставить чужой воле свое сознательное поведение.

Правила наказания детей

При любом наказании ребенок должен быть уверен, что наказание справедливо, что его по-прежнему любят, и даже будучи наказанным, он не остается без родительской любви.
При любом наказании детей они не должны быть лишены удовлетворения их биологических и физиологических потребностей.
Ребенок должен быть информирован о том, за какие проступки последует наказание и в какой форме.
Наказание детей должно носить временный характер. («Ты лишаешься возможности играть в компьютер ровно на три дня»).
При наказании детей следует избегать оскорблений и приклеивания «ярлыков». Конфронтируется только поведение или конкретный поступок ребенка, а не его личность.
При наказании детей исключено припоминание прежних проступков, Вы говорите с ними только о том, за что он наказывается именно сейчас.
Наказание детей должно быть последовательным, а не от случая к случаю.
Главный принцип при выборе между наказанием физическим или каким-либо другим — это выбор меньшего из двух зол. Важно помнить, что целью физического наказания детей, как и любого другого является его же благо. К физическому наказанию детей следует прибегать только в следующих ситуациях:

Физическое наказание детей правомерно, если поведение ребенка представляет угрозу для его жизни и здоровья. Например, ребенок, зная правила поведения на дороге, назло родителям перебегает улицу перед машинами.
Если поведение ребенка угрожает жизни и здоровью окружающих (игра с огнем, драки с более слабыми детьми.)
Я перечислю те способы воздействия на ребенка, которые неприемлемы, и будут иметь свои негативные последствия для дальнейших отношений между родителями и детьми:

Физическое наказание детей, приносящее вред их физическому здоровью (удары по голове, нанесение тяжких увечий)
Использование эпитетов и оскорблений по причинам, которые ребенок не может исправить или опротестовать. «Ты весь пошел в отца», «Ты бестолочь и подонок, из тебя никогда не вырастет нормального человека» и пр. Это приводит к тому, что ребенок чувствует себя униженным, а не просто наказанным.
Причинение ребенку таких душевных страданий, которые он действительно не может вынести без ущерба для своей психики. Например, запирание ребенка, боящегося темноты, в темной ванной.
Взрослому человеку, которого в детстве лупили по чем ни попадя, труднее добиться в жизни успеха, а именно — сделать успешную карьеру. Потому что он из опыта детства знает, что человеку, который применяет к нему наказание — «кнут», объяснить что-либо невозможно — язык переговоров здесь бессилен.
Поэтому после физических наказаний в детстве уже выросший «ребенок» в обычных, стандартных, рабочих ситуациях реагирует на вполне обычную критику и замечания, которые истолковываются его подсознанием как наказание, чересчур сильно — гиперактивно, аффективно, Т. е. если ребенка в детстве физически наказывали, во взрослой жизни он не сможет, или ему будет крайне трудно вести со своими начальниками и недоброжелателями конструктивный диалог в рамках делового этикета — без гнева, крика, ярости, без гиперреакции на раздражитель.

А, как известно, несдержанное поведение человека в большинстве случаев перекрывает сотруднику дальнейший рост по карьерной лестнице. Получается, что когда родители чрезмерно увлекаются «воспитанием» ребенка и телесно его наказывают за каждую полученную двойку, желая ему лишь самого лучшего — хорошего образования на одни «5» и успешной карьеры, они в ребенке закладывают все основы для его будущих профессиональных неудач и разочарований, а не для успеха.

Более того, когда родители применяют к ребенку физическое наказание (часто вешая при этом на ребенка всех своих «собак» — боль за свои собственные житейские разочарования и неудачи), они и еще и капитально подрывают его веру в ценность самого себя как личности, лишают его уверенности в себе и своих силах — т. е. закладывают в него огромный камень преткновения — фундамент его будущих жизненных неудач.

Нормально, если за все детство такие скандалы произошли два-три раза, тогда это запомнится. Но когда отчаявшаяся мамаша начинает, что ни день, шлепать ребенка, толкать его руками, а папа так вообще не выпускает ремень из рук, тогда наказание теряет свой смысл. Ребенок к нему привыкает и лишь пытается не попасть вам под горячую руку, ему некогда осознать, за что вы его наказали. Именно поэтому, даже если ты считаешь допустимым физическое воздействие, делай это только в крайне необходимом случае, когда ребенок сделал что-то совершенно из ряда вон.

http://kushva-online.ru/archive/news/599/

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 175 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All [только новые]







Сообщение: 165
Зарегистрирован: 29.08.20
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.10.20 22:31. Заголовок: Опрос да :) И Сологу..


Опрос да :) И Сологуб классик. Такой классический тематик как Суинберн.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 599
Зарегистрирован: 09.07.20
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.10.20 22:37. Заголовок: Ауди пишет: Опрос д..


Ауди пишет:

 цитата:
Опрос да :) И Сологуб классик. Такой классический тематик как Суинберн.


Так значит Ваш аргумент мимо кассы

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 166
Зарегистрирован: 29.08.20
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.10.20 22:44. Заголовок: Ну почему. Исключени..


Ну почему. Исключения подтверждают правило. Если из всех классиков только парочка тематиков за ТН, да и то только от литературы, значит, ТН - зло, по мнению корифеев.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 600
Зарегистрирован: 09.07.20
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.10.20 22:47. Заголовок: Ауди пишет: Если и..


Ауди пишет:

 цитата:
Если из всех классиков только парочка тематиков за ТН, да и то только от литературы, значит, ТН - зло, по мнению корифеев.


Давайте так. Подавляющее большинство просто не обозначало позицию по этому вопросу. Несколько человек за, несколько против.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 168
Зарегистрирован: 29.08.20
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.10.20 22:56. Заголовок: Против гораздо больш..


Против гораздо больше. Салтыков-Щедрин, Куприн, Горький, Тургенев, Лев Толстой, Сухомлинский, Ушинский, Лесков, Гиляровский, Помяловский, Гарин-Михайловский - это так, без гугла. Из иностранных сразу вспоминаются Януш Корчак, Мария Монтессори, Астрид Линдгрен. А если поискать, никаких форумов не хватит перечислять. В отличие от сторонников.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 602
Зарегистрирован: 09.07.20
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.10.20 23:02. Заголовок: Ауди Толстого давайт..


Ауди Толстого давайте сразу отставим. Он еще против железных дорог выступал, против промышленности и против частной собственности. И еще много чего. Не стоит выдергивать из толстовства один аспект, как некоторые делают с его антиклерикализмом (хотя его собственное учение можно считать куда более обскурантистским, чем самые отмороженные православнутые).
Горький... Ой как я люблю Горького. Он между прочим большевиков приветствовал. Сталину сапоги лизал. По концлагерям с вояжами ездил и восхищался успехами социализма. Моральный авторитет? А по мне так самый настоящий мерзавец.
Подготовлюсь и продолжу))

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 170
Зарегистрирован: 29.08.20
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 15:03. Заголовок: Готовьтесь :) Но дав..


Готовьтесь :) Но давайте не будем никого отставлять на том основании, что один большевиков приветствовал, другой против железных дорог был, третий своих детей не имел, четвертый был атеист, а пятый гомосексуалист. Практически любую знаменитость можно грязью облить, у всех были странности и недостатки. Берем классиков, у кого много трудов в литературе, педагогике или психологии, кто оставил последователей, кого проходят в школе и институте. Это самое общее определение, а более четкое, наверное, вряд ли возможно, потому что чем уже рамки, тем меньше деятелей в них вписывается.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 606
Зарегистрирован: 09.07.20
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 15:12. Заголовок: Ауди пишет: Но дава..


Ауди пишет:

 цитата:
Но давайте не будем никого отставлять на том основании, что один большевиков приветствовал, другой против железных дорог был, третий своих детей не имел, четвертый был атеист, а пятый гомосексуалист. Практически любую знаменитость можно грязью облить, у всех были странности и недостатки. Берем классиков, у кого много трудов в литературе, педагогике или психологии, кто оставил последователей, кого проходят в школе и институте.


Ясен пень, что литературные заслуги человека нельзя умалять, даже если он сто человек убил. Одно другому никак не мешает. Но и считать мнение человека истиной в последней инстанции только потому, что он великий писатель или художник, тоже достаточно странно. Можно писать чудесные картины и быть при этом конченым психом (Ван Гог) или убийцей (Караваджо). С писателями такая же фигня. А уж если применить Ваш метод (подсчета количества классиков "за" и "против") например, к тезису "женщина должна сидеть дома и варить борщи", то получится у нас что-то совсем нехорошее

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 173
Зарегистрирован: 29.08.20
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 16:14. Заголовок: Сильвия пишет: Ясен..


Сильвия пишет:

 цитата:
Ясен пень, что литературные заслуги человека нельзя умалять, даже если он сто человек убил.


Таких писателей не знаю, тем более среди противников ТН.

Сильвия пишет:

 цитата:
Но и считать мнение человека истиной в последней инстанции


Я и не считаю. Я вообще здесь не о своих личных предпочтениях, а о том, что люди пишут. Говорю, что не попадались мне страстные выступления в пользу ТН, описание сцен порки с одобрением и пониманием, в отличие от описаний с отрицательным отношением. Разве что у тематиков типа Сологуба или Суинберна. Ну так они и не скрывают, что для них воспитание не главное

Сильвия пишет:

 цитата:
С писателями такая же фигня.


Вовсе нет. Литература совершенно особый вид искусства. Хороший писатель пишет, как дышит, не может, да и не хочет притворяться. Скажем, Достоевский не мог бы скрыть, что шизофреник, даже если бы и захотел. И убийца не смог бы написать хорошую честную книгу о гуманизме и любви к ближнему. А тем более много трудов.

Сильвия пишет:

 цитата:
Ваш метод (подсчета количества классиков "за" и "против") например, к тезису "женщина должна сидеть дома и варить борщи", то получится у нас что-то совсем нехорошее


Это вы разговор пытаетесь перевести ;)? Тоже можно поспорить.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 608
Зарегистрирован: 09.07.20
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 16:19. Заголовок: Ауди пишет: И убийц..


Ауди пишет:

 цитата:
И убийца не смог бы написать хорошую честную книгу о гуманизме и любви к ближнему. А тем более много трудов.


Ерунда. Достоевский вот только и делал, что писал труды о гуманизме и любви к ближнему, в перерывах призывая топить в крови польские восстания. И прекрасно одно с другим у него сочеталось.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 175
Зарегистрирован: 29.08.20
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 16:21. Заголовок: Я плохо помню его тр..


Я плохо помню его труды, тем более то, что он писал о гуманизме и любви к ближнему. Про призывы топить в крови не знаю. Но убийцей он не был. А вы знаете писателей-убийц, честно призывавших к гуманизму?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 610
Зарегистрирован: 09.07.20
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 16:28. Заголовок: Ауди пишет: Но убий..


Ауди пишет:

 цитата:
Но убийцей он не был. А вы знаете писателей-убийц, честно призывавших к гуманизму?


Надо подумать. А Вы кстати считаете убийство на войне убийством? Тогда получится вагон и маленькая тележка. А если про убийства чисто уголовные, то сразу Уильям Берроуз вспоминается. Жену грохнул. По пьяне правда, но тем не менее.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 611
Зарегистрирован: 09.07.20
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 17:04. Заголовок: Тут еще вопрос, кого..


Тут еще вопрос, кого убийцей считать. Только ли того, кто непосредственно на курок нажимал? Геббельс, например, сам возможно никого и не убил (кстати тоже писатель, хоть и малоизвестный в этом качестве). А Горький был при Сталине практически как Геббельс. Или давайте Аркадия Гайдара вспомним, который с малолетства в Красную армию записался и пленных белогвардейцев самолично расстреливал (это уже честным боем не назовешь). А потом писал веселенькие книжки про детишек, которые до сих пор в российских школах изучают.Так что все непросто

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 483
Зарегистрирован: 12.05.20
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 17:20. Заголовок: Ну, по меркам 19 век..


Ну, по меркам 19 века я бы тоже был противником ТН. Ибо исконные-посконные традиции порки по субботам за малейшие провинности не поддерживал бы. Если человек в то время выступал повсеместных телесных наказаний, это не означает что он их в принципе не принимал. И уж тем более, вряд ли кто-то из них поддержал бы отобрание детей за шлепки.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 178
Зарегистрирован: 29.08.20
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.10.20 20:07. Заголовок: Сильвия пишет: Уиль..


Сильвия пишет:

 цитата:
Уильям Берроуз


Его трудно отнести к классикам-гуманистам, хотя жену убил случайно. Его основные темы - наркотическая зависимость, гомосексуальность (книжка "Пидор") и контроль в широком смысле. Он где-то ближе к тематику :)

Убийство на войне, по-моему, все равно убийство. Но если человек по натуре не убийца, для него это травма, которая как раз может сделать из него гуманиста и противника насильственной смерти. Кстати, Гайдар даже лечился в психушке, как раз по этой причине. Насчет Горького и Геббельса вы преувеличиваете.

Митрил пишет:

 цитата:
Если человек в то время выступал повсеместных телесных наказаний, это не означает что он их в принципе не принимал. И уж тем более, вряд ли кто-то из них поддержал бы отобрание детей за шлепки.


Педагоги, писатели и психологи и в 20-м веке выступали против ТН в принципе. Даже если не выступали активно против, описывали всегда, как нечто ужасное. Я помню только одного советского писателя, который о порке пишет без горечи, мимоходом. Не помню таких эпизодов, чтобы автор как-то одобрял, мол, по заслугам и кара.

А отбирать детей за шлепки, по-моему, бред.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 175 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 752
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет