Отправлено: 01.10.20 06:56. Заголовок: Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»

Результаты опроса «Ремень — не метод наказания»

В опросе приняло участие 87 человек, 41,4 % (36 человек) мужчин и 58,6% (51 человек) женщин, в возрасте:

14–17 лет — 13,8%;

18–20 лет — 24,1%;

21–25 лет — 18,4%;

26–30 лет — 17,2%;

31–40 лет — 10,3%;

41–45 лет — 6, 9%;

46–50 лет — 5,7%;

50–54 лет — 3,4%.

Физическое воздействие на детей с воспитательными целями крайне нежелательно и допустимо только в исключительных случаях. На вопрос «Как вы считаете, допустимы методы физического воздействия (шлепок, подзатыльник, ремень), как способ воспитания детей?» — да, ответило 42,5 %; нет — 57,5 %, что говорит о том, что все-таки, большинство принявших участие в опросе против физического наказания. Они убеждены, что применение ремня или подзатыльников в отношении ребёнка, пусть и провинившегося, порождает лишь «негативную реакцию, страх, подавляет самостоятельность», «способствует развитию у ребёнка различных комплексов». Участники опроса уверены, что ребёнку «можно всё объяснить словами», «и лучше без крика». Повышение голоса на детей, а тем более применение к ним силы респонденты расценивают как несостоятельность родителя, его неумение завоевать авторитет у ребёнка другими способами.

На вопрос «В ходе вашего воспитания применяли ли к вам методы физического воздействия?» положительно ответили 60,9% и не применялось — 39,1%., что говорит о том, что в детстве большинство опрошенных испытали на себе физическое воздействие, в основном порка ремнем 46, %, к 54% опрошенным применялись такие методы как разговор, собственный пример родителей, общение.

Выявилась интересная закономерность:
тех, кого не били в детстве, сегодня считают, что надо бить, таких 29,9%,
тех, кого били, но считают что не надо 9,2%,
тех, кого не били и придерживаются такого же мнения — 27,6%
и тех, кого били, считают, что тоже надо бить — 33,3%.

Таким образом, все-таки, к кому применяли физическое воздействие, придерживается правила «Меня били и я буду», но удивительно, что достаточно много тех, кого не били, но, тем не менее, считают, что без этого не обойтись.

Респонденты, которые считают, что шлепки, подзатыльники и прочие методы физического воздействия на ребёнка допустимы только в крайних случаях, уверены, что на это можно пойти лишь тогда, когда словесные объяснения не дали результата: «Ребёнок делает то, что вас злит, и делает это специально». Но при этом опрошенные отмечают, что к каждому ребёнку необходим индивидуальный подход, поскольку «для кого-то телесное наказание — психологическая травма, а для кого-то — пустяк: потёр ушибленное место и побежал дальше», «один на шлепок даже внимания не обратит, а другой посчитает за унижение».

На вопрос «Как это повлияло на вашу личность?», у тех, кого били, наиболее распространенные ответы были такие: «Боялась нового, чувство страха, неуверенность»; «Я не очень коммуникабельный человек»; «Огромная обида, так как я была невиновна»; «Заниженная самооценка, неудачи в личной жизни и карьере»; «Презрение к родителям, плохое отношение с ними»; «Отношение к маме изменилось и далеко не в лучшую сторону»; «Все делаю по своему»; «Когда будут свои дети, пересмотрю методы воспитания»; «Теперь я хочу, чтобы мои дети в будущем не били своих».

Тех, кого не били в детстве в основном отвечали так: «Я умничка»; «Положительно: не пью, не курю, поступаю в ВУЗ»; «Нормально, думаю, что это правильно»; «Отлично, я могу сам исправлять, то, что сам же и сделал. Появилась ответственность»; «Думаю, я стала самостоятельным, независимым человеком».

Таким образом, все-таки, более успешные и положительные эмоции во взрослой жизни испытывают те, к кому не применялись физические методы наказания.

Интересные ответы на вопрос «Почему вы считаете, что надо применять или не применять физическое воздействие в качестве воспитания?»:

Те, кто «за» физическое воздействие ответили в основном так: «Доходчивей»; «Действует»; «Потому, что работаю с детьми»; «Такие уроды и отморозки сейчас по улицам ходят, что больше никакие методы на них не действую»; «Без этого невозможно повлиять на ребенка»; «Потому что в детстве воспитывали так же»; «Иногда с детьми надо быть жестокими»; «Потому, что иначе не понимают».

Те, кто против физического воздействия объясняют свой выбор так: «Бесполезное занятие, добром поймут лучше»; «Нужно уметь воспитывать детей без физического воздействия»; «Всегда есть более гуманные методы»; «Это не метод воспитания»; «Ребенок не всегда понимает, за что его наказывают, слово — лучше рукоприкладства»; «Это насилие», «Потом дети будут злые», «Боязнь родителей, ненависть, презрение»; «Это не столько физическое унижение, сколько моральное».
На вопрос, «Какие методы вы считаете приемлемыми при воспитании?», максимальное количество 48,3% предлагают «Слово, разговор по душам, убеждение, обращение как с другом», остальные:

«Все средства хороши» — 41,4%;
«Собственный пример» — 10,5%;
«Пряник–кнут» — 18,5%;
«Отобрать компьютер, телефон, игрушки» — 6,9%;
«Ласка, любовь, терпение» — 5,7%;
«Пошлепывание» — 2, 3%;
«Ремень» — 3, 4%.

Подводя итоги опроса можно сказать, что дети, которые подвергаются физическому наказанию, вырастают с нехваткой тепла и внимания. Эти дети не улыбчивы и, как правило, не умеют общаться позитивно. Самый главный объект их любви — это папа с мамой, наказывают ребенка, дети вырастают с таким чувством, что они «чем-то хуже других, плохие».

В некоторых семьях порка является основной мерой воспитания. Обычно ее применяют тогда, когда другие, более мягкие меры, такие как просьбы, уговоры, угрозы, не дают желаемых результатов. Порка действительно помогает подчинить ребенка воле родителей. Но при помощи физического наказания можно всегда достичь определенной цели и оказать влияние на кого угодно, а уж тем более, если речь идет о ребенке, т. е. значительно более слабом и практически беззащитном человеке. Именно страху перед болью и инстинкту самосохранения, а не высокой сознательности вы должны быть обязаны, когда в процессе порки наконец-таки слышите долгожданную фразу: «Прости, я больше не буду!». Ребенок готов в эту минуту на все, лишь бы устранить причину боли и страха. Он сразу становится покорным и послушным, но мудрых родителей вряд ли устроит подобный исход. Ведь такое воздействие не разрешает конфликт, а создает лишь иллюзию его разрешения. Даже если ребенок понимал, что виноват, порка снимает чувство вины. Он как бы расплачивается за содеянное испытанием болью и страхом. Поэтому осознавать и переживать свой проступок, делать выводы уже не будет.

Нельзя применять физические наказания, по мнению психологов, еще и потому, что обычно эту форму родители выбирают, находясь в состоянии аффекта, т. е. слабого контроля своего поведения. Если ребенка обучают правильному поведению путем физического воздействия, он, почувствовав безопасную для себя ситуацию, будет продолжать позволять себе запретные действия.

Вполне естественно, что частое применение побоев будет формировать неблагоприятные черты характера ребенка. Частое применение порок может надломить волю ребенка, превратить его в покорную, подчиняемую личность, легко подверженную влияниям чужих примеров, не всегда положительных. Такие дети не смогут противопоставить чужой воле свое сознательное поведение.

Правила наказания детей

При любом наказании ребенок должен быть уверен, что наказание справедливо, что его по-прежнему любят, и даже будучи наказанным, он не остается без родительской любви.
При любом наказании детей они не должны быть лишены удовлетворения их биологических и физиологических потребностей.
Ребенок должен быть информирован о том, за какие проступки последует наказание и в какой форме.
Наказание детей должно носить временный характер. («Ты лишаешься возможности играть в компьютер ровно на три дня»).
При наказании детей следует избегать оскорблений и приклеивания «ярлыков». Конфронтируется только поведение или конкретный поступок ребенка, а не его личность.
При наказании детей исключено припоминание прежних проступков, Вы говорите с ними только о том, за что он наказывается именно сейчас.
Наказание детей должно быть последовательным, а не от случая к случаю.
Главный принцип при выборе между наказанием физическим или каким-либо другим — это выбор меньшего из двух зол. Важно помнить, что целью физического наказания детей, как и любого другого является его же благо. К физическому наказанию детей следует прибегать только в следующих ситуациях:

Физическое наказание детей правомерно, если поведение ребенка представляет угрозу для его жизни и здоровья. Например, ребенок, зная правила поведения на дороге, назло родителям перебегает улицу перед машинами.
Если поведение ребенка угрожает жизни и здоровью окружающих (игра с огнем, драки с более слабыми детьми.)
Я перечислю те способы воздействия на ребенка, которые неприемлемы, и будут иметь свои негативные последствия для дальнейших отношений между родителями и детьми:

Физическое наказание детей, приносящее вред их физическому здоровью (удары по голове, нанесение тяжких увечий)
Использование эпитетов и оскорблений по причинам, которые ребенок не может исправить или опротестовать. «Ты весь пошел в отца», «Ты бестолочь и подонок, из тебя никогда не вырастет нормального человека» и пр. Это приводит к тому, что ребенок чувствует себя униженным, а не просто наказанным.
Причинение ребенку таких душевных страданий, которые он действительно не может вынести без ущерба для своей психики. Например, запирание ребенка, боящегося темноты, в темной ванной.
Взрослому человеку, которого в детстве лупили по чем ни попадя, труднее добиться в жизни успеха, а именно — сделать успешную карьеру. Потому что он из опыта детства знает, что человеку, который применяет к нему наказание — «кнут», объяснить что-либо невозможно — язык переговоров здесь бессилен.
Поэтому после физических наказаний в детстве уже выросший «ребенок» в обычных, стандартных, рабочих ситуациях реагирует на вполне обычную критику и замечания, которые истолковываются его подсознанием как наказание, чересчур сильно — гиперактивно, аффективно, Т. е. если ребенка в детстве физически наказывали, во взрослой жизни он не сможет, или ему будет крайне трудно вести со своими начальниками и недоброжелателями конструктивный диалог в рамках делового этикета — без гнева, крика, ярости, без гиперреакции на раздражитель.

А, как известно, несдержанное поведение человека в большинстве случаев перекрывает сотруднику дальнейший рост по карьерной лестнице. Получается, что когда родители чрезмерно увлекаются «воспитанием» ребенка и телесно его наказывают за каждую полученную двойку, желая ему лишь самого лучшего — хорошего образования на одни «5» и успешной карьеры, они в ребенке закладывают все основы для его будущих профессиональных неудач и разочарований, а не для успеха.

Более того, когда родители применяют к ребенку физическое наказание (часто вешая при этом на ребенка всех своих «собак» — боль за свои собственные житейские разочарования и неудачи), они и еще и капитально подрывают его веру в ценность самого себя как личности, лишают его уверенности в себе и своих силах — т. е. закладывают в него огромный камень преткновения — фундамент его будущих жизненных неудач.

Нормально, если за все детство такие скандалы произошли два-три раза, тогда это запомнится. Но когда отчаявшаяся мамаша начинает, что ни день, шлепать ребенка, толкать его руками, а папа так вообще не выпускает ремень из рук, тогда наказание теряет свой смысл. Ребенок к нему привыкает и лишь пытается не попасть вам под горячую руку, ему некогда осознать, за что вы его наказали. Именно поэтому, даже если ты считаешь допустимым физическое воздействие, делай это только в крайне необходимом случае, когда ребенок сделал что-то совершенно из ряда вон.

http://kushva-online.ru/archive/news/599/

 Отправлено: 05.10.20 19:49. Заголовок: Мария пишет: Очень ..

Мария пишет:

цитата:

Очень интересно. Это как вы себе представляете? Признать вину частично? То есть шлепнула но не я, или я но не по своему ребенку? Так сойдет? Отпускаете? Тогда больше ничего не скажу. Вот воистину некоторые защищая детей до абсурда доходят.

Да, шлепнула и очень жалею об этом. Сотрудничать со следствием, так сказать, предварительно проконсультировавшись с юристами о правильной тактике поведения.

Так а в чем вообще в данном случае ребенок провинился-то? Он плачет, его скорее всего спросили в чем дело, он и рассказал. В том, что не стал врать?

 Отправлено: 05.10.20 19:51. Заголовок: Гость пишет: В том,..

Гость пишет:

цитата:

В том, что не стал врать?

Да, блядь. Иногда ложь лучше правды. Когда речь о близком родном человеке. Хотя совершенно не факт, что он сказал правду.

 Отправлено: 05.10.20 20:30. Заголовок: Гость пишет: Так а ..

Гость пишет:

цитата:

Так а в чем вообще в данном случае ребенок провинился-то? Он плачет, его скорее всего спросили в чем дело, он и рассказал. В том, что не стал врать?

Насколько я поняла, расследование так и не прояснило обстоятельств дела, поэтому говорить из-за чего он плачет и чего наговорил не совсем целесообразно.

Сильвия пишет:

цитата:

Хотя совершенно не факт, что он сказал правду.

Вот именно. Детям вообще свойственна ложь, не всегда со зла, не всегда со страха, из любви к фантазиям просто. А уж обиженные дети - и подавно.

 Отправлено: 05.10.20 20:35. Заголовок: Гость пишет: В том..

Гость пишет:

цитата:

В том, что не стал врать?

Да. Добавлю специально для ревнителей категорического императива, считающих, что ложь в принципе неприемлема нигде и никогда. Совершенно необязательно ему было врать (предположим, что шлепок был). Мог просто не отвечать. Ибо не их собачье дело. Во-первых, человек имеет право не свидетельствовать против близких родственников. Во-вторых, ребенок в принципе не несет ответственности за отказ от дачи показаний. Но он конечно ничего этого не знал. Ибо мать ему не объяснила. Ибо дура. О чем я говорила с самого начала. Но мне все равно ее жалко. Не могу такие истории на себя не примерять. Должно быть, я чересчур сентиментальна.

 Отправлено: 05.10.20 21:47. Заголовок: Сильвия пишет: Иног..

Сильвия пишет:

цитата:

Иногда ложь лучше правды. Когда речь о близком родном человеке. Хотя совершенно не факт, что он сказал правду.

ну если бы близкий родной человек совершил преступление против посторонних лиц, я бы молчала, хотя тоже зависит от ситуации. А если против меня лично - я бы многое отдала ради того, чтобы он был наказан, чтоб сожалел, чтобы подпортить биографию. (Я не конкретно про этот случай, всякое в жизни бывает, в том числе что здесь люди о себе писали). Мне нравится "я над тобой буду издеваться, а ты смотри против меня не свидетельствуй"))) какой взаимовыгодный договор)) не ну если мучить меня так, как нравится.....
А здесь может и лучше было использовать ситуацию, чтобы брать за жабры, а не покрывать, чтоб она продолжала самоутверждаться. Конечно, лучше помириться, но разве человек настроен идти на компромисс? Это же из серии "получил? Гыгыгы так тебе и надо". У мальчика спросили, он и ответил. Что ему было говорить, что надрывается, потому что соринка в глаз попала? Слабость свою тоже можно использовать как оружие. Чего он там планировал и надумывал? Он растерялся и испугался. Матери ж было не совсем похер, в каком он состоянии, наоборот, чем хуже тем лучше, пусть проникнется и боится. И угрожала она не в сердцах, а еще и на след.день не изменила своего решение.

А вообще настолько поучительная ситуация. Как же такой мальчик вырос, где же он научился, что надо в школе пожаловаться? Может в интернетах своих? Или павлик морозов научил? А в своем глазу у мамы бревна нет? Ведь давеча сама мама хотела делать то же самое - поябедничать))) а дети они повторюшки. только не надо говорить, что злые дяди и тети виноваты, что она на такого закоренелого хулигана управы не найдет и помощи ищет. Можно подумать, в первый раз видим, чтоб родители устраивали такие публичные порки в прямом и переносном смысле, выносили сор из избы, пересказывали посторонним людям всякое плохое про детей. Ну ей же можно, а как сыночка взял пример - так нечего на зеркало пенять))) а еще как аукнется - так и откликнется. И не рой другому яму. А то сделал ребенок глупость, значит надо набрасывать говно на вентилятор, как саму заляпало - так недовольна. Прелестно.
Кстати отличный способ не прятаться по углам, а пойти на опережение и представить свою версию. Только это не сюда. Это такая корпоративная политика, мальчику недоступна.

 Отправлено: 05.10.20 22:02. Заголовок: Nikka пишет: ну есл..

Nikka пишет:

цитата:

ну если бы близкий родной человек совершил преступление против посторонних лиц, я бы молчала, хотя тоже зависит от ситуации. А если против меня лично - я бы многое отдала ради того, чтобы он был наказан, чтоб сожалел, чтобы подпортить биографию. (Я не конкретно про этот случай, всякое в жизни бывает, в том числе что здесь люди о себе писали). Мне нравится "я над тобой буду издеваться, а ты смотри против меня не свидетельствуй"))) какой взаимовыгодный договор)

Моя мать тоже никогда бы не стала против меня свидетельствовать. Как и я против нее. Мы, знаете ли, другие. Я по материнской линии из семьи потомственных диссидентов. Я с детства знаю, что главный враг - это человек с погонами. А не абстрактные бандиты, от которых он меня якобы защищает. И многое знала, чего обычно "детям говорить не положено". Про концлагеря, про НКВД и прочее. На доступном уровне, естественно. И я это говорю не чтобы похвастаться, а потому, что, по-моему, так и нужно воспитывать. Не скрывать от человека реальность, в которой ему придется жить. Тогда отношения и с близкими совсем другие возникают. И что бы там внутри не происходило, надо держаться друг за друга, ибо больше не на кого положиться. И уж тем более не на государство. И по той же причине для меня всегда существует презумпция невиновности в отношении личности и презумпция виновности в отношении государственной машины. Потому я и воспринимаю этот случай так, как я его воспринимаю.

 Отправлено: 05.10.20 22:27. Заголовок: Сильвия пишет: Я с ..

Сильвия пишет:

цитата:

Я с детства знаю, что главный враг - это человек с погонами.

Ну это очень субъективное восприятие, граничащее с теориями заговора и преставлением о том, что все вокруг враги. Мне в детстве доверие к полиции (тогда милиции) один раз очень добрую службу сыграло.

Лет в 8-9 поехала я в лагерь в какой-то из пригородов Сочи, и там во время прогулки по городу, потерялась. Мобильников тогда не было, где находится мой лагерь я понятия не имела, и пошла я с этой бедой к ближайшим милиционерам. Они меня и успокоили, и каким-то невероятным образом вычислили, что это за лагерь, и отвели меня туда, и веселыми историями развлекали. Уж точно лучше, чем если б я обратилась к каким-нибудь неадекватам или педофилам, или своими силами искала бы то-не знаю что.

 Отправлено: 05.10.20 22:32. Заголовок: Гость пишет: Мне в ..

Гость пишет:

цитата:

Мне в детстве доверие к полиции (тогда милиции) один раз очень добрую службу сыграло.

Когда нечего сказать - прикидывайся идиотом, авось прокатит. Уверена, у Вас достаточно мозгов, чтобы понимать, что спросить дорогу - это одно, а свидетельствовать против родной матери - немножечко другое.

 Отправлено: 06.10.20 05:33. Заголовок: Свидетельства против..

Свидетельства против близких свидетельствам рознь. Известны случаи, когда матери знали, что их сын убийца и маньяк и молчали, покрывая их и позволяя совершать далее преступления. И эта "материнская любовь" стоила жизни еще нескольким людям.
Вот такое молчание и "несвидетельство" нельзя оправдать.
А вот если ребенок настучал на папу, что тот с работы "несет" (товарищ, ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь) - дело совершенно другое. Так же как в сталинские времена родственники друг на друга доносили. Или как жены в партком бегали с заявами на мужей, если муженек загулял.
А вот с Павликом Морозовым вообще непонятка. Что было истинным мотивом его поступка - доподлинно неизвестно. То ли злость и обида на отца, что тот мать избивал, то ли мать сына настроила, что муж к другой собирается уйти (была и такая версия, и что последствия в таком масштабе они вовсе не предполагали). Мне кажется, что списывать его поступок исключительно на дела "кулачно-колхозные" было бы неполным.
Скрытый текст

Все имеет оборотную сторону. Жители села, сдавшие немцам Космодемьянскую - они кто? Мерзкие пособники фашистов, сдавшие героя-комсомолку? Или люди, у которых не было выбора, так как они знали, что целью Космодемьянской был поджог деревни и они бы все остались с малыми детьми на улице зимой в 40-ка градусный мороз? А это верная смерть. Рассуждать лицемерно о том, что интересы Родины - они превыше всего и весь народ дружно и радостно умирал "за Родину, за Сталина" - оно то, можно, конечно. Сидя возле компа на диване с чашечкой кофе. И учить всех, как Родину нужно любить. Вот тогда, мол, патриотизм был, а ща молодежь какая непатриотичная стала, не хватает им патриотичного воспитания... Надо развивать патриотично-военное воспитание. Но глянул бы я, как рассуждальщики такие выбор делали бы между своей семьей и своими детьми и каким-то там патриотизмом. Он, знаете ли, в мороз ребенка не согреет и не накормит.

 Отправлено: 06.10.20 08:10. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Мне кажется, что списывать его поступок исключительно на дела "кулачно-колхозные" было бы неполным.

Фиг знает, конечно. Есть советская легенда, есть антисоветская контрлегенда. А уж что там было на самом деле - кто знает. Может и не было никогда никакого Павлика Морозова (то есть людей с таким именем, конечно, было и есть полным-полно, но ты меня понял). Просто в моей среде это было имя нарицательное, означающее предателя. И я так говорю иногда. Вроде того, когда человек может назвать предателя Иудой, даже если не верит ни в Христа, ни в Новый Завет (хотя тоже имя распространенное, был даже другой апостол Иуда, послания писал).
Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Все имеет оборотную сторону. Жители села, сдавшие немцам Космодемьянскую - они кто? Мерзкие пособники фашистов, сдавшие героя-комсомолку? Или люди, у которых не было выбора, так как они знали, что целью Космодемьянской был поджог деревни и они бы все остались с малыми детьми на улице зимой в 40-ка градусный мороз? А это верная смерть.

А здесь вообще сложно. Если честно, не могу себе представить такую историю на любой другой войне. Тот факт, что люди сами свои дома не пожгли и не ушли в леса, говорит о том, что патриотизмом они особо не горели и немецкая власть была для них как минимум не хуже московской. А Зою тоже жалко - ей задурили башку, послали на смерть...Вообще это какая-то особенность русского народа, особенно последнего столетия. Разные группы внутри него ненавидят друг друга больше, чем кого бы то ни было еще. И за весь век ни одного героя, вокруг которого существовал бы консенсус. Всюду споры до хрипоты. Слышала историю, мол, Шолохова сын спросил: "В каком году Гражданская война закончилась?", а тот на него посмотрел и ответил: "Она не кончилась". И что-то в этом есть...
Но мы отвлеклись. Я в общем-то не утверждаю, что все, что мне в детстве говорили, истина в последней инстанции. Сейчас у меня уже более сложное мировоззрение. Я к тому только, что ребенок с таким воспитанием никогда бы мать родную не предал (давайте не будем обсуждать вариант, в котором она была бы ведьмой-людоедкой, пожиравшей младенцев - обсуждаемая история совсем про другое).

 Отправлено: 06.10.20 08:45. Заголовок: Сильвия пишет: Вооб..

 Отправлено: 06.10.20 10:32. Заголовок: Сильвия пишет: Може..

 Отправлено: 06.10.20 12:12. Заголовок: С.Ф. пишет: пресса ..

 Отправлено: 06.10.20 14:00. Заголовок: Какой злой нехороший..

 Отправлено: 06.10.20 14:07. Заголовок: Митрил пишет: Навер..

Митрил пишет:

цитата:

Наверное надо было последовать славному примеру Петена, и капитулировать сразу, глядишь и жертв было меньше.

А че? По мне так французы красавчики. И не воевали толком, и победителями стали Митрил пишет:

цитата:

Кстати, мои восхищения его способностью увести обсуждаемую тему в сторону срача

А тема сама куда хочет идет. Начали с опроса в Кушве, потом обсудили писателей-убийц и совместимость гения и злодейства, далее вырулили на шотландский суд, а теперь вот пришли к товарищу Сталину и Второй Мировой (последнее в рунете вообще постоянно с любыми темами случается ).