Основная направленность форума - вопросы и проблемы воспитания детей и подростков. Среди прочего, рассматривается вопрос Порки детей в качестве одного из методов наказания. Мы вовсе не утверждаем, что порка - это единственный метод наказания. Вместе с тем, воспитание с поркой имеет давние исторические корни. Поэтому не стоит голословно отказываться от такого воспитательного метода. Просим всех участников соблюдать Правила форума (ознакомьтесь, пожалуйста). Кроме того, высказываясь "За" или "Против" порки как метода наказания, убедительно просим АРГУМЕНТИРОВАТЬ свою позицию. Администрация форума выражает надежду на конструктивное обсуждение всех вопросов. "За" или "Против" лично Вы в отношении порки - призываем быть корректными со своими оппонентами-другими участниками форума!
Отправлено: 07.02.21 14:08. Заголовок: Либеральная педагогика: свобода, безоценочность, отсутствие принуждения: к чему это приводит??
«Хочешь победить своего врага – воспитай его детей»
Неужели никогда раньше никто не пытался реализовать школу или детский сад, построенную по принципам «свободы ребенка от принуждения»? Представьте себе, пытались — в Америке в 70-х годах. Эксперимент в начальной школе проводила группа родителей и учителей. Основные принципы обучения в школе были следующие: 1. Учитель пытается заинтересовать ребенка, но если ребенок хочет учиться, он будет заниматься тем, что ему нравится. 2. Никаких оценок хорошо-плохо. Ребенка нельзя порицать за плохую учебу или поведение. Более того, за хорошую учебу и поведение тоже вознаграждать нельзя (потому что награда — это скрытая форма принуждения). 3. Никаких запретов, ограничений, принуждений. Даже если ребенок расшалился.
Ничего не напоминает? Один в один.
Проблемы начались через несколько лет, когда учеников выпустили в жизнь. Вот воспоминания ученицы: Когда мы покинули стены школы, недавние счастливые дети оказались никому не нужными. У нас появилось ощущение своей полной никчемности… Куда бы мы ни пытались поступать, мы неизбежно оказывались слабо подготовленными и недостаточно развитыми в культурном отношении. Некоторым из нас реальная жизнь оказалась не по силам. Один из моих школьных друзей покончил с собой два года назад, после того как его в двадцать лет исключили за неуспеваемость из самой слабой школы в Нью-Йорке…
Обращаю внимание, эксперимент проводили идейные учителя и родители, которые были убеждены, что если ребенку не мешать, то он сам раскроет заложенные в него таланты, и из него непременно получится прекрасная творческая личность.
Они не были плохими людьми, но они допустили две ошибки. Первая ошибка — они серьезно верили ничем не доказанной гипотезе о спонтанном самораскрытии человеческих способностей. Дескать, все само разовьется, главное не мешать.
Эта гипотеза ошибочна. Советские дефектологи, которые решали одну из сложнейших задач — вочеловечивание слепоглухонемых детей, наработали очень ценный опыт в этой области. СССР в этом отношении далеко опередил другие страны. Вердикт советских дефектологов однозначен: нет никакого спонтанного самораскрытия. Каждое новый шаг слепоглухого ребенка по лестнице вочеловечивания является результатом работы педагога. И без посторонней помощи он по этой лестнице не взойдет.
Вторая ошибка вытекает из первой. Если нет спонтанного самораскрытия, а есть работа педагога, то предоставлять ребенку полную свободу выбора – это значит пускать дело на самотек. Т.е. снимать с себя ответственность за судьбу ребенка и перекладывать ее на слепой случай. И даже хуже того, ведь ребенок еще не вполне хозяин своим желаниям и вожделениям, его легко может «занести» не туда.
Каждый ребенок проходит через определенные жизненные этапы. Детский сад – младшая школа – средняя школа – вуз. На каждом следующем этапе возрастают требования, предъявляемые к ребенку. Если где-то недоработал, если не подготовился к увеличивающейся сложности, потом будет вдвойне тяжелее наверстывать упущенное…
…Что касается разговора о правах ребенка, о свободе от принуждения. Это разговоры лукавые. Они строятся на рассуждениях такого рода: Если кто-то принуждает меня что-то делать, то он нарушает мои права. Я никому не позволю нарушать свои права. Но разве ребенок хуже меня? Он тоже имеет право на свободу. Значит, я не имею права его принуждать.
За это логикой не стоит ничего — ни с точки зрения педагогики/психологии, ни с точки зрения здравого смысла. Любой грамотный психолог вам скажет, что взрослый в этой ситуации рассуждает так, будто маленький ребенок ровня ему. Будто ребенок обладает тем же умом, знаниями и опытом.
Но подлинная забота о ребенке должна строиться на понимании реальных потребностей ребенка, а не тех, которые мы сами себе выдумываем. Настоящая любовь и забота выражается в том, чтобы помочь ребенку стать человеком, а не в том, чтобы приносить воспитание в жертву на алтарь под названием права ребенка!
Почему мы ребенку много позволяем? Потому что он маленький и неопытный. Он совершает ошибки, но делает это не со зла. Но ведь это и есть основания для того, чтобы родитель принимал решения за ребенка и вместо ребенка, даже если последнему это не нравится.
Права неотделимы от обязанностей. Ребенок обладает многими привилегиями, но платит за них необходимостью слушаться взрослого. По мере взросления, он обретает свободу, но и ответственность за совершенные ошибки вырастает. И это правильный разумный подход. Если же у ребенка с самого начала и привилегии детства, и свобода от наставничества со стороны взрослых, то получается ерунда с любой точки зрения, даже с точки зрения права.
Любопытная статья. Даже захотелось поискать в сети реальный эксперимент. Потому что здесь получается, что детей выпускали в жизнь прямо из начальной школы. Открыла для себя новое слово, которое тут встречается дважды, значит, не опечатка: Девушка из глубинки пишет:
цитата:
вочеловечивание слепоглухонемых детей
ВОЧЕЛОВЕЧИТЬСЯ ВОЧЕЛОВЕ́ЧИТЬСЯ, вочеловечусь, вочеловечишься, совер. (церк., рел.). В христианской мифологии - воплотиться в человеческое тело, принять образ человека (о боге). (Ушаков)
И теперь думаю - что здесь имелось в виду? Что слепоглухонемые дети боги и нуждались в воплощении в человеческое тело? Или что они не совсем люди?
Точно! А я читаю и не могу уловить, что же мне так глаз режет? Именно это "вочеловечиться". Из разряда "воцерковиться". И тут же понесло от статьи лампадками, елеем и лицемерием. Источник называется "volkgomofob". А уж как открыл сам источник - а там матрёшка с автоматом в руках в дизайне сайта. Нет, не подумайте, я не против матрёшек, как элементов этнокультуры. И не против автоматов, как непосредственно оружия. Но я против смеющихся матрёшек с автоматом в руках. Это оксюморон, мягко говоря. Тогда все понятно. Статья из разряда "а в Америке негров линчуют".
Отправлено: 07.02.21 15:06. Заголовок: Во времена холодной ..
Во времена холодной войны в США был популярен доктор Спок. Он выступал за свободное развитие ребенка, ему противостоял доктор Добсон, сторонник воспитания на библейских постулатах. Да, в те времена еще много где в штатах было запрещено изучение теории Дарвина, не только в школах, но и университетах. А в СССР были одно время объявлены лженауками генетика и кибернетика.
Сообщение: 183
Настроение: хорошее, пока не испортили
Зарегистрирован: 02.02.21
Откуда: РФ, Москва
Репутация:
-3
Отправлено: 20.03.21 10:18. Заголовок: Девушка из глубинки ..
Девушка из глубинки пишет:
цитата:
Права неотделимы от обязанностей.
Вы попробуйте это русскому либерасту сказать! Он вам 37-ой год и ГУЛАГ припомнит. А статья неплохая, помогающая разобраться, в какое болото ведет свобода и почему западники ее упорно насаждают в странах, которые надо сбить с понталыку, да и наша "пятая колонна" от них, забугорных, не отстает.
Сообщение: 204
Настроение: хорошее, пока не испортили
Зарегистрирован: 02.02.21
Откуда: РФ, Москва
Репутация:
-3
Отправлено: 01.08.21 13:22. Заголовок: Сильвия пишет: А да..
Сильвия пишет:
цитата:
А давайте Вас в клетку посадим?
Вот это и есть результат всего либерализма - клетка. Сначала идет сплошная антигосударственность и повальный чёс о правах-свободах, достоинстве-равенстве, разного рода высоких материях и даже вполне гуманных, а потом внезапно оказывается, что материальный результат свободы - эта самая клетка и есть! При том для всех без исключения. Оказывается, что либеральное общество - общество многоклеточных, когда каждый насильно оказывается в своей собственной клетке и предоставлен самому себе. Никакого авторитета, никакого прошлого (прошлое тоталитарно, особенно, если оно успешно) - в свободе есть только ты и твоя клетка! Между прочим, неплохое описание нашего вполне мерзкого времени - времени прав, свобод, толерантности и чего-то там еще... Сильвия пишет:
цитата:
Чтобы случайно в болото не забрели
Идейно и так все понятно, а вот реальность, увы, ... и сыро, и туманно, и болотные огоньки. За нее и опасаешься. Ни к чему хорошему такая обстановка не приведет. Как бы наш общественный организм малярией не заразился: болото - это такое нездоровое место ...
Сообщение: 2131
Зарегистрирован: 22.06.19
Откуда: Россия
Репутация:
11
Отправлено: 01.08.21 14:39. Заголовок: Tarop пишет: Вот эт..
Tarop пишет:
цитата:
Вот это и есть результат всего либерализма - клетка
Угу. Значит, отсутствие гражданских свобод (лень все перечислять) и элементарных прав, - это не клетка, а либерализм - клетка...да...А результат стрижки волос, - понос. В общем, "как поплыли муды да по глыбкой воды" (с). Вы, почтеннейший, похоже, из тех самых рабов, которые без рабского ошейника жить уже не могут: перманентный дискомфорт и шея мёрзнет.
отсутствие гражданских свобод (лень все перечислять) и элементарных прав, - это не клетка
Не клетка, потому что найдите мне в истории, да и сегодня, несвободного человека и дайте мне пример либерального общества (полного всяческих прав), которое было бы способно успешно развиваться, а не превращаться в Содом, не деградировать. С.Ф. пишет:
цитата:
а либерализм - клетка
Именно так. И, к сожалению, мы все вынуждены жить в этом атомизированном мирке, всяк в своей клетке, в этом обществе, которое, по сути, и обществом-то не назовешь. С.Ф. пишет:
цитата:
А результат стрижки волос, - понос.
Этому вас ваши либеральные учителя обучили? Какое оригинальное заключение. Но вы достойны своих учителей. С.Ф. пишет:
цитата:
В общем, "как поплыли муды да по глыбкой воды"
А после вы и подобные вам еще удивляется, что ни одного из ваших "братьев по разуму" и ни одной либеральной партии народ не выбирает в парламент? С.Ф. пишет:
цитата:
Вы, почтеннейший, похоже, из тех самых рабов, которые без рабского ошейника жить уже не могут
А здесь сказано самое главное: отчего-то все, мечтающие быть рабовладельцами, видят всех остальных исключительно в роли рабов. И деление мира у них соответствующее - ты или раб или ... правильно: свободный человек, то бишь рабовладелец. На рабе, как ему и положено, сконцентрированы все обязанности, за то у свободного человека - исключительно все права и именно из этих, исключительно одухотворенных в свободе (и правах!), существ и должно состояться т.н. "гражданское общество". Молодчина! Все разобрал по полочкам и все показал воочию - ни убавить, ни прибавить... Только единственно что остается добавить для знатока глубинного русского фольклора: "Бодливой корове бог рогов не дает" и последнее слово вряд ли останется за вами и вам подобными.
А здесь сказано самое главное: отчего-то все, мечтающие быть рабовладельцами, видят всех остальных исключительно в роли рабов. И деление мира у них соответствующее - ты или раб или ... правильно: свободный человек, то бишь рабовладелец. На рабе, как ему и положено, сконцентрированы все обязанности, за то у свободного человека - исключительно все права и именно из этих, исключительно одухотворенных в свободе (и правах!), существ и должно состояться т.н. "гражданское общество". Молодчина! Все разобрал по полочкам и все показал воочию - ни убавить, ни прибавить... Только единственно что остается добавить для знатока глубинного русского фольклора: "Бодливой корове бог рогов не дает" и последнее слово вряд ли останется за вами и вам подобными
Ну, за кем последнее слово останется, - не говори "гоп", пока не перепрыгнул... А что касается психологии, вы очень подробно осветили свою: в вашем понимании рабовладелец свободен. Нет. Системная ошибка всей вашей братии. Свободен не тот, кто волен распоряжаться другими, а тот, кто волен и может распоряжаться собой. Собой, понимаете?
Tarop пишет:
цитата:
А после вы и подобные вам еще удивляется, что ни одного из ваших "братьев по разуму" и ни одной либеральной партии народ не выбирает в парламент?
Стесняюсь спросить: а что, у нас есть выборы? Они разве при диктатуре бывают? Мы уже давно не только оруэллов "1984" переплюнули, но и до "Чиполлино" и "Незнайки" добрались. Как грится, "мы рождены, чтоб Кафку сделать былью")
Tarop пишет:
цитата:
Не клетка, потому что найдите мне в истории, да и сегодня, несвободного человека и дайте мне пример либерального общества (полного всяческих прав), которое было бы способно успешно развиваться, а не превращаться в Содом, не деградировать
Финляндия в качестве примера подойдёт? - именно Финляндию первой вспомнила потому, что ей посчастливилось не стать в своё время 16й республикой"совка". "Богохранимой", ети её мать, нашей отчизны. А на счёт деградации вспомнилась недавняя шутка про дырку в борту МКС: версия о том, что это поп кадилом задел, когда перед отправкой в космос окуривал, отвергнута следствием как бездуховная. (Как грится, в этой хохме прекрасно всё)
Отправлено: 01.08.21 19:21. Заголовок: Tarop пишет: Не кле..
Tarop пишет:
цитата:
Не клетка, потому что найдите мне в истории, да и сегодня, несвободного человека и дайте мне пример либерального общества (полного всяческих прав), которое было бы способно успешно развиваться, а не превращаться в Содом, не деградировать.
А как насчет примера высокодуховной диктатуры, где исключительно достойные граждане только и делают, что развиваются?
Сообщение: 259
Настроение: хорошее, пока не испортили
Зарегистрирован: 02.02.21
Откуда: РФ, Москва
Репутация:
-4
Отправлено: 06.07.22 12:58. Заголовок: Ауди пишет: А как н..
Ауди пишет:
цитата:
А как насчет примера высокодуховной диктатуры
Бессмысленное словосочетание - "высокодуховная диктатура": диктатура - это обязанность государства, тогда как духовность - способность индивида, которую формируют (или не формируют) социальные условия.
Интересная тема жаль раньше не видел. Суть не в том что дать полною свободу ребенку. Суть в том чтоб он сам пришел к "правильным" (по мненю родителя \ воспитателя и тп) выводам. То есть не надо запрещать ничего еще не говорит о том что надо разрешать все. надо давать выбор но не заметно для ребенка склонить к правильному ответу. Для примера. Ребенок наодящийся на больничном с температурой внезапно хочет в аквапарк. ответ. Ты хочеш в аквапарк. да. Мы конечно же можем туда пойти я сечас куплю для нас билеты но помниш как ты боле в прошлом году на после того как купался. Ты хочеш еще раз так заболеть? Нет Но ты хочеш в аквапарк. нет я передумал. И все ребнок сам принял решение не делать то от чего ему станет хуже. А умный родитель ему ничего не запрещал. Все та же Гипенрейтер. Ох и умная тетка.
Сообщение: 355
Зарегистрирован: 20.09.20
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 06.07.22 22:35. Заголовок: Это просто пример. О..
Это просто пример. Он ни чей. Я его собрал в процессе написания сообщения. Но я таким методом пользуюсь в купе с активным слушаньем оно хорошо работает.
Отправлено: 06.07.22 22:54. Заголовок: yejik пишет: Но я т..
yejik пишет:
цитата:
Но я таким методом пользуюсь в купе с активным слушаньем оно хорошо работает.
Не сочтите за неучтивость с моей стороны, но ... ничего толком у вас не работает, если судить по вашим рассказам и проблемам вашего ребенка. Впрочем, считайте как вам удобней думать.
Суть в том чтоб он сам пришел к "правильным" (по мненю родителя \ воспитателя и тп) выводам.
Так они и приходят, упрямо настаивая на своем. yejik пишет:
цитата:
Для примера. Ребенок наодящийся на больничном с температурой внезапно хочет в аквапарк. ответ. Ты хочеш в аквапарк. да. Мы конечно же можем туда пойти я сечас куплю для нас билеты но помниш как ты боле в прошлом году на после того как купался. Ты хочеш еще раз так заболеть? Нет Но ты хочеш в аквапарк. нет я передумал.
Да, это ответы взрослого человека, способного рассуждать логически. Но проблема в том, что ребенок иной раз может проявлять прямо-таки чудеса алогического утверждения, говоря, например, что волк (из сказки про Красную шапочку) - хороший и Красная шапочка - хорошая и вообще ... . Обосновать, пояснить при этом сказанное он не может, но склонен считать именно так. Детская психика - неоднозначнейшая вещь ...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1470
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет