Отправлено: 18.05.21 12:12. Заголовок: Школьные конфликты

В последнее время часто говорят о том, что работать в школе стало труднее. Ученики больше знают о своих правах, чем когда-либо, и пытаются эти права качать.
Доводилось ли вам сталкиваться с ситуацией, когда ученик причинил серьезные неприятности учителю, просто потому, что мог это сделать?
И были ли у вас в детстве проблемы в школе, связанные с неприязнью педагога?

 Отправлено: 18.05.21 12:51. Заголовок: Ауди , встречно прив..

Ауди , встречно приведу две цитаты из откровений школьного учителя.

Во-первых, откуда берутся многие учителя? Кто на учит?

Про двух сестер: одна еле сдала ЕГЭ, вторую отчислили. А они платно выучились и учительствуют. Старшая окончила 9 классов и поступила в педагогический колледж. Выбрала, как она думала, самый простой путь получения образования, хотела стать учителем начальных классов, но ее отчислили ан втором курсе, куда деваться? Мама помогла. Родители оплатили старшей доченьке высшее образование. Девушка получила диплом, и вышел молодой педагог-психолог! Вторая сестра была более амбициозной, доучилась до 11 класса, сдала ЕГЭ на минимальные баллы, чему была рада! Родители решили оплатить обучение и второй дочке. Финансовые вливания помогли окончить университет, и так появился на свет в их семье еще один педагог - учитель начальных классов.

А, во-вторых, КТО все таки в ответе за ребенка? Школа или родители? К кому предъявлять претензии?

Уважаемые родители, когда вы пойдете разбираться в школу, конечно, я про те ситуации, когда вы кипите от гнева, вы спросите у себя, а что вы сделали для того, чтобы эта ситуация не возникла! Что вы делаете для того, чтобы выполнять свои прямые обязанности - воспитывать и развивать вашего ребенка? Если ответить нечего, то делайте выводы!

 Отправлено: 18.05.21 15:00. Заголовок: Ауди пишет: Доводил..

Ауди пишет:

цитата:

Доводилось ли вам сталкиваться с ситуацией, когда ученик причинил серьезные неприятности учителю, просто потому, что мог это сделать?

Нет.
Ауди пишет:

цитата:

И были ли у вас в детстве проблемы в школе, связанные с неприязнью педагога?

Двойки и тройки мне случалось получать от разных учителей: и от тех, которые меня недолюбливали, и от тех, которые, как я считаю, меня любили. А другое? Очень неприятно было, например, что математичка почему-то довольно часто напоминала о положении моего отца, но приходилось терпеть.

 Отправлено: 18.05.21 16:18. Заголовок: Были проблемы. Учите..

Были проблемы. Учителей разных довелось повидать, от гениев своего дела до полных неадекватов. К счастью, получалось как-то лавировать, в основном, хитростью, конечно.

Хорошо, что сегодня ученики лучше нас подкованы в своих правах.

 Отправлено: 18.05.21 16:41. Заголовок: Мне самой не приходи..

Мне самой не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда ученик навредил учителю, только через третьи руки.

 Отправлено: 18.05.21 17:50. Заголовок: Я учился хорошо да и..

Я учился хорошо да и уроки никогда не был зачинщиком сорвать. Кому нужны вопли и испорченные нервы? Я просто предпочитал тихонько и незаметно смыться и прогулять.
Поэтому проблем с учителями, как таковых, не было. А своим детям всегда старались внушить, что им детей с учителями не крестить, это всего лишь их и ваша работа и нет никакого смысла вступать на тропу войны. Школа закончится и больше не встретитесь. А оценки, как показатель, нас никогда не волновали. Я вообще не считаю их показателем объективным.

 Отправлено: 18.05.21 18:07. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

оценки, как показатель, нас никогда не волновали. Я вообще не считаю их показателем объективным.

И я все время о том же. У большинства родителей цель - хорошие оценки, а ведь это не эквивалент знаний и уж точно не имеет отношения к умению мыслить.

 Отправлено: 18.05.21 18:11. Заголовок: Ауди пишет: И я все..

Ауди пишет:

цитата:

И я все время о том же. У большинства родителей цель - хорошие оценки, а ведь это не эквивалент знаний и уж точно не имеет отношения к умению мыслить.

Вечный спор "лириков и физиков" по этому поводу)

 Отправлено: 18.05.21 18:29. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Вечный спор "лириков и физиков" по этому поводу)

В смысле? Кто может мыслить, а кто нет?
Кстати, у меня мама по образованию математик. И она рассказывала, что у них в школе учили выводить формулы и теоремы. Например, они знали, как вычислять квадратный корень. А у нас просто заучивали значения. Я, например, знаю, что квадратный корень из 100 - 10. Но извлечь его из длинного числа, которое не знаю на память, не смогу. Это к тому, что думать в мое время не учили

 Отправлено: 18.05.21 18:38. Заголовок: Ауди пишет: В смысл..

Ауди пишет:

цитата:

В смысле? Кто может мыслить, а кто нет?

В смысле показатель ли оценки в школе. Это я просто выразился образно.

 Отправлено: 18.05.21 18:41. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Я просто предпочитал тихонько и незаметно смыться и прогулять.

Аналогично:)
Особенно в старших классах. Зачем сидеть на какой-то дурацкой экологии, когда можно выйти на улицу и лицезреть её во всей красе?

 Отправлено: 18.05.21 18:45. Заголовок: Mil пишет: Зачем си..

Mil пишет:

цитата:

Зачем сидеть на какой-то дурацкой экологии, когда можно выйти на улицу и лицезреть её во всей красе?

У нас ещё не было таких крутых предметов Зато были НВП и дурацкие "труды" возле слесарных станков. Я, очевидно, постарше Вас...

 Отправлено: 18.05.21 18:55. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Зато были НВП и дурацкие "труды" возле слесарных станков.

А у вас был загадочный предмет под названием УПК?

 Отправлено: 18.05.21 18:57. Заголовок: Постарше, да. Я из п..

Постарше, да. Я из поколения, когда как раз начались всякие эксперименты с образованием, так что подобных "крутых" предметов стало много. Учебников по ним не было, программы толком не было, но предметы ввели. Прогуливали их регулярно, иногда даже "сменами": в прошлый раз наша компания поогуляла, в этот раз - ваша (чтобы полностью урок не срывать, хотя и без этого не обходилось).

 Отправлено: 18.05.21 19:03. Заголовок: Ауди пишет: А у вас..

Ауди пишет:

цитата:

А у вас был загадочный предмет под названием УПК?

Был) Нас всем классом водили на какой-то дурацкий учебно-производственный комбинат, где, опять же, были слесарные станки для пацанов и швейные машинки для девчат)
Но половина класса рассасывалась по дороге, а трудовичка (или трудовик) на это не обращали внимания, потому как, очевидно, им чем меньше народа - тем проще. Помню, что уроки по УПК занимали целых полдня раз в 2 недели, но оценки по ним не ставили. Все и гуляли)

 Отправлено: 18.05.21 19:05. Заголовок: Ауди пишет: У боль..

Ауди пишет:

цитата:

У большинства родителей цель - хорошие оценки, а ведь это не эквивалент знаний и уж точно не имеет отношения к умению мыслить.

Золотые слова!Зачастую хорошие оценки это были плодом зубрежки, а не понимания предмета. Многие хорошисты из моего класса в итоге оказались невостребованными, зато троечники выбились в люди. Во время учебы в институте нас отучили от зубрежки ."Отл" ставили за понимание предмета, а не за знание формул. На экзаменах по "точным" наукам можно было и учебником воспользоваться.

 Отправлено: 18.05.21 19:10. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Зато были НВП

СВ, у нас после 9 класса даже была неделя военных сборов по этому предмету. Как сейчас помню : один день стрельбы из АК и два дня ...строевая подготовка.. Где еще два дня ? Труд на благо школы

 Отправлено: 18.05.21 19:17. Заголовок: Serge de K пишет: С..

Serge de K пишет:

цитата:

СВ, у нас после 9 класса даже была неделя военных сборов по этому предмету.

А у нас НВП была формальностью. Уныло зубрили симптомы лучевого поражения. По УПК сначала ходили куда-то как бы программированием заниматься, а потом на завод лампочки ваять.

 Отправлено: 18.05.21 19:22. Заголовок: Ауди пишет: Я, напр..

Ауди пишет:

цитата:

Я, например, знаю, что квадратный корень из 100 - 10. Но извлечь его из длинного числа, которое не знаю на память, не смогу. Это к тому, что думать в мое время не учили

Совершенно неудачный пример! Извлечение корня из числа - сугубо техническая задача, думать там не о чем, просто - скрупулезное вычисление. Даже в ВУЗе этим не озадачиваются. Есть разложение в ряд (мат. анализ) - из него как следствие.
Когда то в школе учили пользоваться таблицами Брадиса. И даже логарифмической линейкой. А сейчас -в самом примитивном Калькуляторе все вычисляемо.

 Отправлено: 18.05.21 19:30. Заголовок: Виктория пишет: Из..

Виктория пишет:

цитата:

Извлечение корня из числа - сугубо техническая задача, думать там не о чем, просто - скрупулезное вычисление. Даже в ВУЗе этим не озадачиваются. Есть разложение в ряд (мат. анализ) - из него как следствие.

Ну вот нас этому не учили. У меня было четыре разных преподавателя математики за время учебы, все по-своему хороши (или плохи?). Но никто не удосужился. Или теорему самим доказать никогда не предлагали. Или логические задачи - никогда не давали. У нас главное было сделать домашку и написать контрольную. Домашку я писала еще в классе, мы с подружкой соревновались, кто быстрее решит все примеры после темы, а контрольные быстренько делала и давала списать.

По истории мы сначала зубрили и пересказывали параграфы, а когда учительница сменилась, стали обсуждать последние новости. У мамы в школе преподаватель заставлял продумывать разные варианты событий, чтобы вывести в итоге историческую закономерность.

Мамина школа по всем предметам оказывалась лучше не говоря уже о том, что после этой школы мама легко поступила на мехмат без всяких репетиторов. А в мое время без репетиторов не поступил никто.

 Отправлено: 18.05.21 20:05. Заголовок: Виктория пишет: Ког..

Виктория пишет:

цитата:

Когда то в школе учили пользоваться таблицами Брадиса. И даже логарифмической линейкой.

А еще счетами учили пользоваться. Я серьезно говорю !

 Отправлено: 19.05.21 08:23. Заголовок: Виктория пишет: Ког..

Виктория пишет:

цитата:

Когда то в школе учили пользоваться таблицами Брадиса. И даже логарифмической линейкой.

Я больше скажу. Нас в школе заставляли заучивать эти самые чертовы таблицы. Не полностью, конечно, но первые 15-20 позиций. И вот скажите, на кой черт они в жизни нужны обычному человеку? А вот пользоваться логарифмической линейкой - в школе я уже не застал. Не учили в школе.

 Отправлено: 19.05.21 15:51. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Нас в школе заставляли заучивать эти самые чертовы таблицы.

Нас учить не заставляли. Только пользоваться.

 Отправлено: 19.05.21 16:14. Заголовок: Ауди пишет: У нас г..

Ауди пишет:

цитата:

У нас главное было сделать домашку и написать контрольную.

Базовая программа школы такова, чтобы научить стандартным действиям-приемам. Да, заучить и научиться применять на практике. Если же говорить о "творческих" заданиях, то это уже выход за рамки программы, это уже необходимо постигать индивидуально, с теми же репетиторами.

А вообще высшая цель обучения - это научить учиться. Базовые знания + формирование умений самостоятельно получать новые знания. Собственно, почему я постоянно отстаиваю идею, что до 6-7 класса ребенок должен учиться практически на максимуме своих возможностей (даже если не интересно). Как раз до 6-7 класса формируются базовые знания и навыки самопознания. Особенно это относится к начальной школе. В идеале в начальной школе не должно быть даже троек: там 100% материала должны усваиваться + формироваться Навыки и Умения. Триединая "формула" ЗУН: Знания-Умения-Навыки.

 Отправлено: 19.05.21 16:23. Заголовок: Виктория пишет: А в..

Виктория пишет:

цитата:

А вообще высшая цель обучения - это научить учиться.

Согласна, но что именно вы имеете в виду? Умение заучить наизусть и сделать домашку?

Виктория пишет:

цитата:

В идеале в начальной школе не должно быть даже троек: там 100% материала должны усваиваться + формироваться Навыки и Умения.

А какие именно оценки показывают, научился ли ребенок учиться? Оценка выставляется за "правильно-неправильно" - насколько хорошо ребенок "знает материал", а не как он его освоил. Например, если ребенок может оттарабанить нужные параграфы по истории и вспомнить все даты, оценка у него будет хорошей. Но при этом мы не будем знать, понимает ли он причины и следствия исторических процессов, например, или у него просто хорошая память. Мы не сможем оценить, умеет ли он воспринимать и обрабатывать информацию. А для учебы это важнее, чем просто вызубрить.

 Отправлено: 19.05.21 16:31. Заголовок: Виктория, оценки воо..

Виктория, оценки вообще не показатель. Помню, что однажды со мной сидела девочка и была она такая стеснительная, что совершенно терялась возле доски. Вообще не могла отвечать. Стояла и мялась. А письменные задания, как орешки щелкала. Так ее очень многие учителя еще и обвиняли, что она у меня списывает. Ставили возле доски двойки, а в тетрадях писали "Списала! 2".
Слава Богу, что я как-то рассказал об этом маме, она пошла в школу и попросила меня от нее отсадить, чтобы девчонка не страдала понапрасну.
Еще, например, мальчик со мной когда-то сидел. Он сильно заикался и тоже не мог отвечать, пары хватал. Стоял и молчал, опустив голову. А письменные - опять же хорошо писал. Некоторые учителя входили в его положение с заиканием, а некоторые грубо говорили: "Не мычи!". Он постепенно вообще перестал рот у доски открывать.
Разные причины бывают. Некоторые просто не могут на публике говорить.

 Отправлено: 19.05.21 17:06. Заголовок: Ауди пишет: Согласн..

Ауди пишет:

цитата:

Согласна, но что именно вы имеете в виду? Умение заучить наизусть и сделать домашку?

Именно умение самостоятельно получать новые знания. Уже без учителя и/или без его непосредственной помощи, а самостоятельно работать с текстовой информацией, выделять главное, техника заучивания, навыки самоорганизации и т.д. Что и называется в методике обучения - Умения и Навыки. Дается базовый объем знаний и обучают навыкам уже самостоятельно работать с учебной литературой.

 Отправлено: 19.05.21 17:45. Заголовок: Виктория, как раз кр..

Виктория, как раз круглые заучки, которые тупо тарабанили параграфы и заучивали даты и тексты, мыслить, как правило, не умеют. И в разговоре далеко не гении мысли.
Вообще сейчас учеба идет по старинке. По инерции. Детей учат писать аккуратно, хотя навык письма от руки реально отмирает. Грамотности можно учить и при компьютерном наборе текста. Не хуже мелкая моторика развивается.
Таблицу умножения заучивают. А смысл, если у каждого первоклашки смарт в руках с калькулятором?
И так с многими вещами.

 Отправлено: 19.05.21 18:13. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Виктория, как раз круглые заучки, которые тупо тарабанили параграфы и заучивали даты и тексты, мыслить, как правило, не умеют. И в разговоре далеко не гении мысли.

Так я и пишу: три компонента успеха - Базовые знания и Умения-Навыки их использования. Базовые знания получить несложно - как раз заучивание, а вот уметь мыслить и применять знания на практике - об этом речь, что эти 2 компонента очень часто страдают, и НЕ учат мыслить. К примеру, все основные положения (аксиомы, теоремы) курса геометрии 7-9 классов можно изложить в 15-20 позиций (это и есть базовые знания для заучивания), приемы и подходы решения задач - это так же с десяток-другой методов. А дальше - как раз главный вопрос обучения: научить использовать базовые знания и основные подходы к решению реальных задач. Взять олимпиадные задачи: вся "фишка" в том, что никаких "особых" знаний или методов они не требуют для своего решения. Все изложено в учебнике. Однако здесь и главная загвоздка - как в конкретном случае применить метод на практике. Другими словами, все вождение автомобиля - три педали и коробка передач. Только один чел - чемпион по автоспорту, а другой - не сможет и с места стронуть авто.

 Отправлено: 19.05.21 18:19. Заголовок: Многие базовые знани..

Многие базовые знания сейчас не нужны уже. В сегодняшних реалиях. Устаревшее все.

 Отправлено: 19.05.21 19:27. Заголовок: Виктория пишет: Име..

Виктория пишет:

цитата:

Именно умение самостоятельно получать новые знания. Уже без учителя и/или без его непосредственной помощи, а самостоятельно работать с текстовой информацией, выделять главное, техника заучивания, навыки самоорганизации и т.д. Что и называется в методике обучения - Умения и Навыки. Дается базовый объем знаний и обучают навыкам уже самостоятельно работать с учебной литературой.

Звучит отлично. Но меня, например, ничему такому в школе не учили. Видно, не те методички читали. Большинство предметов у нас преподавали так: выучить параграф такой-то, сделать упражнения такие-то. Выделять главное не учили. Техника заучивания - впервые слышу. Получается, именно учиться меня не научили. Однако по моим оценкам этого не скажешь. Я была не просто отличницей - за десять лет у меня было две итоговые четверки в первом классе и три в выпускном, и те поставили только для того, чтобы медаль не давать. Все остальные пятерки. ЧТД - оценки не показывают, может ученик самостоятельно осваивать новые знания или нет.

 Отправлено: 19.05.21 20:19. Заголовок: Ауди пишет: Получае..

Ауди пишет:

цитата:

Получается, именно учиться меня не научили.

Этому, скорей, сам учишься. В принципе, подходы идентичны, независимо от предмета.
Пример для иллюстрации, что значит умение учиться на практике. Особо никогда не было интереса к химии. Хотя было 5. Выслушала учителя - запомнила, и этого хватало - воспроизвести услышанное. А потом была ситуация, что попала с пневмонией в больницу почти на месяц. Без всяких напрягов просматривала учебники по основным предметам. Причем здесь именно химия? Выяснилось, что пока болела - оказывается сложный материал проходили (это я по факту узнала - что оказывается сложный ). Короче, выхожу в школу и сразу на итоговую контрольную Прикол в том, что без проблем пишу на 5, в то время как весь класс воет - ах, так сложно и непонятно (хотя как раз изучали материал под руководством учителя). А мне по фиг было: физика, математика или химия (которой, повторюсь, никогда особо не интересовалась) - идентичные методы самоподготовки, освоения нового материала, есть учебник - и сама себе организовала обучение. И помню удивление "химички": как так, самостоятельно лучше выучила, чем класс на уроках. Вот как то так я вижу навык "уметь учиться".

 Отправлено: 19.05.21 20:31. Заголовок: Виктория пишет: Это..

Виктория пишет:

цитата:

Этому, скорей, сам учишься.

Вот именно. Школа этому не учит, и по оценкам этого не определишь.

 Отправлено: 19.05.21 20:44. Заголовок: Ауди пишет: по оцен..

Ауди пишет:

цитата:

по оценкам этого не определишь.

С оценками действительно неоднозначно: выезжаешь за счет зазубривания или научился вникать и разбираться. И да, немало исторических примеров, когда посредственная успеваемость в школе, а человек становится по итогу выдающимся ученым или инженером.
Ну что делать? В конце концов, в том и задача родителей, чтобы помочь раскрыться своему ребенку. Не могут научить в школе - можно заниматься с репетиторами и т.д. Было бы у самого ребенка желание!

 Отправлено: 20.05.21 17:15. Заголовок: Ауди пишет: Я была ..

Ауди пишет:

цитата:

Я была не просто отличницей - за десять лет у меня было две итоговые четверки в первом классе и три в выпускном, и те поставили только для того, чтобы медаль не давать

А я в школе отличником ( и даже хорошистом до 10 класса) не был, при этом умудрялся с пятого класса школы ( в УССР экзамены сдавали каждый год и с 5 класса) до окончания института не иметь четверок по экзаменам (исключение 4 на выпускном по алгебре и по английскому в 9 классе).Для кого то сессия была кошмарным сном, а для меня наоборот это была веселая прогулка.

 Отправлено: 20.05.21 17:35. Заголовок: Ауди пишет: не экв..

Ауди пишет:

цитата:

не эквивалент знаний и уж точно не имеет отношения к умению мыслить.

Но в ВУЗы берут по баллам ЕГЭ и результатам конкурса аттестатов, а на хорошие должности принимают с корочками из ВУЗа, если у вас нет блата или возможности эту самую корочку купить. Чтобы иметь возможность показать или не показать знания, нужны оценки, увы

 Отправлено: 20.05.21 21:59. Заголовок: Ёлка-палка пишет: Ч..

Ёлка-палка пишет:

цитата:

Чтобы иметь возможность показать или не показать знания, нужны оценки, увы

Все-таки оценка показатель не знаний, а усвоения школьной программы. Это разные вещи.

 Отправлено: 21.05.21 00:05. Заголовок: Ауди пишет: Все-так..

Ауди пишет:

цитата:

Все-таки оценка показатель не знаний, а усвоения школьной программы. Это разные вещи.

Проблема в том, что школьная программа включает как некий набор знаний, так и умения применять эти знания на практике. По многих предметам достаточно тупо заучить, чтобы иметь даже твердую четверку, и даже пять. Более того, есть предметы, где свободомыслие даже пресекается. Попробуйте например по "Новейшей истории" порассуждать как вы думаете - вряд ли оценить такое свободомыслие. Да и по предметам, где вроде думать надо - типа математики, тоже вполне можно выезжать на четверку, просто заучив стандартные задачи и методы их решения. В принципе, четверка как раз и предполагает такой механический подход. Поэтому и вылетает потом вся школьная программа из головы, что знания без применения мертвы и просто забываются.

 Отправлено: 21.05.21 00:35. Заголовок: Виктория пишет: По ..

Виктория пишет:

цитата:

По многих предметам достаточно тупо заучить, чтобы иметь даже твердую четверку, и даже пять.

Я как раз об этом и говорю - российская школьная программа учит не думать и учиться, а заучивать, как стихи. Поэтому и вылетает из головы без повторения. А если есть понимание, то так просто из головы не вылетит.
По-моему, оптимальным был бы гибрид западного свободомыслия и российской последовательности. Но увы! Нет в мире совершенства.

 Отправлено: 21.05.21 08:14. Заголовок: Виктория пишет: Поэ..

Виктория пишет:

цитата:

Поэтому и вылетает потом вся школьная программа из головы, что знания без применения мертвы и просто забываются.

По большому счету школьные программы всего постсоветского пространства донельзя нелепы и включают в себя такие пласты инфы, которая человеку в жизни вообще не пригождается никогда.
Это и печально.

 Отправлено: 21.05.21 11:02. Заголовок: Честно сказать. я не..

Честно сказать. я не понимаю людей, заявляющих, что их чему то там не научили в школе. А чему именно вы бы хотели научиться? Иностранный язык не выучили на уровне свободного общения? Или школьных знаний не хватило для продолжения дальнейшего образования? Чего надо то?! Дальше, по поводу нужности в жизни. Возьмем экономиста или бухгалтера, я имею в виду продолжение образования после школы. Реально уровня школьной тройки по математике достаточно для усвоения вузовского курса будущего экономиста или бухгалтера. Какая к черту тригонометрия или мудреные задачки по геометрии? И возникает вопрос: чему тогда учить в школе? И в каком объеме? А как быть с теми, кто уже сделал выбор и настроен углубленно изучать какие-то предметы?
А самая главная "тайна" школы в том, что 7-классное образование уже достаточно для будущей узкой профессиональной специализации (все Базовые Знания, Умения, Навыки - получены и сформированы), но - КУДА девать ребенка после 7 класса? К станку же, образно говоря, его поставишь ... Выпускать на улицу, в подворотню? Да, "чем то надо занять" до 16-17 лет. Вот школа и есть тот "отстойник", где подросток "перекантуется" прежде чем его отправить на профессиональную подготовку.
И по объему знаний, чему учить. Банально: что реально знает учитель биологии из курса геометрии? Вот ее ("биологички"") объем знаний из геометрии (что в памяти осталось) и брать за основу школьного курса геометрии. Соответственно, объем знаний "математички" по биологии - брать за основу школьного курса биологии. Другими словами, объем знаний на уровне понятия о предмете, самый-самый базовый объем. Так что с 7-8 класса ученик, в идеале, выбирает 3-4 предмета, в которых специализируется, а по остальный - обзорный урок 1 час в неделю, на уровне научно-популярной книжки.

 Отправлено: 21.05.21 11:22. Заголовок: Лично по моему мнени..

Лично по моему мнению, в школах необходимо гораздо больше упирать на литературу, языки, историю, обществоведение и прочие "социальные" науки, а также IT- технологии. Незнание темы про валентность по химии или способов решать квадратные уравнения - из человека социальное убожество не сделают. А вот безграмотность в письме, неумение формулировать и излагать свои мысли (а этому исключительно литература учит), незнание истории и основ существования общества и государства - сделают безусловно. Языки иностранные нужны в связи со стиранием границ и глобализацией мировой. Без них - никуда сейчас.
Иначе приходим к печальному результату. Видел как-то ролик в Ютубе. Школьников то ли из Уфы, то ли из Челябинска спрашивали что такое Холокост. 8 из 10 просто не знали, одна девчонка сказала, что это вид десерта, еще одна - что это национальный татарский праздник.
На вопрос когда началась и закончилась 2-я Мировая война - не ответили 10 из 10. 1 человек назвал даты ВОВ.
Хотя вопрос про 2-ю Мировую с хитринкой, согласен, но вряд ли эту хитринку интервьюеры имели в виду.
Дети не знают элементарных понятий и дат.
Остальные предметы - биологии, химии, геометрии и прочее - давать по часу в неделю, на уровне, действительно, научно-популярной книжки.

 Отправлено: 21.05.21 12:08. Заголовок: Виктория пишет: А с..

Виктория пишет:

цитата:

А самая главная "тайна" школы в том, что 7-классное образование уже достаточно для будущей узкой профессиональной специализации (все Базовые Знания, Умения, Навыки - получены и сформированы), но - КУДА девать ребенка после 7 класса?

Виктория, тогда уж достаточно (чего?) семиклассного образования))
Не знаю, конечно, всех школьных тайн, но помимо умения писать и считать человеку нужно ещё и морально дозреть до следующего этапа, иначе, банально, у готового ко всему семиклашки может силёнок не хватить сдюжить узкопрофильный вузовский объём. Не стоит забывать, что и в вузе есть предметы, судя по вашей логике, «левые». Но вроде как высшее образование призвано не только подготовить специалиста определённого уровня, но и расширить кругозор, чего не делают ПТУ и колледжи, ориентированные на выпуск рабочего класса.

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Видел как-то ролик в Ютубе. Школьников то ли из Уфы, то ли из Челябинска спрашивали что такое Холокост. 8 из 10 просто не знали, одна девчонка сказала, что это вид десерта, еще одна - что это национальный татарский праздник. На вопрос когда началась и закончилась 2-я Мировая война - не ответили 10 из 10. 1 человек назвал даты ВОВ.

Ну ты ещё в тик-ток загляни, там и не такое показывают.
Странно, что на ютубе редко попадаются ролики, в которых говорится, например, о том, что российские школьники привезли 5 золотых медалей с международной олимпиады по физике, в которой принимали участие представители 41 страны. Но зачем об этом говорить? На этом не хайпанешь и канальчик не раскрутишь. А вот на квохтании «ах, какая тупая нынче молодежь, вот мы-то в их года…» - вполне вполне.

 Отправлено: 21.05.21 13:44. Заголовок: Стэн Марш , Солдат В..

Стэн Марш , Солдат Вселенной11
Все верно, базовое образование - 7 классов. Далее, 8-9 классы, 1 этап специализации: 4-5 предметов (по выбору учащегося и родителей, может быть по итогам тестирования) с полноценным изучением + 1 час в неделю на каждый из других предметов в виде обзорных уроков. За 8-9 классы часть учеников, кто уйдет в техникум, натаскиваются на необходимый уровень знаний для дальнейшей рабочей специализации, вторая часть учащихся (кто продолжит обучение в 10-11 классах школы) делают первую попытку углубленно погрузиться в те предметы, на которые решили ориентироваться. Далее, 10-11 класс, 2 этап специализации, уже 3-4 предмета с действительно углубленным изучением +обзорные уроки по другим предметам (даже без оценок, на уровне "прослушал"). Уверяю, что -хватит! Хватит и для повседневной жизни, и для полноценной подготовки к профильной специализации в вузе.

Стэн Марш пишет:

цитата:

нужно ещё и морально дозреть до следующего этапа, иначе, банально, у готового ко всему семиклашки может силёнок не хватить сдюжить узкопрофильный вузовский объём.

Так я писала о "временном разрыве". По сути, если брать Знания, то можно уложиться с Базовым Объемом за 7 лет. Но - КУДА, до 16-17 лет девать детей? Вот и где-то нужно "перекантоваться" эти 4-5 лет до взросления. Другое дело - ЗАЧЕМ грузить эти годы "балластом" знаний, которые потом выбросить на помойку? Ну пусть по 1 час в неделю по предметам обзорные уроки, что-то интересненькое-познавательное, просмотр интересных видеофильмов на темы из жизни животных или с историческим содержанием т.д. Заинтересует что-то - добро пожаловать в специализированную группу уже всерьез заниматься этим предметом.

P.S. Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

еобходимо гораздо больше упирать на литературу, языки,

Знаешь, как раз задолбали с этой литературой и русским языком! Что раньше, что сейчас - куда бы не поступал, пиши сочинение, сдавай ЕГЭ по русскому! На хрена козе баян?! Научили писать - спасибо и ... отвалите! Проверить орфографию в "сложных" словах есть встроенные словари в текстовых редакторах, писать с кучей деепричастных оборотов и прочее - так я не Лев Толстой. И переживу без "Война и Мир" и "Евгения Онегина", равно как и без современных авторов. Смогли чем то в школе заинтересовать по литературе - сам возьмешь книжку и прочитаешь, понравится - еще прочитаешь. Короче, самая хрень эта литература и русский язык! - Приходит на ум интересный пример из эпохи феодализма: программ семи рыцарских добродетелей. В эту программу входили владение копьем, фехтование, езда верхом, плавание, охота, игра в шахматы, пение стихов собственного сочинения, игра на музыкальном инструменте. Интересная подборка, чем должен владеть подлинный рыцарь? Оказывается, без шахмат, сочинительства стихов и музицирования ты вроде как не-до-рыцарь. Вот и предметами "русский"+"литература" какой то "гений" от образования с чего то решил, что без "Войны и мира" мне никак в реальной жизни не обойтись, а без умения писать сочинения - ну никак я не смогу излагать собственные мысли! У меня лично - полное отвращение при вспоминании об этих предметах, хотя ... писать грамотно меня таки научили.

 Отправлено: 21.05.21 14:02. Заголовок: Виктория пишет: Зна..

Виктория пишет:

цитата:

Знаешь, как раз задолбали с этой литературой и русским языком! Что раньше, что сейчас - куда бы не поступал, пиши сочинение, сдавай ЕГЭ по русскому! На хрена козе баян?! Научили писать - спасибо и ... отвалите! Проверить орфографию в "сложных" словах есть встроенные словари в текстовых редакторах, писать с кучей деепричастных оборотов и прочее - так я не Лев Толстой. И переживу без "Война и Мир" и "Евгения Онегина", равно как и без современных авторов. Смогли чем то в школе заинтересовать по литературе - сам возьмешь книжку и прочитаешь, понравится - еще прочитаешь. Короче, самая хрень эта литература и русский язык!

Никакой текстовый редактор полноценно не заменит грамотности в написании. Это как кастрированный Гугл-переводчик.
Это во-первых.
Второе - это то, что я когда вижу тексты, написанные из предложений, в которых только существительное, прилагательное и глагол - начинаю плакать кровавыми слезами, ибо читать такие речевые аборты просто не могу. И думаю, что таких людей великое множество.
И еще. Почему, как речь заходит о литературе, все тут же выпаливают про набившие оскомину "Войну и мир" и "Евгения Онегина"? Наверное, потому, что бедным ученикам больше ничего в головы не вкладывали. Потом от слова "литература" людей тошнит.
Во всей мировой литературе великолепного - читать-не перечитать. Великое множество шедевров. И современных, и нет.
Вот их и нужно изучать. А не бесконечно цепляться за "наше фсе", пока от него тошнить не начинает.

 Отправлено: 21.05.21 14:22. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Никакой текстовый редактор полноценно не заменит грамотности в написании. Это как кастрированный Гугл-переводчик. Это во-первых. Второе - это то, что я когда вижу тексты, написанные из предложений, в которых только существительное, прилагательное и глагол - начинаю плакать кровавыми слезами, ибо читать такие речевые аборты просто не могу.

Язык - средство коммуникации. К нему одно должно быть требование - передача и усвоение информации. И все на этом! Это не нормально, что целые академики занимаются филологией и разрабатывают нормы "правильного" языка! Должно быть предельно коротко: буквально 5-10 листочков свода правил языка, все остальное - от лукавого. Язык - средство коммуникации, и этим все сказано. Прием-передача информации.

А взять историю? Встретилось тут: специалист по наполеоновским войнам, доктор наук. Какой вообще смысл? А давайте проводить научные изыскания: Блоха - тягловая сила в народном хозяйств. К чему вообще эта груда учебников по истории из школьной программы? Покажите интересный фильм про Грецию или Рим, расскажите что-то интересное из истории. Чтобы действительно было интересно и отложилось в голове. А не заставляйте заучивать "плесень веков": вот мне ни один фиг в каком конкретно году правил конкретный фараон...

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Почему, как речь заходит о литературе, все тут же выпаливают про набившие оскомину "Войну и мир" и "Евгения Онегина"

Да потому что и есть оскомина! Ну не в состоянии подросток в 15 лет понять всю глубину "Войны и мира". А это заучивание по полстраницы текста: ой, какие там эмоции были (забыла у кого), когда он типа помирал на поле сражения. Да в "топку" мне его философские размышления перед кончиной. Я бы взяла академика от филологии, вручила ему кайло и отправила в каменоломню! Работать, а не людям мозги пудрить своими изысканиями о нормах языка.

 Отправлено: 21.05.21 15:08. Заголовок: Виктория пишет: Язы..

Виктория пишет:

цитата:

Язык - средство коммуникации. К нему одно должно быть требование - передача и усвоение информации. И все на этом! Это не нормально, что целые академики занимаются филологией и разрабатывают нормы "правильного" языка! Должно быть предельно коротко: буквально 5-10 листочков свода правил языка, все остальное - от лукавого.

Ну вот ты лично сама пишешь грамотно, рассказы твои написаны хорошим и богатым литературным языком и сама же отрицаешь необходимость владения языком.
Виктория пишет:

цитата:

Покажите интересный фильм про Грецию или Рим, расскажите что-то интересное из истории. Чтобы действительно было интересно и отложилось в голове.

Да те же фильмы исторические документальные, снятые каналом "Дискавери". "Гибель Помпеи", например, смотрела? Я первый раз посмотрел - пыльным мешком стукнутый ходил.
Потом мы дитенку своему подсунули. После фильма дитенок начал рыться в Инете и жадно искать инфу и худ. литературу по этой теме.
Вот так и надо историю учить. Благо, что сейчас это возможно.
А не как делал учитель истории в "Доживем до понедельника" (там он показан как учитель-новатор), что-то нудно жующий про героизм лейтенанта Шмидта. Именно нудно жующий про какие-то письма, которые лейтенант своей даме годами писал. Кому это интересно из школьников?
Виктория пишет:

цитата:

Ну не в состоянии подросток в 15 лет понять всю глубину "Войны и мира". А это заучивание по полстраницы текста: ой, какие там эмоции были (забыла у кого), когда он типа помирал на поле сражения. Да в "топку" мне его философские размышления

Честно сказать, я и ща ее глубины не понимаю. И вообще, считаю, что Толстого, Гончарова, Некрасова, Горького, Пушкина, Достоевского и всей этой компании (очень тяжелой для чтения и восприятия даже взрослому человеку) в школах быть не должно. Рано это.
Одно-два коротких произведения на пару страниц для ознакомления, рассказать, что еще написал, краткую биографию и все. Так у них же таких не найдешь...
Понравится - чел сам почитает, когда дозреет. А нет - и не надо. Потому как заставлять это мусолить школьника - навсегда вызвать стойкое отвращение к литературе в целом.
Повтоюсь - в мировой литературе миллионы шедевров, которые читать интересно и хочется.

 Отправлено: 21.05.21 15:34. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

И вообще, считаю, что Толстого, Гончарова, Некрасова, Горького, Пушкина, Достоевского и всей этой компании (очень тяжелой для чтения и восприятия даже взрослому человеку) в школах быть не должно. Рано это.

Должно быть. Пусть хоть в школе почитают. Практически никто после школы в руки книги не берет.

 Отправлено: 21.05.21 15:37. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Ну вот ты лично сама пишешь грамотно, рассказы твои написаны хорошим и богатым литературным языком и сама же отрицаешь необходимость владения языком.

А вот здесь мы напрямую касается острой темы, не раз обсуждавшейся на форуме. Насколько вправе родители и прочие "умники" решать за ребенка - что действительно ему нужно? Кроме шуток, я сама не раз поднимала эту тему. Т.е. насильно заниматься музыкой или спортом нельзя, а вот выматывать душу с неким школьным предметом - можно? Да, меня вынудили вызубрить и натаскаться с "русским языком", писать "красивые" сочинения по литературе - но, благодарна ли я за это? Меня кто-то спросил, интересно ли это мне? И почему такой негатив в душе, хотя внешне учеба давалась легко? Вот недавно в личной переписке один из участников приводил свою историю, что подросток не хочет учиться, отбрыкивается всяко. Только такая маленькая деталь: учеба занимает все время подростка, до 9 вечера. И помимо заданий из школы есть еще и репетиторы со своими заданиями... Естественно, я бы тоже на месте этого подростка посылала родителей с их "инициативами" по моему развитию.

 Отправлено: 21.05.21 15:44. Заголовок: Мила пишет: Пусть х..

Мила пишет:

цитата:

Пусть хоть в школе почитают. Практически никто после школы в руки книги не берет.

Не будут они это в школе читать. А сочинение или изложение, а также краткое содержание из Интернета передерут. Нечитабельно оно для современного школьника.
"Кому на Руси жить хорошо" с его содержанием - просто непонятно современному человеку. Какие купцы, какие барины? Он не понимает этого в принципе.
А не берут книги в руки после школы именно потому, что заставляют их подобную дребедень читать.
Историю изучать? Да даже по рос истории - книги Яна, Пикуля, того же Акунина исторические вещи. И интересно и читабельно. Генрик Сенкевич.
Тот же Кен Фоллет в своих исторических романах даст больше, чем нудный параграф учебника. Дрюон. Почитаешь и зачитаешься. Тот же Вальтер Скотт. Куча исторического фона и деталей, которые запомнятся.
Булгаков. У Чапека море великолепных вещей.
Это так, навскидку сразу. А если подумать - можно с сотню примеров привести.

 Отправлено: 21.05.21 15:47. Заголовок: Виктория пишет: А в..

Виктория пишет:

цитата:

А вот здесь мы напрямую касается острой темы, не раз обсуждавшейся на форуме. Насколько вправе родители и прочие "умники" решать за ребенка - что действительно ему нужно? Кроме шуток, я сама не раз поднимала эту тему

А грамотность и хороший литературный язык вырабатывается не заучиванием правил и сочинениями. Только чтением художественной литературы.
Хотя бывает врожденная грамотность. Но редко. Все равно ее не будет, если ребенок не читает.

 Отправлено: 21.05.21 15:58. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

А не берут книги в руки после школы именно потому, что заставляют их подобную дребедень.

Не берут, потому что дома книг нет и родители не читают.
Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Не будут они это в школе читать.

Хотя бы ознакомятся.

 Отправлено: 21.05.21 16:01. Заголовок: Ошибаетесь, Виктория..

Ошибаетесь, Виктория. Это Вам сейчас кажется, что можно было обойтись без анализа литературных произведений, без заучивания стихов и т.д. На самом деле, весь багаж знаний, который Вы имеете сегодня, - результат тех самых "бесполезных" уроков. День ото дня, постепенно, незаметно для себя, Вы его накапливали.

 Отправлено: 21.05.21 16:05. Заголовок: Мила пишет: Не беру..

Мила пишет:

цитата:

Не берут, потому что дома книг нет и родители не читают.

100% - так!
Все от родителей идёт. Читают вслух они дитенку совсем маленькому что-то интересное, подсовывают книги, когда сам дитенок читать научился - будет толк. И сам полюбит читать. И своим детям эту любовь привьет.
А почему родители не читают? Потому как сами вынесли из школы, что книги это тошнотная муть. И книг поэтому дома и нет потом.
Мила пишет:

цитата:

Хотя бы ознакомятся.

И получается замкнутый круг. Ознакомятся и поймут, что книги - тошнотная муть.
К сожалению.

 Отправлено: 21.05.21 16:14. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

А грамотность и хороший литературный язык вырабатывается не заучиванием правил и сочинениями. Только чтением художественной литературы. Хотя бывает врожденная грамотность. Но редко.

СВ,не совсем соглашусь.В школе я читал просто взахлеб, младшая дочь читала в школе из-под палки. В итоге :мне в десятом классе еле-еле по русскому натянули для аттестате 4, дочь по ЕГЭ заработала 97 или 98 баллов.

 Отправлено: 21.05.21 16:20. Заголовок: Serge de K пишет: С..

Serge de K пишет:

цитата:

СВ,не совсем соглашусь.В школе я читал просто взахлеб, младшая дочь читала в школе из-под палки. В итоге : мне в десятом классе еле-еле по русскому натянули для аттестате 4 дочь по ЕГЭ заработала 97 баллов

Тогда не знаю. Я же только из личного опыта говорю, как мне кажется.
Я как в школе не знал ни одного правила по языку, так и сейчас не знаю. А писал всегда грамотно. И дети так же.
Может это от визуальной памяти зависит, просто у тебя визуальная память не очень, а какие-то другие подвиды памяти - супер? Поэтому читал взахлёб, а визуально в памяти правильное написание слов не запоминалось? Может такое быть в принципе? А у дочери как раз визуальная память работала при нелюбви к чтению?

 Отправлено: 21.05.21 16:47. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

Я как в школе не знал ни одного правила по языку, так и сейчас не знаю. А писал всегда грамотно.

Я тоже.

Смешной спор - что нужнее, математика или литература. По-моему, можно сделать четыре-пять обязательных предметов и столько же факультативных. Для факультативных определить минимум, но не максимум. И реформировать школьную программу, чтобы учиться было интереснее. Не спорю, Толстой и Достоевский гиганты мысли, но очень уж далеки они от народа :) Лет до 12 классику лучше не давать, зато предложить хорошую современную литературу. И разрешить обсуждать, даже спорить с педагогом, отстаивать разные позиции, может, даже разыгрывать сцены из прочитанного. Историю можно преподавать "проектами", особенно в младших классах: например, одна группа учеников делает макет Киева 12 века, другая находит всякие литературные источники о нем, включая былины, третья рассказывает об оружии того времени, четвертая об одежде. По физике и химии что-то делать самим. И так далее. Но это сверху нужно менять.

 Отправлено: 21.05.21 16:59. Заголовок: Ауди пишет: И так д..

Ауди пишет:

цитата:

И так далее. Но это сверху нужно менять.

Это нужно весь подход менять на гос уровне.
А это никому неохота. У нас, например, сократили до предела русское "наше фсе", зато напхали донельзя украинского "нашего фсе".
У меня в детстве от Шевченко скулы сводило и ща сводит.
А Франко, Украинка, Нечуй-Левицький? Тяжеловесный язык, непонятные понятия (пардон за тавтологию) и явления для современного чела. Школьник вообще не понимает, о чем речь идет. Зачем оно? Слава Богу, хоть мировой литературы часов гораздо больше сделали.
Старшая училась в обычной школе и вкусила все прелести этого.
Младшая в лицее и вот там есть подобие того, что Вы описываете.
Ауди пишет:

цитата:

Историю можно преподавать "проектами", особенно в младших классах: например, одна группа учеников делает макет Киева 12 века, другая находит всякие литературные источники о нем, включая былины, третья рассказывает об оружии того времени, четвертая об одежде.

И им это реально интересно. Действительно.

 Отправлено: 21.05.21 17:11. Заголовок: Все республики кинул..

Все республики кинулись реформировать образование, но как-то не в ту сторону. Национализировали, национализировали, да.... Не, серьезно, одни сделали упор на язык, который никто толком не знает, включая президента, другие попытались перейти на Болонскую системы, но с советским уклоном, третьим срочно пришлось выдумывать историю, которой не было... И почти никто не старается облегчить жизнь учителям и детям.

 Отправлено: 21.05.21 17:26. Заголовок: Ауди пишет: другие ..

Ауди пишет:

цитата:

другие попытались перейти на Болонскую системы, но с советским уклоном,

Именно. У нас это было. В смысле, попытки перейти. Но встретило такое сопротивление от чинуш, что это превратилось в фактический саботаж, и вся затея лопнула.

 Отправлено: 21.05.21 17:41. Заголовок: В Азербайджане как б..

В Азербайджане как бы перешли, но получилась полная ерунда. Потому что никто толком не представляет, как учить по бразильской Болонской системе.

 Отправлено: 22.05.21 11:15. Заголовок: Солдат Вселенной11 п..

Солдат Вселенной11 пишет:

цитата:

А Франко, Украинка, Нечуй-Левицький? Тяжеловесный язык, непонятные понятия (пардон за тавтологию) и явления для современного чела. Школьник вообще не понимает, о чем речь идет. Зачем оно? Слава Богу, хоть мировой литературы часов гораздо больше сделали.

У меня сей мазохизм длился со второго по седьмой класс, далее мои страдания закончились
Отца после выхода на пенсию пригласили в местный универ читать лекции по "спецтехнологиям" (радиотехника и радиоэлектроника). Все шло хорошо до того момента пока не началась тотальная "укранизация". Ему даже сделали исключение, разрешив читать лекции на русском языке. Но это продлилось не долго. Через год последовал ультиматум: читать лекции только на государственном языке. И это в то время когда на Украине не было ни одного учебника по радиоэлектронике на государственном языке! Для многих даже русское изложение радиоэлектроники было "китайской грамотой", можно было представить радиоэлектронику в украинском варианте. Благо дело нашлись студенты которые за "автомат" по экзамену корпели над переводами его лекций. Когда я читал эти переводы то просто катался от смеха по полу. С той же проблемой столкнулся мой одноклассник, который защитил докторскую по такой науке как трибоника.

 Отправлено: 22.05.21 16:49. Заголовок: Serge de K пишет: Ч..

Serge de K пишет:

цитата:

Через год последовал ультиматум: читать лекции только на государственном языке. И это в то время когда на Украине не было ни одного учебника по радиоэлектронике на государственном языке!

Та же проблема возникла почти во всех республиках. В технике, вообще в сложных дисциплинах повсеместно использовался русский, соответственно, на языках республик даже нужных понятий не было. Пришлось в срочном порядке изобретать. И да, смешно получалось.

 Отправлено: 23.05.21 23:13. Заголовок: Serge de K пишет: С..

Serge de K пишет:

цитата:

СВ,не совсем соглашусь.В школе я читал просто взахлеб, младшая дочь читала в школе из-под палки. В итоге :мне в десятом классе еле-еле по русскому натянули для аттестате 4, дочь по ЕГЭ заработала 97 или 98 баллов.

Врождённая грамотность. Есть такой термин.

 Отправлено: 23.05.21 23:35. Заголовок: Mil пишет: Врождённ..

Mil пишет:

цитата:

Врождённая грамотность. Есть такой термин.

Я уже писала. Термин есть, а явления нет. Я всегда считала, что у меня врожденная грамотность. Правил не помню, но ошибок не делаю, причем на разных языках, включая тот, который знаю плохо. Однако принялась за новый язык, и ошибки в нем делаю постоянно. Правда, на нем и носители пишут с трудом

 Отправлено: 24.05.21 09:07. Заголовок: Так с Ваших слов пол..

Так с Ваших слов получается, что и явление есть На самом деле, я считаю, что это ещё и визуальная память, когда человек много читает. Просто не у всех она развита, кто-то, например, на слух лучше воспринимает информацию. Такому хоть читай, хоть не читай, а ошибки будут.

 Отправлено: 24.05.21 16:47. Заголовок: Mil пишет: На самом..

Mil пишет:

цитата:

На самом деле, я считаю, что это ещё и визуальная память, когда человек много читает.

Мне тоже так кажется, что это именно визуальная. На малознакомом языке я заучивала наизусть много текстов. А на том, который начала учить, еще нет литературного багажа.