Форум

В вопросе о наказании детей много «эмоциональных» выплесков и стереотипов. Тем более, когда речь заходит о телесных наказаниях. Давайте попробуем все же «взвешенно» обсудить данную тему.

Прежде всего, противники наказания упирают на то, что ребенку можно все объяснить словами, мотивировать его похвалой к «правильному» поведению и даже приводят статистику «7:1» – 7 «похвал и одобрений» на 1 «порицание». С этим можно согласиться, если подобный подход реально будет «работать»: ребенок и вправду будет все понимать с «первого раза» … А если нет? На мой взгляд, вот как раз в этом случае наказание должно быть неотвратимо. – Ребенок должен понимать и усвоить, что «одного раза» объяснений по-хорошему должно быть достаточно, далее – уже наказание. Это логично и справедливо, и с самых ранних лет такое понимание надо прививать ребенку, чтобы не было «напрасных» обид.

Далее, порой бывают ситуации, когда даже одного – первого проступка – может быть достаточно для наказания. Естественно, с предварительной «разъяснительной» беседой, но все же – уже «за первый раз» он должен быть наказан, и возможно даже строго. Это сложнее объяснить ребенку, но все же надо добиться понимания и такого принципа. Да, он (ребенок) мог не знать (ой ли?), не думать, что «столь строго» будет наказан, «я нечаянно» и т.д. – Что сказать? Тему наказания давно уже «разработали» в человеческом сообществе, не случайно будущие юристы учат аж «римское право». – Многие «светлые головы» думали, и все же выработали универсальные подходы: «не знание закона не освобождает от ответственности», ответственность за «неумышленные/случайные» действия, «закон суров – но это закон» и т.д. Не надо «изобретать велосипед» - он уже изобретен, все «за» и «против» обсуждены неоднократно.

Например, реальный случай использован в одном из моих рассказов. Девочка 5 лет покидает «прогулочную площадку» в детском садике и выходит за ворота. Понимала ли она, что делает? – Наверняка, потому что хоть несколько раз, но было сказано – «гулять тут». И девочка, скорее всего, просто посчитала – «не такое уж это и нарушение». А вот причину запрета «выходить за ворота» она просто не осознавала в полной мере. К слову, в реальном случае на воспитательницу завели уголовное дело, хотя с ребенком и ничего не случилось … И опять же, согласно народной мудрости – тот же библейский сюжет с Адамом и Евой, которые тоже сочли, что «съесть яблоко» - «не такое уж нарушение» - ребенок должен понимать, и чем младше – тем больше ограничений - существование «категорических запретов». - Не надо думать «Почему?», просто точно выполнять указания старших. В моем рассказе девочка очень строго была наказана. Некоторые вещи лучше усвоить на уровне рефлексов, и «обидки ребенка» должны отходить на второй план в принятии решения о наказании. Пусть лучше до конца ребенок не поймет почему его так строго наказали, но на «уровне рефлексов» запомнит урок.

Часто приходится слышать упреки на «обидное» или «унижающее» наказание. Здесь конечно надо смотреть конкретно – в чем же наказание. Тем не менее, понятия «обидно», «унижающе» - это все производное от наших предубеждений, которые мы (и дети) сами себе внушаем. Опять же «библейский» пример: пока Адам и Ева не «съели яблоко» (читай – не узнали), им ничуть не мешал их обнаженный вид. А еще, на Востоке, женщине стыдно лицо показывать – тоже сами себе придумали «запрет». И т.д. К тому же стыд – неплохое наказание само по себе. Лучше конечно, чтобы было стыдно за сам поступок, но сойдет и стыд, который «логически», мозгом, связывается с совершенным проступком. Например, одноклассники узнали про «позорную» порку – так только крепче запомнится наказание, и соответственно, меньше искушения повторить проступок, за который наказали.

Рассмотрим порку. Глупости про серьезные «травмы» и «вред здоровью» сразу отбросим – скорее упав с велосипеда ребенок получит травму, чем от розги или ремня. И даже спорить попусту не буду.
В чем унижение то? – Королей пороли, и ничего – их самооценка никуда не девалась. Никакими «забитыми» и «нерешительными» они не становились. Сотни тысяч уважаемых и «полноценных» людей прошли «через розги» - и без всяких «психологических» отклонений.
Да, у человека есть высшая нервная система, и многое он способен понимать вербально, а не через выработку «рефлексов». Но ведь работают же «рефлексы»! Порка создает сильнейшую «доминанту» - и человек на уровне рефлекса противится «неправильному» поступку. Простой пример: лечение алкоголизма и пристрастия к курению. Когда слова и «воля» не помогают – помогают «неприятные» ассоциации, связанные с алкоголем и сигаретой. И это факт!

В заключении отмечу для противников наказаний – говорите только «за себя». Вам лично не помогли наказания в детстве? – Это не значит, что не помогли другим. Не обобщайте, плиз!